Я посмотрел материалы по ссылкам. Не нашёл ни одних "клинических рекомендаций дерматологов MDEdge". Думаю, что их, конечно, просто не существует. Я имею в виду официальные, обязательные к исполнению (например, как у нас: https://cr.minzdrav.gov.ru/view-cr/16_4).
Я уже говорил, что я не удивлён.
Рекомендации не могут быть обязательными, потому что это... — РЕКОМЕНДАЦИИ!
В работе https://www.mdedge.com/internalmedicine/article/104583/pigmentation-disorders/practical-tips-help-quell-pseudofolliculitis?channel=53
- это ЭКСПЕРТНЫЙ АНАЛИЗ СЕМИНАРА ПО ДЕРМАТОЛОГИИ SDEF В ЛАС-ВЕГАСЕ.
И да, повторяю: в отличие от России, там нет единого обязательного государственного документа. Это скорее система независимых экспертных руководств и оценок, имеющих огромный авторитет. Вам всё объясняй да объясняй. Но я всё же думаю, что вы, просто издеваетесь.
в единственном месте упоминается "...«Исторически мы рекомендовали однолезвийные бритвы вместо многолезвийных», потому что они бреют менее гладко".
Пускай один раз, а вам нужно десять?
От себя добавлю, что ни здесь, ни где-то ещё не сравнивается чистота бритья при выполнении одного прохода N-лезвийной бритвой и N проходов однолезвийной.
Я не говорил что такое , где то есть. Зачем это добавлять от себя? Приём вашей «полемики».
В статье https://blogs.bcm.edu/2024/06/10/laser-wax-or-sugar-choosing-the-right-hair-removal-option/ указывается, что "Бритьё осуществляется с помощью лезвий, удаляющих волосы, которые уже выросли над поверхностью кожи", а не под поверхностью. При этом, разумеется, "Многолезвийные бритвы хорошо подходят для чистого бритья, но могут раздражать кожу и вызывать раздражение"
Опять же, про N проходов однолезвийной бритвой речь не идёт.
Почему вы так решили? Может, быть большая чистота и достигается этим, а может и нет:))
В работе https://www.skinhealthinfo.org.uk/condition/pseudofolliculitis/ приведены
простые рекомендации
которые нельзя отнести к официальным и/или академическим
Ахахахахах... Это официальное издание Британской ассоциации дерматологов.!
"Влажное бритье обычно обеспечивает более чистое бритье, чем использование электробритвы, но выбор, опять же, остается индивидуальным. Тем, кто бреется влажным способом, следует избегать методов, которые обеспечивают настолько чистое бритье, что волосы втягиваются внутрь фолликула. Рекомендуется следующее:
3. Используйте одинарные лезвия
Еще раз:
следует избегать методов, которые обеспечивают настолько чистое бритье,
Рекомендуется следующее:
3. Используйте одинарные лезвия
В любом случае, ничего не говорится о том, что многолезвийные бритвы умеют брить под кожей.
Давайте, еще раз для вас;
Тем, кто бреется влажным способом, следует избегать методов, которые обеспечивают настолько чистое бритье, что волосы втягиваются внутрь фолликула.
волосы втягиваются внутрь фолликула.
Тут что написано??? Вы серьёзно — меня уже утомили. Спрашиваю второй раз, теперь уже у вас: это НИЖЕ кожи (дермы) или ВЫШЕ???!!!
также ничего не говорится о возможности многолезвийных станков брить под кожей. Также, как и здесь
Боже, как я устал объяснять каждое слово. Вот это действительно «сильно». Ну гляньте вы уже международные медицинские справочники. Причём, наверное, самые авторитетные. Уже и ссылки даю.
https://www.msdmanuals.com/home/quick-facts-skin-disorders/hair-disorders/ingrown-beard-hairs?ruleredirectid=743 и
https://im.unboundmedicine.com/medicine/pview/5-Minute-Clinical-Consult/1688866/all/Pseudofolliculitis%20Barbae - что такое псевдофоликулез, от чего и как.
Кринжово себя чувствую уже, серьёзно. Как будто у меня с дауном драка.
А вот и апофеоз
"Отсутствуют убедительные клинические доказательства в поддержку рекомендаций избегать или сокращать бритье, или бриться одной бритвой.
Так я же и сказал и честно скинул и это. Зачем вы повторили?
Отлично, но тогда корректно писать примерно так: "Имеющиеся исследования не дают однозначного вывода о том, что...". Если Вы пишете категорично, то это - "сильно"!
Уже «если» категорично? Ахахахап, а я нигде и не писал категорично. Подленько как-то, нет?
Поэтому настоящие официальные клинические рекомендации гораздо важнее отдельных исследований, даже опубликованных в солидных изданиях.
Ахахахахахахахаха. «Настоящие», «официальные», ещё и «рекомендации»... Да уж... Это САМЫЙ авторитетный креатор в этой теме!!! Десятки лет практики и тысячи исследований (если не десятки тысяч). Это не только собственные исследования, но и огромная куча мета-анализов и т.д. Это говорит о том, что наука не статична и не всегда однозначна.
Всё верно. Только Вы ссылались не на теорию ВКБ (её пока не существует), а на якобы данные исследований
"Академических данных". Да, например это может быть теория или гипотеза, а может наблюдение или артефакт и т.д. Не вижу здесь никакой "подмены понятий"... Просто, ваша полемика - ради полемики.
Как по мне, чистота бриться, раздражение, количество вросших волос и пр. зависят не от количества лезвий в станке, а от техники бритья, включая количество проходов, давление на станок и т.д. - разумеется, при прочих равных условий (подготовка кожи и пр.).
Да, согласен. Только я думаю, что количество лезвий больше влияет, чем не влияет. Всего-навсего.
Незнание природы явления не отменяет реальность явления. Но никак не касается темы нашей полемики.
ахах. Та никак, никак...
Это не более, чем "бытовой" подход, частное мнение отдельных людей.
Я это и сказал. Не более того.
Поэтому Вам именно что "кажется"
Вы уже который раз докапываетесь до моего «кажется» (а это и есть моё личное мнение), только я не понял, с чего.
Потом пишете, что... Внимание... что вы сами так пишете:
Цитата: Nik12 от 20 Июнь 2026, 21:40:36
Я высказываю свое личное мнение. Думаю, как и вы?
Совершенно верно. Только я стараюсь почаще сопровождать свои высказывания словами "как мне кажется", "я думаю", "полагаю" и пр.
тут ещё — приставка "Только я": что вы сами так пишете и вставляете "Только я" как бы противопоставляя... Ахахахахаха. Это либо опять такой приём дырявый, либо вы в натуре шизик?
Ваш тезис "Мы говорим, что многолезвийники, натягивая волос, могут брить ниже уровня кожи (от этого могут быть и врастания). Куда уж чище"
Да, «мы говорим» — то есть известно из некоторой практики, То есть имеется такое мнение. То есть не однозначно. Да, именно это я и сказал!
Кстати, а теперь можно какие-то обоснования вашим словам?:
А я всегда говорил: маркетологи свой хлеб едят не зря!
И раз мы видим такой уверенный результат их работы
Желательно с ссылочками. Можно и серьёзней, чем MDEdge, BAofD, MSD Manual (раз вам не понравилось), только я уверен, в данном случае источников серьёзней , просто не существует. И да, не вижу здесь ни «кажется», ни «я так думаю» и т.д. По этому за слова не цепляйтесь — это не «от жизни»? Ну то есть непорядочно, сразу вам объяснил, а то вы не вдуплите, я уверен.
