Nik12, я готов высказать своё мнение.
Раздел 1.Я посмотрел материалы по ссылкам. Не нашёл ни одних "
клинических рекомендаций дерматологов MDEdge". Думаю, что их, конечно, просто не существует. Я имею в виду официальные, обязательные к исполнению (например, как у нас:
https://cr.minzdrav.gov.ru/view-cr/16_4).
В работе
https://www.mdedge.com/internalmedicine/article/104583/pigmentation-disorders/practical-tips-help-quell-pseudofolliculitis?channel=53 в единственном месте упоминается
"...«Исторически мы рекомендовали однолезвийные бритвы вместо многолезвийных», потому что они бреют менее гладко". В этой работе автор рекомендует при бритье ограничиваться проходом только по росту волос. От себя добавлю, что ни здесь, ни где-то ещё не сравнивается чистота бритья при выполнении одного прохода N-лезвийной бритвой и N проходов однолезвийной.
Ссылка
https://medauth2.mdedge.com/dermatology/article/104583/pigmentation-disorders/practical-tips-help-quell-pseudofolliculitis?channel=276 не сработала.
В статье
https://blogs.bcm.edu/2024/06/10/laser-wax-or-sugar-choosing-the-right-hair-removal-option/ указывается, что "
Бритьё осуществляется с помощью лезвий, удаляющих волосы, которые уже выросли над поверхностью кожи", а не под поверхностью. При этом, разумеется, "
Многолезвийные бритвы хорошо подходят для чистого бритья, но могут раздражать кожу и вызывать раздражение" - ведь даже единственный проход даёт сразу N соприкосновений лезвий с кожей, это логично. Опять же, про N проходов однолезвийной бритвой речь не идёт.
В работе
https://www.skinhealthinfo.org.uk/condition/pseudofolliculitis/ приведены простые рекомендации, которые нельзя отнести к официальным и/или академическим:
"
Влажное бритье обычно обеспечивает более чистое бритье, чем использование электробритвы, но выбор, опять же, остается индивидуальным. Тем, кто бреется влажным способом, следует избегать методов, которые обеспечивают настолько чистое бритье, что волосы втягиваются внутрь фолликула. Рекомендуется следующее:
1. Брейтесь по направлению роста волос.
2. Избегайте сильного растягивания кожи.
3. Используйте одинарные лезвия
4. По возможности брейтесь через день, а не ежедневно.
5. Старайтесь, чтобы длина щетины составляла 1 мм, хотя область бороды не будет выглядеть чисто выбритой.
6. Избегайте выщипывания волос."
Сложно спорить с тем, что эти рекомендации могут помочь снизить частоту повреждений кожи. При этом, конечно, о чистоте бритья говорить не приходится. Само собой, если вообще не бриться, то не будет никакого раздражения, связанного с бритьём. В любом случае, ничего не говорится о том, что многолезвийные бритвы умеют брить под кожей.
В работе
https://popline.org/node/14907?__cf_chl_rt_tk=9zMxMrupP.CjA28jHdXOivBESs7NRwJNmulbF0dK2Uk-1781970958-1.0.1.1-blwYCpvNIyG_Vcu2vL_EEPDhZbQYfezXKnXXOy_u1Xc также ничего не говорится о возможности многолезвийных станков брить под кожей. Также, как и здесь
https://www.mdedge.com/familymedicine/article/104159/dermatology/А вот и апофеоз (
https://www.ovid.com/journals/ijcos/abstract/10.1111/ics.12331~pseudofolliculitis-barbae-understanding-the-condition-and?redirectionsource=fulltextview):
"
Отсутствуют убедительные клинические доказательства в поддержку рекомендаций избегать или сокращать бритье, или бриться одной бритвой. Последние клинические данные показывают, что ПФБ не усугубляется ежедневным бритьем многолезвийной бритвой в рамках рутинной процедуры. Кроме того, имеются предварительные данные о том, что ежедневная процедура бритья, включающая увлажнение кожи до и после бритья, может быть полезной. Для разработки научно обоснованных стратегий лечения отеков кожи головы необходимы дополнительные рандомизированные слепые клинические исследования, сравнивающие использование многолезвийных и однолезвийных бритв, различные техники бритья, частоту бритья, а также косметические средства до и после бритья."
Так что Ваш тезис "
Мы говорим, что многолезвийники, натягивая волос, могут брить ниже уровня кожи (от этого могут быть и врастания). Куда уж чище" ничем не подтверждается.
Раздел 2.Я высказываю свое личное мнение. Думаю, как и вы?
Совершенно верно. Только я стараюсь почаще сопровождать свои высказывания словами "как мне кажется", "я думаю", "полагаю" и пр.
Это была просто шутка про BBC
Ну, ОК.
Раздел 3.Например, были исследования по кофе (влияние кофеина на медленных метаболитов). Первое (JAMA 2006 г., Коста-Рика, там в основном нефильтрованный кофе) выявило риск инфаркта миокарда у людей с медленными метаболитами кофеина. Причём когда оставили только фильтрованный кофе, тенденция сохранилась. Второе (UK Biobank 2019 г., Англия, там в основном фильтрованный кофе) — тенденция не найдена.
Отлично, но тогда корректно писать примерно так: "Имеющиеся исследования не дают однозначного вывода о том, что...". Если Вы пишете категорично, то это - "сильно"!
Ещё мы до сих пор не знаем, от чего именно растут мышцы: от механического стресса или от метаболического, и в каких пропорциях. И что, никто не накачался?
Незнание природы явления не отменяет реальность явления. Но никак не касается темы нашей полемики.
Вот ACSM выпускали позиционный стенд (по-моему, лет десять назад или больше), что периодизация тренировочного процесса важна. В этом году выпустили новый стенд и заявили, что она не важна. Ох уж этот американский колледж спортивной медицины
Поэтому настоящие официальные клинические рекомендации гораздо важнее отдельных исследований, даже опубликованных в солидных изданиях.
Кстати, теория относительности всего навсего теория. И многое уже не единожды оспаривалось. Ох уж этот Эйнштейн, ну что за физик такой... Тоже "Сильно"?
Всё верно. Только Вы ссылались не на теорию ВКБ (её пока не существует), а на якобы данные исследований. А это - подмена понятий. Это принципиально разные вещи с точки зрения оспаривания. Ведь Вы наверняка знаете, что грамотно проведённый эксперимент должен обладать свойством повторимости результатов? А теория описывает концептуальные основы на базе известных фактов, но при появлении новых фактов может быть скорректирована, наверняка знаете?
И так до бесконечности можно продолжать
При подмене понятий - безусловно.
Включите любого блогера — и на форумах куча: «от кассетника было врастание волос, вот от тэшки нет», «вросшие волосы — брейся тэшкой» и т.д.
Это не более, чем "бытовой" подход, частное мнение отдельных людей. Научных исследований с нужным количеством испытуемых на этот счёт не было. Поэтому Вам именно что "кажется". Как по мне, чистота бриться, раздражение, количество вросших волос и пр. зависят не от количества лезвий в станке, а от техники бритья, включая количество проходов, давление на станок и т.д. - разумеется, при прочих равных условий (подготовка кожи и пр.).
Тем не менее, несмотря на необоснованность Ваших утверждений (на мой взгляд, конечно), я совершенно не против того, чтобы Вы продолжали считать дальше так, как Вы считаете. Давайте просто зафиксируем нашу разницу во взглядах и остановим полемику.
