Посторонним В.,  Вы написали "....то многие лишены не только абсолютного, но и музыкального слуха.  Тем не менее, я думаю, что человек, отчаянно фальшиво напевая простую песенку себе под нос, имеет полное право называться любителем музыки" и Вы абсолютно правы!
Почему?
Потому что я как музыкант могу гарантировать что ни один человек НЕ лишен слуха (либо абсолютного, либо музыкального).
Да, есть к сожалению люди котооые лишени слуха, это глухие люди.....хотя Бетховен когда писал свою 9-ю симфонию, был полностью лтшен слуха, то есть глухой ( из за болезни, но он не родился глухим).
Поэтому каждый человк который слышит, он НЕ лишен слуха и самым тем НЕ лишен музыкального а так же и абсолютного слуха.
Хочу сказать что абсолютный слух приобретается постоянными занятиями и упряжнением.
Конечно есть талантливые люди у которых слух больше развит (как у Моцарта), но слух развивается упряжнением и занятием.
Поэтому я часто так говорю людям, которые считают, что у их нет слуха: раз вы слышите, тогда и слух есть, но он у вас не развит!!!
Что это значит?
Это значит что у каждого есть возможность развивать свой слух до абсолютного, только этим надо заниматься.
Что касается музыкального вкуса и слуха, они так же развиваются.
И скажу Вам честно Вы имеете полное право называться себя любителем музыки.
И не только Вы, а любой человек.
И это конечно здорово, потому что мы музыканты играем  для ВАС!!
Мы вас хотим порадовать, ну и немножко огорчить (чтобы вам не было все безразлично), чтобы после концерта иногда задумались, иногда смеялись... короче чтобы наша игра и музыка повлияла на вас.
Поэтому мы без вас НЕ МОЖЕМ, и вы нам очень нужны!
И по моему ни один музыкант, композитор, НЕ СМЕЕТ оскорблять публику.
Самым тем что люди пришли на концерт, это для нас "праздник для души", потому что вы прежде всего выделили свое время (а некоторые даже купили билет), чтобы услышать нас.
Это совсем довольно чтобы  мы вас уважали!
Поэтому мы вам кланяемся после концерта!
Ой..а когда вы нам аплодируете, наши сердца полны позитива!
Вот так я чувствую, и это мое мнение.
Музыкой может заниматься любой у которого есть слух (который не глухой), а так же может слушать музыку и тем более развивать свой музыкальный вкус.

КЛ(АлДм),

Да, я согласен со многими тезисами, но остаюсь при своём мнении, что классическая музыка менее терпима к цифровым технологиям, чем электронная. А для людей, живущих вдалеке от именитых концертных залов компакт-диски остаются порой единственной возможностью послушать качественное исполнение.

Я согласен с Вами, хотя многие композитори пишут и композиторы хотят объединить электронную и классическую музыку. и в этом нет ничего нового.
Даже французские композиторы, такие как Мессиан или Мийо, делали это в прошлом веке.
Например, композиция Turangalila, написанная для фортепиано, ударных, Мартенот и симфонического оркестра. Martenot — один из первых электронных инструментов.
Кто знает, может через пару лет какой - нибудь композитор напишет концерт для цифрового телефона и оркестра.
Все меняется...не знаю движется ли это к прогрессу но знаю что все меняется!

Не имея идеального музыкального слуха ( хотя это под вопросом, никто не проверял), я склонен сомневаться в идеальности воспроизведения в "живом" исполнении. Особенно в оркестре. В каждом, ИМХО, каждом концерте есть " не в такт", "не в струю", поздно, рано, криво, а также состояние инструментов которое зависит от влажности, пыльности, времени дня. Надеюсь, Adams, подтвердит мои догадки ).

КЛ(АлДм), Конечно Вы сболютно правы!!
"Компьютерного идеального"  воспроизведения в "живом" исполнении, слава Богу нету.
Представьте себе, если бы было "компьютерного идеальгого" воспроизведения...как было бы скучно, не так ли???
Тогда бы люди приходили в концертный зал и заместо живых музыкантов в центре зала бы стоял компьютер из которого бы была слышна идеально сыграна симфония.
А так слава Богу, воспроизведения отличаются и это зависит от дирижера, потом и от самых музыкантов.
Каждый музыкант будет играть одну и ту же музыкальную фразу по-своему, поэтому таукю музыку называем "живой".
Одна симфония отличается от одного исполнения к другому исполнению и так должно быть, а то слушали бы одно и то же.
Было бы скучно!

этот звук  является самым близким оригинальном звуку

Да, в этом-то и проблема - обеспечить близость к оригиналу. Например, давайте представим себе юношу Виджея из бедного индийского штата Уттар-Прадеш, который поставил бы своей целью послушать оперу Вагнера. Что-то настойчиво мне подсказывает, что непросто ему будет накопить денег и посетить упомянутый театр в городе Байройт. А вот скачать в Интернете хотя бы даже mp3 - всё же более реально. Это и есть светлая сторона цифровизации!

Конечно, часто бывает как в старом анекдоте:
- Все говорят "Битлз, Битлз!.." Ну послушал я этих Битлз, ничего особенного: картавят, фальшивят. Фу!..
- А что, ты на концерте был?
- Да нет, мне моя Сарочка напела.

А вообще одна из самых страшных штук - это когда человечество навсегда теряет неповторимые и невозвратимые сокровища культуры, как, например, памятники Пальмиры. Всё-таки, новоделом не всё можно заменить. Будем надеяться, что театр в городе Байройт будет ещё очень долго радовать своих слушателей близким к оригиналу исполнением бессмертной музыки. Ну а мы будем гордиться, что знакомы с человеком, который там играл!

Посторонним В.,  Немножко порадую Вас! 😀
Dies Irae (Mozart "Requiem")
Здесь играл на старыкх, барокных литаврах, на которых играли именно в то время когда Реквием написан.
Конечно литавры конечно не со времен Моцарта, но сделаны они точно так же, как что и тогда их делали.
Они меньше по размеру и надо играть специальными деревянными барокными палочками.