Сегодня я, не по правилам тестирования, а по-обычному для себя способу, использовал пробник мыла с ароматом розы. У меня нет чаши, есть только скаттл с чётковыпуклыми рёбрами, поэтому любое мыло в процессе взбивания в моём скаттле перевоздушивается и это вполне легитимная ситуация.
Но я помню, что производитель просил изначально генерировать наиболее плотную пену, которую потом "разжижать" по мере тестирования. Мыло набиралась замоченным образцовым кабаньим помазком Семог-820 (изм. ошибся с номером модели) (который способен взбить пену даже из земли или муки
), остаток воды из скаттла был вылит, помазок был стряхнут от остатков воды.
И вот что получилось: пена вышла кремообразная, но без жирного лоска, я это хорошо всегда отсекаю.
В этом состоянии пена обладает средним свойством покрывания поверхности при нанесении её белящими движениями, скользимость у пены тоже средняя, вплоть до отсутствия через некоторое время. На втором проходе уже появилось жирное лоснение при нанесении, но довольно-таки быстро пропало, на третьем проходе была такая же история.
Предварительный вовод такой, что пену из этого мыло не нужно уплотнять, этому мылу изначально как раз нужно подбросить водички, типа как Митчеллс (ну или Феномено Джеронимо).
И ещё один момент - крайнее низкая стойкость ароматики, в процессе бритья аромат ощущался немного, а вот после бритья я уже и не помню, чтобы что-то чувствовалось. Пробник я "вклеил" в сэмпловую закрываемую пластиковую плоскую баночку, не перетирал, пробник в состоянии as is.
И вообще есть замечание по ароматике - все ароматы односложные, односоставные:
роза пахнет именно кустовой розой и другого я пока не разнюхал; лаванда - трявяной деревянный аромат полевого растения; сандал - именно деревяшкой сандала; можжевельник - именно кустом дикого лесного можжевельника. Самый странный аромат - у "самого лёгкого", в нём какая-то дикая смесь цветов-трав и пряностей.
Это всё только первое впечатление, буду гонять все образцы в разных условиях, тогда может картина поменяется.
