72 + ДжПл, по росту бреет легко и очень эффективно, станок летает. Против роста понимашь, что пришла расплата, на шее чувствуешь агрессию, ставишь точки. Выбрился чисто, но много красных участков и кожу щиплет даже через 10 минут. Не стал бы еще раз такое пробовать

Попробовал пока раз, с Ршс, лезвие ставится ровно, вылет одинаковый, стороны бреют идентично, китайцы молодцы. Станок с нерж.ручкой тяжелый - 107 гр, после Хенсона надо привыкать, угол приложения тот же - 30 гр. Но вот плоскость исполнена по-другому, в Хенсон она едина крышка-гарда, в Яки плоскость это крышка, а гарда там не плоскость, а грань. Из-за этого площадь контакта у Яки поменьше, скользит он получше, вес опять таки влияет, да и стальная поверхность против анодирования выигрывает.
Хенсон у меня милд, с ним и сравнивал, но корректнее было бы сравнить с медиум, им китайцы вдохновлялись, гап так точно как у медиум. Убраны боковые стойки, плюс это или минус - хз, мне в Хенсон они не мешали.
Бреет в принципе подобно Хенсону, но чуток поэффективнее, ну и сталь/вес дают чуть другие ощущения. По росту снял достойно, получше, чем Хенсон. В итоге 92-93% ббс, чуть чище Хенсона, но не радикально, разница небольшая. На кожу влияет примерно так же - лосьон практически не щиплет. Есть такое же ощущение как с Хенсон, что щетина проявится быстро, бреет вровень с кожей, посмотрим.
Потом попробую с ДжПл, пока же все неплохо. Как то ловлю себя на мысли, что вроде и похожие это станки, но в то же время разные и даже оба вполне могут быть в пользовании.

Войт, только открытую плиту пробовали? У меня кроме стандарта есть еще Агрессив, пока только раз А попробовал, думал может взять А Степ и открытую, но пока в раздумьях

citiboy, у меня 18 штук в постоянном пользовании, пользую строго по кругу

Ответные санкции))
В то время даже столовые ножи еще не делали из нержавейки, что уж говорить про какие то станки. Хотя внедрение нерж сталей в СССР началось в конце 30х, но это были только эксперименты и то там, где эти стали были реально жизненно необходимы. Конечно, никто бы не стал этого делать с какими то там станками для бритья, делали как и раньше - с гальванмческим покрытием

Руке? Почему на руке? Почему не на пятках?
 Бритвенные станки не проверяются, как опасные бритвы.

Кто сказал, вы? Или может это какая то догма? Мной проверяются

Если присмотреться, то у Вашего гарда вроде бы как не ровная

На моем Пишмаш она ровная, а вот на вашем она как раз в дугу и сильно

Пишмаш, г. Казань, завод Пишущих машинок, первая половина 50х. Копия с Джиллетт Аристократ. Вес станка 43 грамма. Почистил изнутри, снаружи, смазал





Станок был прилично б/у, очень плохо открывался, сейчас все хорошо. И да, нержавейки я здесь не нашел, в паре мест покрытие отвалилось (немножко), виден основной темный металл и гальваническое покрытие. На гарде с одной стороны покрытие поймало мутный белесый муар











Пишмаш отправляется в коллекцию к Волгам, пока чего то интересного я в нем не нашел, насечка отличается, да. Ну а так очень похоже, по пробам на ладони с тестовым лезвием напомнило те же Волги, радикальных отличий не увидел, геометрия, размеры те же

В 58 поставил ДжПл, ну что сказать - идет намного лучше, чем Ршс, мягче, легче, эффективнее. Не сказал бы, что супер, но неплохо. Побрился в 92-93% ббс, Олд Спайс индийский почти не щипал, а грел, секунд 15. Какие то легкие покраснения после Аш были, но они ушли. Пожалуй, продолжу тесты обоих голов с разными лезвиями, да, мои любимые Ршс в них не пошли, но может что другое выстрелит