Не нашел отдельную тему про плюсы и минусы пульверизаторов, поэтому создал эту тему, в которой хочу спросить мнение форумчан и артизанов (в т.ч. vall, KatrineDo, MadShad), о том, имеет ли смысл использовать пульверизатор для АШ?
Понимаю, что вопрос эстетики использования пульверизатора индивидуален. Кому-то нравится использовать пульвелизатор, особенно винтажный, кто-то считает, что таким образом уменьшается расход АШ, кто-то считает, что лучше использовать ладони для нанесения АШ (читал чьё-то мнение, что за счет пульвелизатора наоборот увеличивается расход АШ, а еще, что при использовании пульверизатора, за счет смешивания АШ с воздухом, аромат АШ меняется). Но это на мой взгляд больше субъективизм, я же хочу спросить, как мне кажется, о более объективной вещи.
Все мы (ИМХО) любим АШ в одну из первых (если не в первую) очередей, за их уходовые свойства, масла, добавки и т.д., которые наши артизаны добавляют по максимуму в АШ, так вот у меня в связи с этим вопрос, если применять АШ с большим количеством уходовых через пульвелизатор, не получится ли так, что часть уходовых останется в самом пульверизаторе и не попадёт к нам на лицо, так еще и забьёт пульверизатор.

У зеленого мыла нет конкурентов, оно на самом дне )) Сандаловый крем уже лучше будет. Больше ничего не пробовал из Прорасо.

April, я нахожу. Дерби хватает на 2 раза, Физер - на 4. Экономика рулит )
Физер желтая и чёрная одинаковые.

))так то Чарли вообще то дамская парфюмка, и база очевидно женская, так сказать бабой пахнет...
А при советах им пользовались по незнанию, раз одеколон, стало быть мужской.))
Из того что ещё сейчас производится, посоветую новодельный Capucci pour homme, понятно что базу у него подрезали, тех мхов уже конечно нет. Но в целом очень не плох, так сказать радует.

Вау, страсти накаляются. За одеколоны не скажу, шипр очень похож на советский и да, летом и зимой нюансы аромата разные. Я не профи в ароматах, если что, просто бросил курить и стал различать ароматы, увы недолго,  ковид здорово подсадил обоняние.
У меня вопрос к знатокам шипров, как я понимаю, шипровые ароматы у всех производителей разнятся, почему у НЗ шипр должен быть копией чего-то?
 Откуда информация о том, что аромат шипровый у НЗ -дешевая отдушка?  НЗ не заграницей , мб для такого утверждения следует запросить саму НЗ, пусть прокоментируют.  КМК, информация из первоисточника может прояснить некоторые аспекты.
Что касается лосьонов , весьма неплохие, эффект увлажнения есть, снятие раздражения есть.

corwin_cory, скорее всего, я Вас запутаю. Тут нет однозначных ответов в рамках наших знаний. Тема, если быть честным, сугубо академическая. Да, есть те, кто способен внести ясность, но не на этом форуме. Да и от Фраги их воротит (спасибо и Сереже Анатольевичу, в том числе... брейся с кайфом).
Много путаницы вносят и наши блоггеры. "Слышу шипровый аромат" - говорит мальчик с бритвой. Как он его слышит? Он же не знает, что такое шипр, в принципе. Он может слышать отдушку, похожую на советски "Шипр" (название одеколона), не более. Но! Каждый сам режиссер своего кино. Каждый имеет право говорить то, что взбредет в голову )) 

Дома их нет. Зато, под рукой Jacques Bogart One Man Show. Тоже шипр, старый, классический. И, кстати. У НЗ, одеколон BEST MAN SHOW, говорят, очень похож.

Все дело в том, что в рамках изначальной формации шипры отличало очень богатое, глубокое, многослойное звучание. "One Man Show" играл разными красками при разной температуре, влажности, времени носки. Как я понял, на собственном опыте, фужеры такими метаморфозами не наделялись, почему то. И если я встречал в классе "фужер" (нарисовано кем то на Фраге) что то многослойное, то возникал вопрос: кто, когда и почему присвоил такую классификацию )) Ответа не было, но всегда разгоралась дискуссия, а фужер ли. В общем, все это лирика.
Вопрос один: а может ли сегодня "One Man Show" похвастать теми же красками и, как следствие, отстоять звание "шипр"? ))) Сомневаюсь.