Автограф от HomeLikeShaving: в чём же расписался производитель?

Часть 1.

Мне удалось взять во временное пользование версию «High» в сатинированной отделке и с закрытой плитой. В связи с «вновь открывшимися обстоятельствами» у меня возникло желание дополнить изначальное сообщение в теме, посвящённой Автографу. Возможно, в чём-то я повторюсь, но только в том, что мне представляется важным.

Предлагаю сразу определиться, зачем я всё это пишу? Ведь у каждого имеются свои критерии выбора станка, своя кожа, режим бритья и пр. Да, это так. Но мне нравится верить, что если я сообщу какие-то данные, расскажу о своих ощущениях, соображениях, сомнениях и наблюдениях, то, возможно, кому-то это поможет принять более обоснованное решение «покупать/не покупать» тот или иной станок. В любом случае: словно композитор ставит в начале нотного стана знаки диезов и бемолей, чтобы показать, в какой тональности нужно играть произведение, пусть читатель мысленно поставит перед каждым моим словом волшебное «IMHO», поскольку всё, что здесь написано – крайне субъективно, и единственный вариант для читателя составить собственное мнение о станке заключается в его практическом опробовании.

1. Общее впечатление.

Автограф поставляется в приятной картонной коробке с приличной (по моим критериям) полиграфией. Меня немного смутило отсутствие указания на коробке, какая агрессивность у станка внутри, но это, видимо, сделано в целях экономии и вполне оправдано.



Внутри находится поролоновый ложемент со станком, который прикрывается при транспортировке прямоугольным поролоновым же «одеяльцем». На обратной стороне крышки видна злополучная надпись «By Lebedich Vadim».



А вот и наш сегодняшний герой во всей красе:



Автограф является достаточно массивным станком: он весит порядка 118 г, из которых голова занимает 48,6 г. Вообще говоря, это несколько многовато. Если говорить про нержавейку, такая общая масса характерна преимущественно для полноценных регулируемых станков. Yапример, Oliblade весит 111 г, Tatara Muramasa – 106 г, где это безусловно оправдано возможностью регулировки.

Тут, кстати, можно сразу поднять вопрос о том, можно ли называть Автограф регулируемым станком. Да, у производителя я этого не нашёл: возможно, он осознанно не стал использовать притянутый за уши атрибут «Регулируемая», как это сделали «гениальные» маркетологи Rockwell. Как по мне, ни Rockwell 6S, ни Автограф от HLS не являются регулируемыми бритвами. Впрочем, если у кого-то есть противоположное мнение, то я ничуть не против. Но тогда я могу смело представить публике первую в мире регулируемую бритву RazoRock Lupo с плитой «Soft» и гапами 0,58 и 0,72 мм. Джентльмены, премьера  :



Я считаю, такое решение не имеет никакого смысла для потребителя. Как говорится, «Не плодите сущности без необходимости»! Если вы приварите молоток к клещам, то вам будет неудобно и бить по гвоздю, и вытаскивать его из деревяшки. Ведь что стало результатом такого бессмысленного решения в части Автографа? Удорожание конструкции и необоснованное повышение массы станка. Как по мне – это очевидная глупость.

Мне бы больше понравилось, если бы производитель сделал не 4, а 8 различных плит – пусть даже с теми же значениями гапов: 0,65-0,75-0,85-0,9-0,95-1,1-1,2-1,3. Даже если не было бы возможности покупать т.н. «фулл сет», я бы сам мог выбрать плиты с теми гапами, которые мне кажутся наиболее подходящими. И совершенно очевидно, что такое решение в большей мере учитывало бы потребности покупателя, но производитель сделал лучше для себя (как ему представляется), пренебрегая интересами покупателя. В итоге мы вынуждены больше платить за сдвоенную плиту и таскать лишние 20 г во время бритья. Причём эти самые граммы располагаются не равномерно по длине станка, а сконцентрированы строго на одном из его концов, что задаёт совершенно определённый баланс, который вряд ли можно назвать универсальным. Да, если бы ИВВ принял решение об изготовлении Автографа из титана (как это было в прототипе от Вадима Николаевича), то данная проблема, пожалуй, не была бы такой актуальной. Кстати, возникла ассоциация со сценой из романа «Антикиллер» Даниила Корецкого.


В общем, имеем то, что имеем.

А собственно ручка мне показалась весьма удобной. Дизайн можно оценить по фотографии, чтобы понять, нравится она или нет, в руке же она сидит отлично.



Не колючая, но вполне цепкая и ухватистая. Особенно мне нравится нижнее утолщение, с помощью которого удобно контролировать удержание станка. На торце находится достаточно широкая площадка, которую с удовольствием облюбует мизинец того шейвера, кто привык бриться именно так. Однако, некоторая проблема состоит в том, что если вы захотите сменить ручку на менее увесистую, чтобы снизить вес станка, то тяжеленная голова будет всё равно заметно «тянуть одеяло на себя», что понравится далеко не всем.

2. Качество изготовления и отделки.

Отделка у станка сатинированная. Признаться, я совсем ничего не понимаю в галтовке, гидроабразивах, аквабласте и т.д. Но отделка мне понравилась, она достаточно приятная.

Однако что касается качества изготовления в целом, то я бы назвал тот экземпляр, что достался мне, несколько «неидеальным». Это проявляется «всего лишь» в двух аспектах.

Один из них связан с неаккуратным изготовлением крышки. На её внутренней поверхности находятся странные «вздутия» (приливы, холмики или как-там-это-правильно-назвать). Не то страшно, что у «приличных» станков такого не должно быть (и можно сказать, не бывает), а то, что эти холмики потенциально могут нарушать форму поверхности прилегания крышки к лезвию. Хотя, конечно, их высоту я не измерял, и, быть может, мои опасения напрасны.



Второй аспект меня расстроил ещё больше. Крышка откровенно неплотно прилегает к нижней плите, что лично я считаю недопустимым.



Как уже писал, я глубоко убеждён, что в данной конструкции крышка должна плотно прижимать лезвие к нижней плите, чтобы оно не болталось. Например, вот как это сделано в станке Aylsworth Apex SS:



Я ничуть не против того, что для части шейверов это не имеет ни малейшего значения. Но мне это откровенно не нравится и не устраивает. Да, я не бритвостроитель и не могу гарантированно утверждать, что эти «особенности» безнадёжно испортили станок, но моё мнение состоит в том, что обозреваемый мной экземпляр Автографа явно не идеален, а скорее несколько «косячен», если не сказать «бракован».

Конечно, что касается щели, мы должны предусмотреть возможность того, что производитель реализовал конструкцию под названием «Floating Head» (или как-то так), которая известна давно и особенность которой состоит в том, что лезвие имеет большую свободу отклонения в связи с тем, что намеренно не зажато плотно. Именно такая конструкция применена в современном двухсоставном станке от Yaqi, который недавно был представлен некоторыми ВКБ-влогерами, включая Романа Пастухова:



Как подсказывает Павел Келманский, этот станок от Yaqi является клоном на винтажный станок американской компании Barbasol:



Наши коллеги с другого форума обсуждали оригинальный станок вот здесь: https://myshave.ru/showthread.php?t=6276.

Что же для нас примечательного в этой информации? Приведу два мнения из этой ветки:

– «Люди говорят что он агрессивный, но мне так не показалось. Просто очень эффективный. Мне очень понравился»;

– «Давали такой на пробу в первые недели Т-бритья. По неопытности изрезался прилично и вернул. Т.е. агрессии в нем хватает».

А мнение Павла Келманского про китайский клон можно узнать из этого видео:



Если кратко, то автор ролика высказывается о заметной агрессии станка от Yaqi.

Я ни разу не пробовал бритья станком с такой конструкцией, но исходя из приведённой информации, могу предположить следующее:

1) конструкция «Floating Head» давно используется в бритвостроении и не является чем-то сверхъестественным, однако, невысокая распространённость этой конструкции в настоящее время может давать основание полагать, что она не прошла проверку временем;

2) как минимум некоторые станки такой конструкции являются эффективными, при этом их можно назвать «склонными» к агрессии, особенно для людей с недостатком опыта;

3) производитель Автографа, конечно, мог бы осознанно применить такое инженерное решение, но тогда он пиарил бы его при любой возможности, а кроме того, не стал бы утверждать, что Автограф создан «в тесном содружестве с Вадимом Лебедич (г. Заречный, Пензенская обл.)», поскольку Вадим Николаевич такую конструкцию в прототип Автографа не закладывал. Стало быть, если такое конструктивное решение и оказалось на практике реализованным, то оно получилось, по всей видимости, случайно.

Другими словами, крышка рассматриваемого мной экземпляра Автографа изготовлена с недостаточным уровнем качества. При этом плохая новость в том, что все экземпляры, изображения которых мне попадались, имели те же косяки, выраженные в той или иной степени. Но хорошая новость состоит в том, что эти косяки могут быть устранены исправлением всего одной детали – крышки.

А вот плита, как я считаю, выполнена заметно лучше. Я не нашёл косяков, всё ровненько, без острых углов и пр. Пеноотводы работают отлично. Производитель также позаботился о том, чтобы с обеих сторон имелись углубления для защитных пластиковых шайбочек. На одном из торцов плиты указана её степень агрессивности:



Но, признаться, мне было совершенно непонятно, как по этому значку определить. какой именно стороной следует повернуть плиту к крышке, чтобы использовать минимальный гап.

Лезвие размещается ровно, и это меня порадовало.



3. Феномен ИВВ.

И тут как раз самое время высказаться по поводу такого феномена на Планете ВКБ как ИВВ. Это действительно феномен. HLS является, пожалуй, самым крупным производителем бритвенных станков в нашей стране. И мне очень приятно, что он такой есть. Я высоко оценил продукцию HLS в части проектов «Тайга» и «Эльбрус»: станки отлично сделаны, и за них не стыдно. Да, кому-то они в части бритья подходят, кому-то нет, но качество изготовления и отделки – на высоком уровне.

Конечно, не все проекты мне нравятся. Например, тот же Байкал кажется некрасивым, поэтому я его к приобретению даже не рассматривал. В конце концов, у многих из нас есть отличные, красивые, изящные станки от других производителей (и не один!), которые замечательно бреют. Но порой, увидев новый станок, мы очаровываемся его внешним видом и своими надеждами на волшебное качество бритья, поэтому готовы потратить (иногда тайком от жены) немалую сумму денег за право положить этот станок, словно трофей, на свою бритвенную полочку.

Именно с этой позиции мы можем пытаться ответить на вопрос, зачем же нам покупать Автограф? Лично для меня интерес представляло то, что Автограф, как утверждает ИВВ, разработан в содружестве с Вадимом Лебедичем. Других причин интересоваться этим станком у меня не было. Ни его громоздкий внешний вид, ни бессмысленно сдвоенная плита, ни набор гапов – ничто из этого меня само по себе не привлекало. И надо сказать, что, как я писал в соответствующей теме, Эльбрус никак не восхитил меня своими бритвенными качествами. Да и Тайгу победила Muramasa. Поэтому для меня первостепенный интерес в появившемся Автографе представляла надпись «By Lebedich Vadim» на коробке станка.

И вот тут мы подходим к тому, что в выражении «морально-деловые» качества атрибут «морально» стоит на первом месте. Порядочность, на мой взгляд, – самое важное качество человека. Рука об руку с порядочностью идёт честность, уважение к себе подобным, а также неравнодушие.

Как мог ИВВ не дать Вадиму Николаевичу в руки предсерийный или серийный экземпляр Автографа перед началом продаж? И как ИВВ мог при этом ничтоже сумняшеся написать на коробке с Автографои горделивое «By Lebedich Vadim»? Понятно, что ради рекламы. Но нужно же хоть какую-то моральную чистоплотность соблюдать! К счастью, когда станок вышел, мы быстро разобрались, что ИВВ насвоевольничал с конструкцией станка, проявив определённое пренебрежение к потребителю и слукавив про «тесное содружество» с Вадимом Николаевичем.

Как раз здесь я обратил внимание ещё вот на какой аспект. Многие производители имеют своих почитателей, а кому-то их продукция не нравится. Что касается HLS, то здесь я бы выделил две группы пользователей:

1) обычные пользователи. Таких, я полагаю, большинство. Они спокойно приобретают станок от HLS, бреются. Если хотят, продают. Если станок нравится, они оставляют станок себе. Могут спокойно обсуждать достоинства и недостатки Тайги или Старта, могут восхищаться Байкалом и пр. Ничего необычного;

2) воинствующий адепт ИВВ. Их не так много, но они резко выделяются «из толпы», их кричащая категоричность зашкаливает. Этот тип готов разорвать любого, кто думает иначе, чем ИВВ. Агрессия, манипуляции, нетерпение к инакомыслию.


В связи с этим мы с вами должны чётко осознавать, что феномен ИВВ заключается в том, что HLS может производить отличную продукцию, но в публичном доступе информация о её качестве часто бывает целенаправленно искажена. Другими словами, я призываю читателя критически воспринимать имеющуюся информацию об Автографе, пользоваться разными источниками, самостоятельно делать выводы о станке. Или по-другому: «Никому не верьте. В том числе и мне. Верьте только своим ощущениям и чувствам».

И вот, изложив эдакий дисклеймер, трудолюбиво «перемыв кости» ИВВ, я могу с чистым сознанием новичка и отсутствием ложных ожиданий завершить теоретическую часть и приступить, наконец, к практике бритья Автографом.

Я вот хотел было написать свое впечатление от бритья, почитал что там пишут в этой специальной теме и решил не мешать обсуждению формата "не читал, но осуждаю"

Позиция ясна, хотя логика - не очень. В теме про Автограф, насколько я помню, ни один человек, не испробовавший этот станок, не писал о том, что он плохо бреет. Одновременно с этим никто из "нечитавших" не пытался высказать недоверие тем, кому станок понравился, не пытался доказать обратное. Что ж, Вы бесспорно имеете право на своё собственное восприятие смысла текста, однако жаль, что по этой причине проявили откровенную подмену понятий.

Биться в кровь

Да, к сожалению, многие люди почему-то искренне считают, что высказать своё мнение, отличное от мнения остальных, это означает "биться в кровь" с непременной агрессией. Хотя в общем случае это не так: если Вы высказываете своё мнение социально приемлемым образом, то форумчане вполне толерантно к нему относятся. По крайней мере, по сравнению с тем периодом, когда на форуме присутствовало несколько махровых социопатов. Но, честно говоря, я согласен с тем, что чтобы высказать своё мнение, нужно обладать определённой смелостью.

доказывать, что станок очень неплох как внешне

Зачем доказывать? Мы вполне верим, что Ваш экземпляр неплох внешне. Но тот, например, который находится у меня, имеет явные косяки изготовления. Как наши мнения противоречат друг другу? Никак. Тем более, что у каждого из нас свои собственные критерии того, что считать "неплохим внешне станком": для одних это чтобы не было ржавых потёков и крепления крышки скотчем, а другие тщательно измеряют шероховатость поверхности. Ну, в общем, как не вспомнить классика: "Кому и кобыла невеста!". С другой стороны, мне жаль, что Вы не нашли подтверждения своему мнению. Но это проблема не форума, а производителя, выполнившего станок "на отвали". И заметьте, по качеству Тайги наши с Вами мнения абсолютно сходятся, что стороннему наблюдателю несомненно подскажет, какой станок (Автограф или Тайга) реально хорошо выполнен, а какой может ему не понравиться.

Мне если честно все равно какую идею закладывали и какое наследие Автограф должен был нести в себе

В теме про Автограф этот аспект обсуждали только те, кому это было интересно и имело значение. Например, для меня это важно и представляет особый интерес. Вас никто к этому не принуждает. А если бы производитель не указал на коробке "by Vadim Lebedich", то этот вопрос вообще не поднимался бы. Но тогда, конечно, и интерес к станку был бы, скорее всего, заметно меньше.

Вообще качество исполнения HLS замечательное

А вот это - откровенное враньё и попытка выдать желаемое за действительное. У Вас нет оснований так заявлять. Условно говоря, Вы держите слона только за хобот, поэтому весь слон Вам и кажется похожим на пожарный гидрант, и каковую точку зрения Вы готовы доказывать, биясь в кровь. Но Вы, простите, не испробовали все станки от HLS. В свою очередь, например, я неоднократно искренне восхищался и высказывался о том, что бывшие у меня экземпляры и Тайги, и Эльбруса приятно порадовали высоким качеством изготовления и отделки. И это никак не противоречит тому, что доставшийся мне экземпляр Автографа хорош только в части изготовления ручки.

Впрочем, никто Вас не неволит что-то писать в профильной теме - Вы имеете полное право воздержаться. Также мне жаль, если Вы столкнулись с неприятными фактами непорядочности уважаемого Вами ИВВ. Но за это отвечает только он, а вовсе не пользователи. Как говорится "Неча на зеркало пенять, коли рожа кривая".

В любом случае спасибо за развёрнутый ответ. Мне как ТС темы про Автограф Ваше мнение интересно. К сожалению, я так и не понял, какой вариант станка у Вас в пользовании.

Молодец!!
Ну Дуле, как Вам лосьон Lina 75?

Жуков проплаченный пропагандон, также как его дружок Гоблин-Пучков

Страшна не пропаганда, а пропаганда, основанная на лжи и манипуляциях. Пропаганда обязательно куда-то ведёт, и ничего плохого в этом часто нет. Например, пропаганда здорового образа жизни - это хорошо. Но пропаганда наркотиков - это плохо.

В этом смысле ведущая утреннего фитнеса - пропагандонка зарядки, ведущий "Когда все дома" - пропагадон усыновления детей из детдома, а иной наш камрад с форума - пропагандон хорошего станка или мыла. А Жуков в своём видео только анализирует "кино", ничего не придумывает, и, в отличие от агитки про "капитана", после его видео нет ощущений, что наелся какашек.

Так что "кино" это сняли тоже проплаченные пропагандоны, только гораздо более упоротые. Фильм не имеет ни художественной, ни исторической ценности, и его никак нельзя советовать людям, которые на дух не переносят пропагандонов.

Интересный ролик... чего-то в магазинах мы такого ассортимента не наблюдали.))

Станок: Feather
Лезвие: Polsilver
Помазок: Geo F. Trumper
Мыло: Williams
Лосьон: Y&V "Асгард"
+ B.B. King

Браво!
Великолепно!!
Я был на концерте B.B.King-а, (17.03.1997 в зале Sava Centar).
В том1997-ом году B.B. King посетил Белград в третий и к сожалению, как оказалось, последний раз.
Тогда и Люсил (Lucille)  приехала с ним в Белград.
Люсиль, это чернокожая красавица с соблазнительными формами, с сияющими чертами лица и длинной шеей.
Она заставила Кинга проводить с ней двести пятьдесят дней в году, а так же и дважды с ней развестись.
Многие женщины заставляли его выбирать между ними и Люсиль, и Кинг не ошибся, он всегда выбирал ее.
Он был ей многим обязан!!!
Он встретил ее во время службы в армии, однако это не была обычная солдатская любовь.
Он продолжал с ней дружить, его спас труд на хлопковых плантациях.
Люсиль открыла Би Би Кингу смысл жизни.
Она убедила его, что мать заставляла его петь именно блюз, а не госпел!
Им необходимо было прислушаться друг к другу и отдаться своим чувствам.
Люсиль была ангелом-хранителем "Короля".
Без сомнения, Люсил была жизненой спутницей B.B.King-а.
В марте 1997 года я пришел послушать их обоих!
И действительно... как они оба прекрасно действовали - два тела соединились в одно тело... и при чем на сцене!
А сам Би Би Кинг каждый раз, прикасаясь к Люсиль, изображал на лице свои знаменитые гримасы, по которым всем понятно, что они от души и сердца.
От концерта я получил море удовольствия, и я его запомню на всю жизнь.
Б.Б.Кинг ушел из жизни в 2015-ом году, а Люсиль?
Что с ней случилось?
Наверно лежит в кровати и скучает по своему "любимому" потому что никто так не может пирокосаться к ней как что прикосался сам Король!

P.S.
Люсиль, это модификация полуакустической гитары производства компании Gibson под обозначением ES-355TD-SV, которая выпускалась с 1980 года и до смерти Кинга в 2015 году.
От стандартной модели она отличалась гравировкой Lucille на головке грифа с зубчатым луком, грифом из клена и отсутствием резонансных отверстий на корпусе.

Григорий Климов Песнь Победителя (Крылья холопа)
Решил еще раз перечитать... как-то был очередной юбилей Нюрнбергского процесса, фильм документальный показывали, архивные кадры, и ещё живых свидетелей. И надо же... показали переводчицу Лизу Стенину... бабулька бодро так рапортовала.

Не так-то просто «убить» кассетники! Proofы.

Мне бывает интересно обращать внимание на креативность авторов, которые придумывают различные кликбейтные заголовки для своих обзорных материалов. Не вижу здесь ничего плохого: для нас это и приятная игра в интригу, и весёлые эмоции, и возможность проверить свои предположения. Единственное, что меня всегда цепляет, так это категоричность и безапелляционность отдельных авторов, когда они с воодушевлением рассказывают об очередных и несомненных «убийцах» Вольфманов, Хенсонов, ну и, конечно, кассетников. Не то чтобы меня это оскорбляло и расстраивало, но тут во мне просыпается тот самый исследователь, который в познавательных целях капается в женской ночной рубашке пятиметровой длины. И мне очень хочется понять, в чём конкретно автор увидел преимущество очередного девайса по сравнению с оригинальным прототипом.

Что касается кассетников, то мы вряд ли достоверно узнаем, ставили ли себе целью производители очередного «убийцы» превзойти прототип, и если да, то в чём именно? Но мы вполне можем попробовать получить непосредственный опыт и сформировать своё собственное мнение, кто кого превосходит, а также по какому критерию.

Как правило, волшебная магия фразы «убийца кассетников» тяготеет к тому, чтобы нарисовать в воображении некий станок под половинку обычного DE-лезвия (SE не рассматриваем по понятным причинам), при этом его голова может оказаться плавающей или всё-таки фиксированной (строго говоря, не все кассетники имеют плавающую голову). В общем-то, этих элементов вполне достаточно для того, чтобы очередной претендент отправился в поход за снисканием своей славы в масштабе планеты ВКБ. Но, как показывает практика, до настоящего времени нет бесспорного и общепризнанного «убийцы», который бы заставил горько рыдать и кусать локти производителей кассетников, обрекая их бизнес на вечное забвение. Пока что от каждой такой попытки производители кассетников притворно округляют глаза и дурашливо дразнятся: «Вах, баюс-баюс!». Leaf Twig и Thorn, Parker SoloEdge, Dscosmetics Mars, Yaqi Tachi – эти и другие станки в той или иной мере оставили свой след в необъявленной «гонке», но так и не смогли решительно и бесповоротно заменить кассетники хотя бы для единственной сколько-нибудь широкой категории пользователей.

Исходя из этих неспешных мыслей я заинтересовался одним из станков, который удовлетворяет указанным условиям. Это Proof Razor от компании High Proof Razor Co. Насколько я могу судить, данная компания поставила себе амбициозную цель создать комфортный станок, который, позволяя использовать половинки DE-лезвий (в целях экономии, как я понимаю), если не убил, то составил бы серьёзную конкуренцию кассетникам. В своё время была выпущены прототипы и первая коммерческая версия данного станка, а на сегодняшний день к покупке доступна вторая. Заинтересовавшись и соблазнившись (чему немало поспособствовала наша Екатеринбургская ВКБ-диаспора и бескомпромиссный энтузиаст влажного классического бритья Дмитрий из Владимира), я решил приобрести Proof Razor v.2 и оценить для себя, насколько успешно он мог бы называться «убийцей» кассетников. Также (как оказалось впоследствии) не обошлось без нашего доброжелательного камрада UnoDuoTresQuattro (зато я теперь знаю, как его зовут!), и вот станок у меня в руках в своём картонном домике.

Для себя в итоге я поставил цель оценить станок по следующим основным показателям:

1. Общее впечатление от станка.
2. Удобство применения.
3. Соотношение чистоты и травматичности бритья.
4. Целевая категория пользователей.

На основании полученных оценок мне бы хотелось понять, насколько Proof Razor v.2 можно назвать «убийцей» кассетников.

Начну с визуального ряда.



Вообще говоря, производитель несколько «заморочился». В чёрном глянцевом домике живёт не только собственно станок в тканевом мешочке с завязками…





…, но также подставка, лезвия и наполнитель.



Proof Razor v.2 – это полностью алюминиевый станок (исключением является, пожалуй, только пружинка) под половинки DE-лезвий и с плавающей головой. Такая конструкция полностью соответствует требованиям, которые я предъявил для потенциального «убийцы» кассетников.





Подставка тоже алюминиевая, причём станок можно разместить в ней как на горизонтальной поверхности (стоя), так и на вертикальной (вися? виша? подвесив?..).





Я не подвешивал станок, поэтому не разбирался с тем, как нужно фиксировать подставку на стене – возможно, у неё имеется собственный клеевой слой. Тем не менее, подставка оказалась достаточно удобной несмотря на скромные размеры.

На боковой поверхности ручки нанесён логотип «Proof».



Масса без подставки 31 г, общая длина 119 мм, длина ручки 104 мм.

Пожалуй, главным оригинальным решением, которое придумал и реализовал производитель, является применение четырёх сильных магнитов, которые достаточно уверенно фиксируют половинку лезвия между крышкой и нижней плитой.



Как я понял из ролика производителя, вторая версия как раз характеризуется совершенствованием конструкции именно в этом направлении – в первой версии крышка держалась не так надёжно.

1. Общее впечатление от станка.

Станок в целом понравился. Он действительно высокотехнологичен, выполнен аккуратно и тщательно. Приятный матовый финиш. Также понравился дизайн. Лезвие фиксируется отлично, без каких-либо нареканий, во время бритья не вибрирует. Алюминий во многом даст фору различным сплавам: производитель акцентирует внимание на стойкости материала к внешним воздействиям.

Ручка оказалась достаточно удобной и легко рассеяла мои первоначальные опасения, что её излишняя длина станет мешать комфорту, а также что её гладкость и достаточно простая форма снизит манёвренность и удобство хвата. Проблем со скольжением ручки не обнаружил.

Отдельно могу отметить наличие подставки в комплекте. Она компактная, удобная, устойчивая. Понравилась.

2. Удобство применения.

Тут есть нюансы, но начну с хорошего. Лезвие для этого станка можно приобретать готовое (не знаю, в каком виде поставлялось комплектное Дерби, не проверял), а также можно «добывать» самому. При этом, в отличие от некоторых других станков, Proof Razor, в принципе, допускает «варварское» разламывание лезвия на две половинки, потому что потенциальные загибы краешков попадают во впадинки крышки или плиты, в связи с чем не образуется никаких преград для плотного смыкания этих деталей. Лезвие надёжно закрепляется магнитами, упираясь в передние уступы нижней плиты. Никакого смещения лезвия в процессе бритья не заметил.

Промывается станок без проблем, тут производитель точно не обманул. До продажи станка я не догадался сделать фотографию с лезвием, поэтому могу привести с официального сайта. Подтверждаю, всё так и есть!



Не нашёл достоверных данных по гапу/вылету. Предыдущая версия, вроде была с гапом 0,86 мм и положительным вылетом 0,076 мм. Могу предположить, что в текущей версии характеристики такие же.

Дальше начинается тонкий лёд неуниверсальных предпочтений. Дело в том, что станок в силу своей конструкции предоставляет, по сути, фиксированный угол реза, который практически невозможно менять в связи с наличием достаточно широкой плоскости крышки. Кроме того, пружинка (по крайней мере, на новом станке) в свободном состоянии настойчиво позиционирует голову чуть ли не параллельно ручке. На практике эти обстоятельства приводят к тому, что при бритье необходимо держать станок почти параллельно коже. Да, за счёт плавающей головы можно пытаться поставить станок более вертикально, но тогда приходится прилагать заметное усилие для того, чтобы лезвие заняло своё единственное «бреющее» положение – такое, при котором крышка лежит полностью на коже. А при повышенном прижимании станка к коже поверхность крышки, и так склонная к залипанию благодаря плоской форме и достаточно большой площади (Henson сотоварищи расслабились и отдыхают!), может вообще перестать двигаться. Да, производитель проактивно предусмотрел логичные рёбра на верхней поверхности крышки (аналог конфигурации «scalloped»), но они всё же не до конца позволяют избавиться от указанной проблемы. В результате я столкнулся с тем, что в целом данный станок не позволяет произвольно и независимо друг от друга менять угол реза и степень нажима, что естественным образом реализуется в обычных тэшках. Данный момент не всем будет удобен, а у тех, кто привык активно управлять станком во время бритья для более эффективного выбривания отдельных участков с нестандартным ростом щетины, сложным «рельефом» и пр., эта особенность может вызывать глубокую досаду и недовольство.

Ширина головы станка, как сразу заметит опытный пользователь, больше, чем у кассетников (что определяется размерами используемой половинки лезвия), в связи с чем могут возникать ожидаемые неудобства (или даже сложности) при бритье по росту на верхней губе под носом.

Ещё хотел бы сказать про боковые зоны рабочей плоскости. По приведённым фото видно, что между крайней боковой точкой режущей кромки лезвия и торцом нижней плиты располагаются достаточно широкие «слепые» участки, наличие которых также затрудняет бритьё «уголком» станка в каких-то углублениях или при необходимости «точечного» воздействия.

В общем, конструкция Proof Razor в большей степени приспособлена для бритья «простых» и протяжённых участков типа щёк. Наверное, таким станком удобно брить голову – особенно если у вас нет выраженной впадины на затылке. Одновременно могу предположить, что точное оконтуривание бороды, усов или бакенбардов может вызвать принципиальные сложности.

3. Соотношение чистоты и травматичности бритья.

Тут, конечно, какие бы то ни было объективные выводы сделать невозможно, поэтому акцентирую внимание на то, что это исключительно мои ощущения.

Если в целом, то станок позволяет брить достаточно чисто и малотравматично. Это хороший ежедневник, если вам не нужно совершать какие-то точные специфические операции, о которых сказано выше. Мне удавалось достигать той же чистоты, что сравнима с другими «годными» для меня станками, не утомляющими кожу в ежедневном режиме.

Proof Razor v.2 показался мне однозначно мягче, чем, например, Fatip Gentile, Razorock Lupo SS 0,72 или даже Henson Medium, но всё же это настоящий станок, а не «триммер» (в терминах Юрия Айвазова). Ощущения лезвия не очень выражено, но оно присутствует, обеспечивая вполне достаточную информативность, чего мне так не хватало в Colonial Razor the Silversmith или Charcoal Goods Everyday. Данный фактор позволял предотвращать излишнее давление, неизменно вызывающее раздражение, и в то же время обеспечивать приемлемую чистоту бритья.

Тем не менее, как ни парадоксально, я заметил, что этот станок по какой-то причине несколько увеличивал продолжительность бритья. Возможно потому, что некоторые участки приходилось выбривать в разных направлениях, прилагая дополнительные усилия, чтобы «долезть» до пеньков. Так, например, без этих дополнительных усилий оставались немного непробритыми уголки губ, от чего я давно отвык при использовании традиционных Т-образных станков.

4. Целевая категория пользователей.

Исходя из собственных представлений и предпочтений могу предположить, что Proof Razor v.2 вполне сможет порадовать ВКБ-шейверов, особенно за счёт обеспечения возможности использовать половинки любимых лезвий. Но всё же в наибольшей степени, возможно, станок подойдёт начинающим камрадам на какой-то «переходный» период между кассетниками и традиционными Т-образными станками. По сути, за исключением чуть более простой техники, Proof Razor v.2 не имеет преимуществ перед обычными тэшками, при этом, как я отметил выше, лишая пользователей ряда возможностей по управлению процессом бритья. Действительно, как выразился кто-то, это «скучный», в чём-то «пресный» (а быть может, и невнятный) станок.

Да и стоимость у него не то чтобы маленькая. Но в комплекте идёт подставка. Правда, алюминий. Но сделано в США… В общем, вы исключительно сами должны решить, что лучше: крупные по пять, но вчера, или мелкие, но сегодня и по три…

Итак, можно ли назвать Proof Razor v.2 «убийцей» кассетников?

Знаете, одно из значений слова «убийца» – это тот, кто совершил убийство (тьфу-тьфу-тьфу!). Proof Razor v.2 пока ещё никого не убил, в том числе ему не поддались и бессловесные кассетники. Но было бы неверно совсем уж обойти стороной вполне осязаемые достоинства Proof Razor v.2. Чтобы отдать им должное, я предлагаю использовать другое слово, которое гораздо более точно характеризует данный станок. Но сначала напомню, что в соответствии с народной классификацией мужских детородных органов наряду с такими терминами, как «щекотун», «балун», «запридух» и пр. есть слово, которое, на мой взгляд, абсолютно точно характеризует Proof Razor v.2: это «убивец» кассетников. В том смысле, что пока никого не убил, но несмотря на кроющуюся в данном термине очевидную иронию (из разряда «Напугал бабу толстым членом!..»), станок заслуживает настоящего уважения: «попытка» оказалась отличной, результат выглядит сурьёзно и – не могу точно судить о степени удовольствия женщины от «общения» с настоящим «убивцем» – станок вполне может доставить удовольствие ВКБ-шейверу при его использовании по прямому назначению (а то знаю я вас, пересмешники!).

Выводы:

1. Proof Razor v.2 – качественный станок, аккуратно изготовленный и имеющий продуманную конструкцию.

2. Станок нетребователен к технике и отлично работает на «простых» участках, но предоставляет ограниченные возможности по управлению процессом бритья (угол реза и степень давления), в связи с чем могут возникать неудобства при бритье более «сложных» зон.

3. Proof Razor v.2 обеспечивает достаточно чистое и малотравматичное бритьё, в том числе в ежедневном режиме, однако может потребовать дополнительных усилий по достижению такого результата, но требования к основной технике бритья невысокие, но может залипать…

4. Станок можно рассматривать как промежуточный вариант между кассетниками и Т-образными станками, что может вызвать интерес новичков, но цена отнюдь не является демпинговой. Но можно экономить на лезвиях. Но есть обычные тэшки… (и так далее в периоде).

5. Строго говоря, я бы не рискнул назвать Proof Razor v.2 убийцей кассетников. Но попытка достичь такую цель оказалась отличной, поэтому моё мнение, что данный станок скорее заслуживает более точного, иронично-уважительного названия – «убивец» тех самых кассетников.

P.S. лезвия – только зелёная Астра.