1
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
2
Беседка / Re: Обо всём
« : 24 Июль 2024, 13:58:18 »спорить с сектантами смысла не вижу
Ну, это обычное дело, когда адепт одной секты не различает полутона, делит мир на чёрное и белое и воспринимает всех несогласных как адептов других сект. Вы здесь не одиноки. И Ваша секта ничем не лучше и не хуже других, в том числе тех, которые Вы так язвительно критикуете.
Кстати, насчёт язвительности. Я вообще сторонник избегания агрессии, манипуляции и провокаций на форуме. Приведу пример: не вижу необходимости применять явно тенденциозные и оскорбительные названия типа "пропагандон". Часто люди считают возможным применять в своей речи такие ярлыки в связи с тем, что считают "Ну это же правда! Что я не так сказал?". Но знаете, у мужиков обычно есть гонады, и это неоспоримая правда. Но ведь Вам же не будет приятно, если Вас станут называть "яйценос"? Я к тому, что предложил бы быть более терпимым к иным точкам зрения, быть мягче. Ну, это на Ваше усмотрение.
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05
3
Беседка / Re: Обо всём
« : 24 Июль 2024, 13:40:03 »Жуков проплаченный пропагандон, также как его дружок Гоблин-Пучков
Страшна не пропаганда, а пропаганда, основанная на лжи и манипуляциях. Пропаганда обязательно куда-то ведёт, и ничего плохого в этом часто нет. Например, пропаганда здорового образа жизни - это хорошо. Но пропаганда наркотиков - это плохо.
В этом смысле ведущая утреннего фитнеса - пропагандонка зарядки, ведущий "Когда все дома" - пропагадон усыновления детей из детдома, а иной наш камрад с форума - пропагандон хорошего станка или мыла. А Жуков в своём видео только анализирует "кино", ничего не придумывает, и, в отличие от агитки про "капитана", после его видео нет ощущений, что наелся какашек.
Так что "кино" это сняли тоже проплаченные пропагандоны, только гораздо более упоротые. Фильм не имеет ни художественной, ни исторической ценности, и его никак нельзя советовать людям, которые на дух не переносят пропагандонов.
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05
4
Беседка / Re: Обо всём
« : 24 Июль 2024, 11:06:09 »интересный фильм...
...для страстных любителей топорных антисоветских агиток.
Для вменяемых зрителей гораздо больший интерес представляет отличный разбор Клима Жукова:
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05
5
Беседка / Re: Обо всём
« : 03 Июнь 2024, 06:32:33 »
Интересный ролик... чего-то в магазинах мы такого ассортимента не наблюдали.))
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05
6
Средства до и после бритья / Re: Всё про уходовые свойства лосьонов после бритья
« : 02 Июнь 2024, 12:17:08 »
Хотел бы высказаться насчёт «разоблачения» от Феномено, которое процитировал ТС.
Предварительные замечания:
– я ни разу не пробовал ни одного продукта от «IL FENOMENO DELL'ARTE», и как минимум поэтому не могу сказать про них ровным счётом ничего – ни плохого, ни хорошего. Все мои мысли, изложенные ниже, относятся исключительно к упомянутому «разоблачению»;
– у каждого человека имеются психологические «болевые точки», при воздействии на которые человек демонстрирует непропорциональную реакцию. Для меня одной из таких точек является ситуация, когда я вижу манипуляции сознанием людей. Я страшно не люблю манипуляторов и стараюсь бороться с ними в меру сил, в том числе разоблачением и демонстрацией механизмов манипуляций перед другими. И всегда напоминаю: «От манипуляции всегда страдают обе стороны. Манипулируемый страдает сразу, а манипулятор – позже, но гораздо сильнее»;
– я мало что понимаю в лосьонах и ни в коем случае не могу выступать в качестве эксперта по ним. Но здравый смысл и критическое мышление никто не отменял, поэтому я отваживаюсь на публичное высказывание своего собственного мнения. Предлагаемый мной подход универсален: с его помощью каждый может делать попытки разобраться с высказываниями насчёт оценивания лосьонов, мыла, станков, лезвий и всего остального, причём не только в мире ВКБ;
– меня можно смело назвать «душным» или «занудным». Но вот какая штука: схематично все наши высказывания находятся где-то между двумя полюсами (ближе к одному или другому), один из которых можно назвать «бытовым», а второй – «экспертным». «Бытовой» склонен к передаче эмоций, он не требует точности, научности и детального изучения (пример: «И как тебе этот лосьон?» – «Да просто никакой!»). Второй подход основан на фактах, логике, научном подходе. И если уж человек претендует на экспертность высказываемого мнения, то не грех, я считаю, отнестись к его мнению въедливо. Попробуем разобраться с «разоблачением» именно с этих позиций и проопонировать автору.
Это чистой воды манипуляция. В НЛП, которое изучает манипуляцию сознанием человека, данный приём называется «неверная пресуппозиция». Говорящий строит фразу так, чтобы содержащееся в ней высказывание выглядело как уже известная истина. Классический пример: «Фрекен Бок, ты уже перестала пить коньяк по утрам?».
Автор насторожил меня уже тем, что высказывается неточно, что недопустимо для тех, кто намекает нам, что якобы является экспертом в данной сфере: миф не может быть верой. Миф – это то, во что верят.
Все лосьоны являются «уходовыми» по определению (из Википедии: «Лосьон (фр. lotion, от лат. lotio – мытьё, омовение) – косметическое средство для ухода за кожей, волосами или ногтями с гигиенической или лечебно-профилактической целью. Изготавливается на основе водного или водно-спиртового раствора (реже эмульсии или суспензии) с добавлением активно действующих (экстракты растений, витамины, кислоты) и вспомогательных компонентов (эфирные масла для отдушки, красители, консерванты). Лосьон очищает, увлажняет и смягчает кожу, сужает поры. Он может быть предназначен для определённого типа кожи: сухой, жирной или нормальной. Использование лосьона для лица не заменят собой простое умывание водой»). Поэтому выражение «уходовые лосьоны» сродни «масло масляное».
Тем не менее, автор в явном виде сформулировал цель своего «разоблачения»: показать, почему высказывание «лосьон с видимыми ошмётками или мутностью якобы обладает лучшими уходовыми свойствами по сравнению с прозрачными продуктами» является неверным.
Обратите, пожалуйста, внимание, что полная группа событий в части предмета «разоблачения» включает в себя следующие варианты:
1) лосьон с видимыми ошмётками или мутностью обладает лучшими уходовыми свойствами по сравнению с прозрачными продуктами;
2) лосьон с видимыми ошмётками или мутностью обладает худшими уходовыми свойствами по сравнению с прозрачными продуктами;
3) уходовые свойства лосьонов не зависят от их мутности/прозрачности.
Как видно, все данные события являются взаимоисключающими. Тогда для достижения заявленной цели автору нужно прямо доказать, что вариант 1 является неверным, или он может попытаться доказать, что верным является любой другой вариант: 2 или 3. Посмотрим, удалось ли автору это сделать.
Не верю автору. Где, в каком документе зафиксирована упомянутая «разоблачителем» технология? Что-то мне подсказывает, что нет единого и признанного всеми стандарта изготовления лосьонов после бритья. А если есть, почему автор его не назвал? И что это: ГОСТ, ОСТ, ТУ, ISO? Какой конкретно? Неужели M.O.W. Artisan, KatrineDo, Speik, Proraso, Floïd и другие производители делают лосьоны по единой технологии, описанной в конкретном документе? Вряд ли. Тем не менее, они с успехом производят лосьоны, которые пользуются спросом.
В соответствии с определением слова «лосьон» это средство для ухода за кожей, и ничегошеньки не говорится о том, прозрачное оно или нет. И что: если кто-то сделает самодельное средство для ухода (неважно, каким по прозрачности оно выйдет) – это нельзя будет назвать лосьоном? Как по мне, это чушь.
Где это написано? Где доказательство такому категоричному высказыванию? Отсутствует. Так что это обычное враньё и/или некомпетентность.
Классическая манипуляция: выражение «может свидетельствовать о непрофессионализме производителя», строго говоря, равнозначно выражению «может не свидетельствовать о непрофессионализме производителя», то есть наличие/отсутствие осадка в лосьоне ничего не говорит о профессионализме изготовителя. В общем: «То ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет!». Как по мне, пытаться судить о профессионализме можно было бы только в том случае, если б мы доподлинно знали, что производитель изначально хотел сделать прозрачный лосьон, но у него не получилось. И даже в этом случае данный факт ничего не говорит об уходовых свойствах продукта.
Более того, автор «нечаянно» упускает из вида, что даже самый высокий профессионал может отказываться от осветления лосьона исключительно из соображений экономии, чтобы его продукция не стала дороже. Странное упущение, недопустимое для настоящего эксперта. А ведь можно обоснованно предположить, что для некоторых ингредиентов, которые производитель захочет включить в состав лосьона (перемолотые муравьиные пупки, сушёные побеги арктического ковыля, выжимка из философского камня или что-то ещё), добиться прозрачного лосьона можно только при очень значительных затратах. Ведь, как мы знаем, дополнительное оборудование может быть крайне дорогостоящим, что легко показать на примере гомогенизатора для приготовления мороженого. Кроме того, слепое стремление к прозрачности лосьона может заставлять производителя априорно отказываться от тех ингредиентов, которые, например, сложно (непропорционально дорого) отфильтровать или стабилизировать. Это ни что иное как заведомое сужение диапазона возможностей по получению лосьона с высокими уходовыми свойствами.
Тем не менее, из цитаты мы узнаём о том, что автор всё же считает, что осадок может содержать активные уходовые компоненты (которые, по мнению «разоблачителя» должны впоследствии отфильтровываться), то есть, что «мутный» лосьон при фильтровании освобождается от активных уходовых компонет. Стало быть, лишается уходовых свойств?..
Несколько безграмотное высказывание для эксперта: сначала нужно определить, что такое «качественный продукт» и согласовать его с остальными участниками рынка, чтобы потом использовать в «разоблачении».
И, кстати, вы не задумывались, что отнюдь не исключено, что применение эмульгаторов и стабилизаторов может ухудшать уходовые свойства лосьона? Эксперт обязан был бы об этом сказать так или иначе.
Манипуляция посредством неверной пресуппозиции: «ошибочно полагают».
Но ведь может и не свидетельствовать, верно? Кроме того, здесь также не приведено ни одного аргумента в пользу того, что прозрачные лосьоны имеют лучшие уходовые свойства, чем непрозрачные.
Конечно, если лосьон прозрачный, значит, его при необходимости отфильтровали. Но здесь опять нет ни одного аргумента в пользу того, что кристально чистый лосьон имеет лучшие уходовые свойства.
С точки зрения НЛП это трюизм, то есть высказывание, которое всегда верно («Да, жизнь – непростая штука», «Ну, мы не можем знать всего на свете», «На войне как на войне»). Трюизмы часто используются для манипуляций.
Кроме того, «разоблачитель» в данном высказывании использовал приём демагогии (которая суть разновидность манипуляций) под названием «апелляция к авторитету». Вспоминается случай, когда нескольких нутрициологов попросили дать рекомендации по питанию для одного и того же человека. Их «экспертные» рекомендации были крайне разношёрстными и примерно такого уровня: картошку не совмещать с другими овощами, не есть красное с зелёным, употреблять только местные фрукты, не хранить молоко и мясо в одном и том же холодильнике и так далее. Потом этих горе-экспертов посадили за один стол, и началась вообще откровенная дичь, потому что каждый с пеной у рта защищал свои собственные умозрительные рекомендации. Уши зрителей с молодцеватым хрустом сворачивались в трубочку, глаза наполнялись кровавыми слезами, гомерический хохот был слышен всем соседям... В общем, как на собственном опыте убедительно показал наш «разоблачитель» (который, как можно предположить, искренне считает себя экспертом), «эксперты» могут демонстрировать отсутствие логики и неграмотное мышление.
Так что для каждого из нас самый главный эксперт – это наша кожа, а не дядя из Интернета. Лично мне будет глубоко безразлично, как ярко хвалит некий «эксперт» тот или иной лосьон, если у меня после этого лосьонарожа кожа щиплет цельный день!
Очередной трюизм! Кроме того, в предыдущем тексте «разоблачения» не было ни слова о безопасности! А насчёт профессионализма мы уже всё поняли ранее.
Это никак не следует из текста «разоблачения», а представляет собой повторные голословные высказывания.
* * * * * * * *
Однако, как говорится «Отвергая – предлагай». Что я мог бы предложить для выяснения вопроса о том, какой вариант из приведённой выше полной группы событий имеет место быть?
Сначала, как было отмечено другим камрадом, нужно договориться о том, что такое «уходовые свойства»: эффективность снятия раздражения? начало и продолжительность действия? отсутствие аллергических реакций от лосьона? состояние кожи при длительном применении? что-то ещё? Кроме того, нужно сформировать количественную шкалу для оценивания каждого из подобных показателей, обосновать веса для каждого из них и синтезировать формулу свёртки полученных значений в некий комплексный показатель с диапазоном значений, например, от 1 до 10. Без этого невозможно сколько-нибудь серьёзно сравнивать уходовые свойства прозрачных и непрозрачных лосьонов.
Далее мы должны в полном соответствии с методиками, применяемыми, например, в доказательной медицине, сформировать требования к тестовым группам тех, кто будет оценивать уходовые свойства (по чётко описанным критериям). При этом нужно обосновать не только количество реципиентов в тестовой и контрольной когортах, но и обязательно предусмотреть в их составе людей разных возрастов, живущих в разных климатических условиях, страдающих от разных хронических заболеваний (псориаз, диабет, гипертония, красная волчанка, фотодерматит, витилиго и пр., и пр.), бреющихся в разных режимах и разными устройствами (кассетник, Т-образный станок, опасная бритва), использующих разное количество лосьона и так далее.
А уж затем нужно достаточно длительный период предоставлять реципиентам разные прозрачные и непрозрачные лосьоны (естественно, в непрозрачных бутылочках) и собирать от них данные.
Вот результатам такого исследования можно доверять больше, чем голословным высказываниям «разоблачителя». И то, мы получим только ответ на вопрос, какой из вариантов полной группы событий является верным для среднестатистического пользователя. И совершенно не даст ответ на вопрос, как обстоит дело конкретно у нас. Так что всё это не имеет особого смысла.
Мои выводы:
1. «Разоблачитель» не смог доказать, что прозрачные или непрозрачные лосьоны имеют лучшие или худшие уходовые свойства. То есть, цель его «разоблачения» не достигнута. При этом автор продемонстрировал свою любовь к манипуляциям, отсутствие логики и умение делать некорректные, ничем не подкреплённые выводы.
2. Масштабные научные исследования по рассматриваемому вопросу очень ресурсоёмки, но не имеют особого практического смысла для конкретного потребителя.
3. Если вам чисто внешне нравятся прозрачные лосьоны, то с учётом остающейся неопределённости (в части уходовых свойств) вы можете смело их приобретать. Если вам (как и мне) по большому счёту безразлично, прозрачен ли лосьон, мутен ли, разделяется ли на фракции и пр., то нет смысла заморачиваться: встряхнули перед использованием, да и всё. А уж если кому-то не хватает уходовых свойств лосьонов (что бы вы под этим ни подразумевали), вы всегда можете дополнительно воспользоваться кремом (бальзамом) после бритья.
Предварительные замечания:
– я ни разу не пробовал ни одного продукта от «IL FENOMENO DELL'ARTE», и как минимум поэтому не могу сказать про них ровным счётом ничего – ни плохого, ни хорошего. Все мои мысли, изложенные ниже, относятся исключительно к упомянутому «разоблачению»;
– у каждого человека имеются психологические «болевые точки», при воздействии на которые человек демонстрирует непропорциональную реакцию. Для меня одной из таких точек является ситуация, когда я вижу манипуляции сознанием людей. Я страшно не люблю манипуляторов и стараюсь бороться с ними в меру сил, в том числе разоблачением и демонстрацией механизмов манипуляций перед другими. И всегда напоминаю: «От манипуляции всегда страдают обе стороны. Манипулируемый страдает сразу, а манипулятор – позже, но гораздо сильнее»;
– я мало что понимаю в лосьонах и ни в коем случае не могу выступать в качестве эксперта по ним. Но здравый смысл и критическое мышление никто не отменял, поэтому я отваживаюсь на публичное высказывание своего собственного мнения. Предлагаемый мной подход универсален: с его помощью каждый может делать попытки разобраться с высказываниями насчёт оценивания лосьонов, мыла, станков, лезвий и всего остального, причём не только в мире ВКБ;
– меня можно смело назвать «душным» или «занудным». Но вот какая штука: схематично все наши высказывания находятся где-то между двумя полюсами (ближе к одному или другому), один из которых можно назвать «бытовым», а второй – «экспертным». «Бытовой» склонен к передаче эмоций, он не требует точности, научности и детального изучения (пример: «И как тебе этот лосьон?» – «Да просто никакой!»). Второй подход основан на фактах, логике, научном подходе. И если уж человек претендует на экспертность высказываемого мнения, то не грех, я считаю, отнестись к его мнению въедливо. Попробуем разобраться с «разоблачением» именно с этих позиций и проопонировать автору.
Разрушение мифов: о чистоте и "мутности" в уходовых лосьонах
Это чистой воды манипуляция. В НЛП, которое изучает манипуляцию сознанием человека, данный приём называется «неверная пресуппозиция». Говорящий строит фразу так, чтобы содержащееся в ней высказывание выглядело как уже известная истина. Классический пример: «Фрекен Бок, ты уже перестала пить коньяк по утрам?».
В мире косметики встречаются многочисленные мифы и заблуждения, одним из которых является вера в то, что лосьон с видимыми ошмётками или мутностью якобы обладает лучшими уходовыми свойствами по сравнению с прозрачными продуктами. Давайте разберемся, почему это не так и какие процессы стоят за производством качественных уходовых лосьонов.
Автор насторожил меня уже тем, что высказывается неточно, что недопустимо для тех, кто намекает нам, что якобы является экспертом в данной сфере: миф не может быть верой. Миф – это то, во что верят.
Все лосьоны являются «уходовыми» по определению (из Википедии: «Лосьон (фр. lotion, от лат. lotio – мытьё, омовение) – косметическое средство для ухода за кожей, волосами или ногтями с гигиенической или лечебно-профилактической целью. Изготавливается на основе водного или водно-спиртового раствора (реже эмульсии или суспензии) с добавлением активно действующих (экстракты растений, витамины, кислоты) и вспомогательных компонентов (эфирные масла для отдушки, красители, консерванты). Лосьон очищает, увлажняет и смягчает кожу, сужает поры. Он может быть предназначен для определённого типа кожи: сухой, жирной или нормальной. Использование лосьона для лица не заменят собой простое умывание водой»). Поэтому выражение «уходовые лосьоны» сродни «масло масляное».
Тем не менее, автор в явном виде сформулировал цель своего «разоблачения»: показать, почему высказывание «лосьон с видимыми ошмётками или мутностью якобы обладает лучшими уходовыми свойствами по сравнению с прозрачными продуктами» является неверным.
Обратите, пожалуйста, внимание, что полная группа событий в части предмета «разоблачения» включает в себя следующие варианты:
1) лосьон с видимыми ошмётками или мутностью обладает лучшими уходовыми свойствами по сравнению с прозрачными продуктами;
2) лосьон с видимыми ошмётками или мутностью обладает худшими уходовыми свойствами по сравнению с прозрачными продуктами;
3) уходовые свойства лосьонов не зависят от их мутности/прозрачности.
Как видно, все данные события являются взаимоисключающими. Тогда для достижения заявленной цели автору нужно прямо доказать, что вариант 1 является неверным, или он может попытаться доказать, что верным является любой другой вариант: 2 или 3. Посмотрим, удалось ли автору это сделать.
Производство любого уходового продукта, будь то лосьон, крем или сыворотка, требует строгого соблюдения технологических стандартов и применения современного оборудования. Одним из ключевых этапов является окончательная фильтрация и очистка продукта от нежелательных включений и осадка.
Не верю автору. Где, в каком документе зафиксирована упомянутая «разоблачителем» технология? Что-то мне подсказывает, что нет единого и признанного всеми стандарта изготовления лосьонов после бритья. А если есть, почему автор его не назвал? И что это: ГОСТ, ОСТ, ТУ, ISO? Какой конкретно? Неужели M.O.W. Artisan, KatrineDo, Speik, Proraso, Floïd и другие производители делают лосьоны по единой технологии, описанной в конкретном документе? Вряд ли. Тем не менее, они с успехом производят лосьоны, которые пользуются спросом.
В соответствии с определением слова «лосьон» это средство для ухода за кожей, и ничегошеньки не говорится о том, прозрачное оно или нет. И что: если кто-то сделает самодельное средство для ухода (неважно, каким по прозрачности оно выйдет) – это нельзя будет назвать лосьоном? Как по мне, это чушь.
Одним из ключевых этапов является окончательная фильтрация и очистка продукта от нежелательных включений и осадка.
Где это написано? Где доказательство такому категоричному высказыванию? Отсутствует. Так что это обычное враньё и/или некомпетентность.
Осадок, который может содержать активные уходовые компоненты, действительно формируется в процессе производства, но его присутствие в конечном продукте не только не желательно, но и может свидетельствовать о непрофессионализме производителя
Классическая манипуляция: выражение «может свидетельствовать о непрофессионализме производителя», строго говоря, равнозначно выражению «может не свидетельствовать о непрофессионализме производителя», то есть наличие/отсутствие осадка в лосьоне ничего не говорит о профессионализме изготовителя. В общем: «То ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет!». Как по мне, пытаться судить о профессионализме можно было бы только в том случае, если б мы доподлинно знали, что производитель изначально хотел сделать прозрачный лосьон, но у него не получилось. И даже в этом случае данный факт ничего не говорит об уходовых свойствах продукта.
Более того, автор «нечаянно» упускает из вида, что даже самый высокий профессионал может отказываться от осветления лосьона исключительно из соображений экономии, чтобы его продукция не стала дороже. Странное упущение, недопустимое для настоящего эксперта. А ведь можно обоснованно предположить, что для некоторых ингредиентов, которые производитель захочет включить в состав лосьона (перемолотые муравьиные пупки, сушёные побеги арктического ковыля, выжимка из философского камня или что-то ещё), добиться прозрачного лосьона можно только при очень значительных затратах. Ведь, как мы знаем, дополнительное оборудование может быть крайне дорогостоящим, что легко показать на примере гомогенизатора для приготовления мороженого. Кроме того, слепое стремление к прозрачности лосьона может заставлять производителя априорно отказываться от тех ингредиентов, которые, например, сложно (непропорционально дорого) отфильтровать или стабилизировать. Это ни что иное как заведомое сужение диапазона возможностей по получению лосьона с высокими уходовыми свойствами.
Тем не менее, из цитаты мы узнаём о том, что автор всё же считает, что осадок может содержать активные уходовые компоненты (которые, по мнению «разоблачителя» должны впоследствии отфильтровываться), то есть, что «мутный» лосьон при фильтровании освобождается от активных уходовых компонет. Стало быть, лишается уходовых свойств?..
В качественном продукте все полезные элементы равномерно распределены по всей массе лосьона при помощи специальных эмульгаторов и стабилизаторов, обеспечивая тем самым однородность и стабильность состава.
Несколько безграмотное высказывание для эксперта: сначала нужно определить, что такое «качественный продукт» и согласовать его с остальными участниками рынка, чтобы потом использовать в «разоблачении».
И, кстати, вы не задумывались, что отнюдь не исключено, что применение эмульгаторов и стабилизаторов может ухудшать уходовые свойства лосьона? Эксперт обязан был бы об этом сказать так или иначе.
Некоторые потребители ошибочно полагают, что если в лосьоне видны частички или вещество не прозрачно, это делает его более натуральным или эффективным.
Манипуляция посредством неверной пресуппозиции: «ошибочно полагают».
Однако на самом деле это может быть признаком нарушения производственного процесса, излишка нерастворимых компонентов или плохой фильтрации.
Но ведь может и не свидетельствовать, верно? Кроме того, здесь также не приведено ни одного аргумента в пользу того, что прозрачные лосьоны имеют лучшие уходовые свойства, чем непрозрачные.
Кристально чистый лосьон, напротив, указывает на то, что продукт был должным образом очищен, стабилизирован и протестирован, что гарантирует не только безопасность его использования, но и равномерную эффективность всех активных компонентов на все время использования.
Конечно, если лосьон прозрачный, значит, его при необходимости отфильтровали. Но здесь опять нет ни одного аргумента в пользу того, что кристально чистый лосьон имеет лучшие уходовые свойства.
Выбирая уходовую косметику, важно не поддаваться распространенным мифам, а ориентироваться на знания и рекомендации экспертов в данной области.
С точки зрения НЛП это трюизм, то есть высказывание, которое всегда верно («Да, жизнь – непростая штука», «Ну, мы не можем знать всего на свете», «На войне как на войне»). Трюизмы часто используются для манипуляций.
Кроме того, «разоблачитель» в данном высказывании использовал приём демагогии (которая суть разновидность манипуляций) под названием «апелляция к авторитету». Вспоминается случай, когда нескольких нутрициологов попросили дать рекомендации по питанию для одного и того же человека. Их «экспертные» рекомендации были крайне разношёрстными и примерно такого уровня: картошку не совмещать с другими овощами, не есть красное с зелёным, употреблять только местные фрукты, не хранить молоко и мясо в одном и том же холодильнике и так далее. Потом этих горе-экспертов посадили за один стол, и началась вообще откровенная дичь, потому что каждый с пеной у рта защищал свои собственные умозрительные рекомендации. Уши зрителей с молодцеватым хрустом сворачивались в трубочку, глаза наполнялись кровавыми слезами, гомерический хохот был слышен всем соседям... В общем, как на собственном опыте убедительно показал наш «разоблачитель» (который, как можно предположить, искренне считает себя экспертом), «эксперты» могут демонстрировать отсутствие логики и неграмотное мышление.
Так что для каждого из нас самый главный эксперт – это наша кожа, а не дядя из Интернета. Лично мне будет глубоко безразлично, как ярко хвалит некий «эксперт» тот или иной лосьон, если у меня после этого лосьона
Качественный уходовой лосьон должен быть не только эффективным, но и безопасным, чему и должен способствовать профессиональный подход производителя к его созданию.
Очередной трюизм! Кроме того, в предыдущем тексте «разоблачения» не было ни слова о безопасности! А насчёт профессионализма мы уже всё поняли ранее.
Помните, что прозрачность и однородность лосьона говорит не о его "искусственности", а о точном соблюдении технологий, что делает такой продукт предпочтительным выбором для заботы о вашей коже.
Это никак не следует из текста «разоблачения», а представляет собой повторные голословные высказывания.
* * * * * * * *
Однако, как говорится «Отвергая – предлагай». Что я мог бы предложить для выяснения вопроса о том, какой вариант из приведённой выше полной группы событий имеет место быть?
Сначала, как было отмечено другим камрадом, нужно договориться о том, что такое «уходовые свойства»: эффективность снятия раздражения? начало и продолжительность действия? отсутствие аллергических реакций от лосьона? состояние кожи при длительном применении? что-то ещё? Кроме того, нужно сформировать количественную шкалу для оценивания каждого из подобных показателей, обосновать веса для каждого из них и синтезировать формулу свёртки полученных значений в некий комплексный показатель с диапазоном значений, например, от 1 до 10. Без этого невозможно сколько-нибудь серьёзно сравнивать уходовые свойства прозрачных и непрозрачных лосьонов.
Далее мы должны в полном соответствии с методиками, применяемыми, например, в доказательной медицине, сформировать требования к тестовым группам тех, кто будет оценивать уходовые свойства (по чётко описанным критериям). При этом нужно обосновать не только количество реципиентов в тестовой и контрольной когортах, но и обязательно предусмотреть в их составе людей разных возрастов, живущих в разных климатических условиях, страдающих от разных хронических заболеваний (псориаз, диабет, гипертония, красная волчанка, фотодерматит, витилиго и пр., и пр.), бреющихся в разных режимах и разными устройствами (кассетник, Т-образный станок, опасная бритва), использующих разное количество лосьона и так далее.
А уж затем нужно достаточно длительный период предоставлять реципиентам разные прозрачные и непрозрачные лосьоны (естественно, в непрозрачных бутылочках) и собирать от них данные.
Вот результатам такого исследования можно доверять больше, чем голословным высказываниям «разоблачителя». И то, мы получим только ответ на вопрос, какой из вариантов полной группы событий является верным для среднестатистического пользователя. И совершенно не даст ответ на вопрос, как обстоит дело конкретно у нас. Так что всё это не имеет особого смысла.
Мои выводы:
1. «Разоблачитель» не смог доказать, что прозрачные или непрозрачные лосьоны имеют лучшие или худшие уходовые свойства. То есть, цель его «разоблачения» не достигнута. При этом автор продемонстрировал свою любовь к манипуляциям, отсутствие логики и умение делать некорректные, ничем не подкреплённые выводы.
2. Масштабные научные исследования по рассматриваемому вопросу очень ресурсоёмки, но не имеют особого практического смысла для конкретного потребителя.
3. Если вам чисто внешне нравятся прозрачные лосьоны, то с учётом остающейся неопределённости (в части уходовых свойств) вы можете смело их приобретать. Если вам (как и мне) по большому счёту безразлично, прозрачен ли лосьон, мутен ли, разделяется ли на фракции и пр., то нет смысла заморачиваться: встряхнули перед использованием, да и всё. А уж если кому-то не хватает уходовых свойств лосьонов (что бы вы под этим ни подразумевали), вы всегда можете дополнительно воспользоваться кремом (бальзамом) после бритья.
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05
7
Shave of the Day / Re: SOTD май 2024
« : 03 Май 2024, 18:52:02 »Станок: Feather
Лезвие: Polsilver
Помазок: Geo F. Trumper
Мыло: Williams
Лосьон: Y&V "Асгард"
+ B.B. King
Браво!
Великолепно!!
Я был на концерте B.B.King-а, (17.03.1997 в зале Sava Centar).
В том1997-ом году B.B. King посетил Белград в третий и к сожалению, как оказалось, последний раз.
Тогда и Люсил (Lucille) приехала с ним в Белград.
Люсиль, это чернокожая красавица с соблазнительными формами, с сияющими чертами лица и длинной шеей.
Она заставила Кинга проводить с ней двести пятьдесят дней в году, а так же и дважды с ней развестись.
Многие женщины заставляли его выбирать между ними и Люсиль, и Кинг не ошибся, он всегда выбирал ее.
Он был ей многим обязан!!!
Он встретил ее во время службы в армии, однако это не была обычная солдатская любовь.
Он продолжал с ней дружить, его спас труд на хлопковых плантациях.
Люсиль открыла Би Би Кингу смысл жизни.
Она убедила его, что мать заставляла его петь именно блюз, а не госпел!
Им необходимо было прислушаться друг к другу и отдаться своим чувствам.
Люсиль была ангелом-хранителем "Короля".
Без сомнения, Люсил была жизненой спутницей B.B.King-а.
В марте 1997 года я пришел послушать их обоих!
И действительно... как они оба прекрасно действовали - два тела соединились в одно тело... и при чем на сцене!
А сам Би Би Кинг каждый раз, прикасаясь к Люсиль, изображал на лице свои знаменитые гримасы, по которым всем понятно, что они от души и сердца.
От концерта я получил море удовольствия, и я его запомню на всю жизнь.
Б.Б.Кинг ушел из жизни в 2015-ом году, а Люсиль?
Что с ней случилось?
Наверно лежит в кровати и скучает по своему "любимому" потому что никто так не может пирокосаться к ней как что прикосался сам Король!
P.S.
Люсиль, это модификация полуакустической гитары производства компании Gibson под обозначением ES-355TD-SV, которая выпускалась с 1980 года и до смерти Кинга в 2015 году.
От стандартной модели она отличалась гравировкой Lucille на головке грифа с зубчатым луком, грифом из клена и отсутствием резонансных отверстий на корпусе.
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05
8
Производители и артизаны / Модельки ВКБ
« : 23 Апрель 2024, 08:55:30 »
"А почему бы и нет?" спросил я себя и решил открыть новую тему, где будут файлы моделей для ВКБ.
Первая пусть будет- Подставка для станка
Скачать файл модели
Сам я модели не печатаю, а заказываю у проверенного человека на Авито
Это фото реальной подставки
Первая пусть будет- Подставка для станка
Скачать файл модели
Сам я модели не печатаю, а заказываю у проверенного человека на Авито
Это фото реальной подставки
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05
9
Беседка / Re: «Чтение в свободное время»
« : 02 Апрель 2024, 15:31:05 »
Григорий Климов Песнь Победителя (Крылья холопа)
Решил еще раз перечитать... как-то был очередной юбилей Нюрнбергского процесса, фильм документальный показывали, архивные кадры, и ещё живых свидетелей. И надо же... показали переводчицу Лизу Стенину... бабулька бодро так рапортовала.
Решил еще раз перечитать... как-то был очередной юбилей Нюрнбергского процесса, фильм документальный показывали, архивные кадры, и ещё живых свидетелей. И надо же... показали переводчицу Лизу Стенину... бабулька бодро так рапортовала.
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05
10
Мыло, кремы и др. / Re: Мыло La Savonnire du Moulin
« : 26 Март 2024, 14:27:31 »
Если бы я хотел написать вкратце об этом мыловаренном заводе, тогда, возможно, я бы этой фотографией, не успел все рассказать, но она бы безусловно привлекла внимание поклонников ВКБ.
Итак сначала расскажу немножко о самом мыловарном заводе!
Мастерская Savonnière du Moulin находится в Saint-Germain-sur-Meuse, (коммуна Сен-Жермен на Маасе в департаменте Маас в регионе Гранд-Эст) на северо-востоке Франции.
Они роизводят органическое ослиное молоко, заботяся о ослах, и собирают мед, воск и прополис непосредственно из их ульев.
А так же делают и косметику.
Их косметика представляет собой эксклюзивные рецептуры!!
Они творческие мастера, и ингредиенты их продуктов не просто добавляются к заранее приготовленной основе.
Они заботятся усовершенствовать каждую формулу, чтобы получить уникальный продукт, который действует исключительно на все типы кожи.
Продукты готовятся полной командой экспертов для достижения желаемого результата, включая токсиколога, биолога, исследователя-разработчика и других квалифицированных специалистов для идеальной разработки всей косметики.
Вот такая же эта мастерская La Savonnière du Moulin, прямо как эта девушка, работница на картинке: теплая улыбчивая, чистая, точно как ослиное молоко, из которого делают мыло.
Эта улыбающаяся девушка на фото, тоже привлекла мое внимание!
Вообще, когда я впервые увидел это мыло и дизайн упаковки, я сразу представил себе молодую француженку, счастливо несущую молоко и готовящую из него мыло.
И я достал мыло!!
Это было в 2018 году!
Аромат мыла был очень слабый, даже не думаю, что там был какой-то особый аромат, но знаю, что ощущения при бритье были очень приятные, поэтому я и не обращал внимание на аромат.
С этого момента я понял, что это мыло нужно всегда иметь в шкафчике.
Но когда я его израсходовал, желание попробовать другие мыла "унесло" это понимание в небытие.
Лишь недавно, всего месяц назад, я вспомнил французскую идиллию, и я решил заказать мыло, но на этот раз с ароматом - "Le pt'i Meusien" (Cedres Et Anis)!
Посмотрите, как красиво упаковано мыло.
Это более дешевый вариант упаковки. Мыло также продается в керамической чашке (200 г), и оно стоит в два раза дороже.
На деревянной упаковке, так же находится небольшая фигурка пчелки которая своим жужжанием словно хочет сказать нам что в состав этого мыла тоже входит мед!
Сначала скажем пару слов о упаковке!Упаковка мыла La Savonnière Du Moulin изготовлена из очень легкой древесины типа бальзама.
Эта древесина настолько тонкая, что может гнуться, и именно так был построен сосуд для этого мыла с использованием скоб, чтобы скрепить все это вместе.
Все это сделано для того, чтобы мыло после изпользования легче полностью высохло.
К сожалению, я думаю, что это один из последних примеров мыла в такой упаковке, поскольку это мыло изменило упаковку из-за европейского нормативного обязательства по использованию древесины в качестве упаковки.
Речь идет о уникальном мыле для бритья, содержащее 30% свежего органического ослиного молока и органического меда из ульев Мулен.
Самые большие преимущества этого мыла это гладкость и скольжение, а также великолепное ощущение после бритья.
Пена легко взбивается!
Она красивая и кремовая.
Кремовая пена содержит щедрую смазку для оптимального скольжения, без раздражения .
Защита кожи лица при бритье отличная а эффект после бритья шикарный!!
Что касается аромата мыла, чувствуется элегантный и нежный аромат кедра и аниса и мне он очень понравился.
В конечном итоге я должен признать, что это мыло, в достаточной степени удовлетворяет все чувства: зрение, обоняние, осязание и множество внутренних ощущений удовольствия, получаемых во время бритья этим мылом.
Однако, поскольку мыло несъедобно, после бритья рекомендуется покушать какие-либо мягкие конфеты, а можно торт или печенье.
Конечно же, обязательно надо запить все это сливочным кофе-эспрессо (или капучино),чтобы ощутить полноту вкуса, так же как в мыле чувствуется полнота ослиного молока.
Я называю это гедонизмом!
Возможно, я ошибаюсь, но простите меня, в данном случае мне хочется ошибаться!!!
На здоровье!!
Итак сначала расскажу немножко о самом мыловарном заводе!
Мастерская Savonnière du Moulin находится в Saint-Germain-sur-Meuse, (коммуна Сен-Жермен на Маасе в департаменте Маас в регионе Гранд-Эст) на северо-востоке Франции.
Они роизводят органическое ослиное молоко, заботяся о ослах, и собирают мед, воск и прополис непосредственно из их ульев.
А так же делают и косметику.
Их косметика представляет собой эксклюзивные рецептуры!!
Они творческие мастера, и ингредиенты их продуктов не просто добавляются к заранее приготовленной основе.
Они заботятся усовершенствовать каждую формулу, чтобы получить уникальный продукт, который действует исключительно на все типы кожи.
Продукты готовятся полной командой экспертов для достижения желаемого результата, включая токсиколога, биолога, исследователя-разработчика и других квалифицированных специалистов для идеальной разработки всей косметики.
Вот такая же эта мастерская La Savonnière du Moulin, прямо как эта девушка, работница на картинке: теплая улыбчивая, чистая, точно как ослиное молоко, из которого делают мыло.
Эта улыбающаяся девушка на фото, тоже привлекла мое внимание!
Вообще, когда я впервые увидел это мыло и дизайн упаковки, я сразу представил себе молодую француженку, счастливо несущую молоко и готовящую из него мыло.
И я достал мыло!!
Это было в 2018 году!
Аромат мыла был очень слабый, даже не думаю, что там был какой-то особый аромат, но знаю, что ощущения при бритье были очень приятные, поэтому я и не обращал внимание на аромат.
С этого момента я понял, что это мыло нужно всегда иметь в шкафчике.
Но когда я его израсходовал, желание попробовать другие мыла "унесло" это понимание в небытие.
Лишь недавно, всего месяц назад, я вспомнил французскую идиллию, и я решил заказать мыло, но на этот раз с ароматом - "Le pt'i Meusien" (Cedres Et Anis)!
Посмотрите, как красиво упаковано мыло.
Это более дешевый вариант упаковки. Мыло также продается в керамической чашке (200 г), и оно стоит в два раза дороже.
На деревянной упаковке, так же находится небольшая фигурка пчелки которая своим жужжанием словно хочет сказать нам что в состав этого мыла тоже входит мед!
Сначала скажем пару слов о упаковке!Упаковка мыла La Savonnière Du Moulin изготовлена из очень легкой древесины типа бальзама.
Эта древесина настолько тонкая, что может гнуться, и именно так был построен сосуд для этого мыла с использованием скоб, чтобы скрепить все это вместе.
Все это сделано для того, чтобы мыло после изпользования легче полностью высохло.
К сожалению, я думаю, что это один из последних примеров мыла в такой упаковке, поскольку это мыло изменило упаковку из-за европейского нормативного обязательства по использованию древесины в качестве упаковки.
Речь идет о уникальном мыле для бритья, содержащее 30% свежего органического ослиного молока и органического меда из ульев Мулен.
Самые большие преимущества этого мыла это гладкость и скольжение, а также великолепное ощущение после бритья.
Пена легко взбивается!
Она красивая и кремовая.
Кремовая пена содержит щедрую смазку для оптимального скольжения, без раздражения .
Защита кожи лица при бритье отличная а эффект после бритья шикарный!!
Что касается аромата мыла, чувствуется элегантный и нежный аромат кедра и аниса и мне он очень понравился.
В конечном итоге я должен признать, что это мыло, в достаточной степени удовлетворяет все чувства: зрение, обоняние, осязание и множество внутренних ощущений удовольствия, получаемых во время бритья этим мылом.
Однако, поскольку мыло несъедобно, после бритья рекомендуется покушать какие-либо мягкие конфеты, а можно торт или печенье.
Конечно же, обязательно надо запить все это сливочным кофе-эспрессо (или капучино),чтобы ощутить полноту вкуса, так же как в мыле чувствуется полнота ослиного молока.
Я называю это гедонизмом!
Возможно, я ошибаюсь, но простите меня, в данном случае мне хочется ошибаться!!!
На здоровье!!
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05
11
Односторонние станки / Proof Razor
« : 20 Март 2024, 14:50:56 »
Не так-то просто «убить» кассетники! Proofы.
Мне бывает интересно обращать внимание на креативность авторов, которые придумывают различные кликбейтные заголовки для своих обзорных материалов. Не вижу здесь ничего плохого: для нас это и приятная игра в интригу, и весёлые эмоции, и возможность проверить свои предположения. Единственное, что меня всегда цепляет, так это категоричность и безапелляционность отдельных авторов, когда они с воодушевлением рассказывают об очередных и несомненных «убийцах» Вольфманов, Хенсонов, ну и, конечно, кассетников. Не то чтобы меня это оскорбляло и расстраивало, но тут во мне просыпается тот самый исследователь, который в познавательных целях капается в женской ночной рубашке пятиметровой длины. И мне очень хочется понять, в чём конкретно автор увидел преимущество очередного девайса по сравнению с оригинальным прототипом.
Что касается кассетников, то мы вряд ли достоверно узнаем, ставили ли себе целью производители очередного «убийцы» превзойти прототип, и если да, то в чём именно? Но мы вполне можем попробовать получить непосредственный опыт и сформировать своё собственное мнение, кто кого превосходит, а также по какому критерию.
Как правило, волшебная магия фразы «убийца кассетников» тяготеет к тому, чтобы нарисовать в воображении некий станок под половинку обычного DE-лезвия (SE не рассматриваем по понятным причинам), при этом его голова может оказаться плавающей или всё-таки фиксированной (строго говоря, не все кассетники имеют плавающую голову). В общем-то, этих элементов вполне достаточно для того, чтобы очередной претендент отправился в поход за снисканием своей славы в масштабе планеты ВКБ. Но, как показывает практика, до настоящего времени нет бесспорного и общепризнанного «убийцы», который бы заставил горько рыдать и кусать локти производителей кассетников, обрекая их бизнес на вечное забвение. Пока что от каждой такой попытки производители кассетников притворно округляют глаза и дурашливо дразнятся: «Вах, баюс-баюс!». Leaf Twig и Thorn, Parker SoloEdge, Dscosmetics Mars, Yaqi Tachi – эти и другие станки в той или иной мере оставили свой след в необъявленной «гонке», но так и не смогли решительно и бесповоротно заменить кассетники хотя бы для единственной сколько-нибудь широкой категории пользователей.
Исходя из этих неспешных мыслей я заинтересовался одним из станков, который удовлетворяет указанным условиям. Это Proof Razor от компании High Proof Razor Co. Насколько я могу судить, данная компания поставила себе амбициозную цель создать комфортный станок, который, позволяя использовать половинки DE-лезвий (в целях экономии, как я понимаю), если не убил, то составил бы серьёзную конкуренцию кассетникам. В своё время была выпущены прототипы и первая коммерческая версия данного станка, а на сегодняшний день к покупке доступна вторая. Заинтересовавшись и соблазнившись (чему немало поспособствовала наша Екатеринбургская ВКБ-диаспора и бескомпромиссный энтузиаст влажного классического бритья Дмитрий из Владимира), я решил приобрести Proof Razor v.2 и оценить для себя, насколько успешно он мог бы называться «убийцей» кассетников. Также (как оказалось впоследствии) не обошлось без нашего доброжелательного камрада UnoDuoTresQuattro (зато я теперь знаю, как его зовут!), и вот станок у меня в руках в своём картонном домике.
Для себя в итоге я поставил цель оценить станок по следующим основным показателям:
1. Общее впечатление от станка.
2. Удобство применения.
3. Соотношение чистоты и травматичности бритья.
4. Целевая категория пользователей.
На основании полученных оценок мне бы хотелось понять, насколько Proof Razor v.2 можно назвать «убийцей» кассетников.
Начну с визуального ряда.
Вообще говоря, производитель несколько «заморочился». В чёрном глянцевом домике живёт не только собственно станок в тканевом мешочке с завязками…
…, но также подставка, лезвия и наполнитель.
Proof Razor v.2 – это полностью алюминиевый станок (исключением является, пожалуй, только пружинка) под половинки DE-лезвий и с плавающей головой. Такая конструкция полностью соответствует требованиям, которые я предъявил для потенциального «убийцы» кассетников.
Подставка тоже алюминиевая, причём станок можно разместить в ней как на горизонтальной поверхности (стоя), так и на вертикальной (вися? виша? подвесив?..).
Я не подвешивал станок, поэтому не разбирался с тем, как нужно фиксировать подставку на стене – возможно, у неё имеется собственный клеевой слой. Тем не менее, подставка оказалась достаточно удобной несмотря на скромные размеры.
На боковой поверхности ручки нанесён логотип «Proof».
Масса без подставки 31 г, общая длина 119 мм, длина ручки 104 мм.
Пожалуй, главным оригинальным решением, которое придумал и реализовал производитель, является применение четырёх сильных магнитов, которые достаточно уверенно фиксируют половинку лезвия между крышкой и нижней плитой.
Как я понял из ролика производителя, вторая версия как раз характеризуется совершенствованием конструкции именно в этом направлении – в первой версии крышка держалась не так надёжно.
1. Общее впечатление от станка.
Станок в целом понравился. Он действительно высокотехнологичен, выполнен аккуратно и тщательно. Приятный матовый финиш. Также понравился дизайн. Лезвие фиксируется отлично, без каких-либо нареканий, во время бритья не вибрирует. Алюминий во многом даст фору различным сплавам: производитель акцентирует внимание на стойкости материала к внешним воздействиям.
Ручка оказалась достаточно удобной и легко рассеяла мои первоначальные опасения, что её излишняя длина станет мешать комфорту, а также что её гладкость и достаточно простая форма снизит манёвренность и удобство хвата. Проблем со скольжением ручки не обнаружил.
Отдельно могу отметить наличие подставки в комплекте. Она компактная, удобная, устойчивая. Понравилась.
2. Удобство применения.
Тут есть нюансы, но начну с хорошего. Лезвие для этого станка можно приобретать готовое (не знаю, в каком виде поставлялось комплектное Дерби, не проверял), а также можно «добывать» самому. При этом, в отличие от некоторых других станков, Proof Razor, в принципе, допускает «варварское» разламывание лезвия на две половинки, потому что потенциальные загибы краешков попадают во впадинки крышки или плиты, в связи с чем не образуется никаких преград для плотного смыкания этих деталей. Лезвие надёжно закрепляется магнитами, упираясь в передние уступы нижней плиты. Никакого смещения лезвия в процессе бритья не заметил.
Промывается станок без проблем, тут производитель точно не обманул. До продажи станка я не догадался сделать фотографию с лезвием, поэтому могу привести с официального сайта. Подтверждаю, всё так и есть!
Не нашёл достоверных данных по гапу/вылету. Предыдущая версия, вроде была с гапом 0,86 мм и положительным вылетом 0,076 мм. Могу предположить, что в текущей версии характеристики такие же.
Дальше начинается тонкий лёд неуниверсальных предпочтений. Дело в том, что станок в силу своей конструкции предоставляет, по сути, фиксированный угол реза, который практически невозможно менять в связи с наличием достаточно широкой плоскости крышки. Кроме того, пружинка (по крайней мере, на новом станке) в свободном состоянии настойчиво позиционирует голову чуть ли не параллельно ручке. На практике эти обстоятельства приводят к тому, что при бритье необходимо держать станок почти параллельно коже. Да, за счёт плавающей головы можно пытаться поставить станок более вертикально, но тогда приходится прилагать заметное усилие для того, чтобы лезвие заняло своё единственное «бреющее» положение – такое, при котором крышка лежит полностью на коже. А при повышенном прижимании станка к коже поверхность крышки, и так склонная к залипанию благодаря плоской форме и достаточно большой площади (Henson сотоварищи расслабились и отдыхают!), может вообще перестать двигаться. Да, производитель проактивно предусмотрел логичные рёбра на верхней поверхности крышки (аналог конфигурации «scalloped»), но они всё же не до конца позволяют избавиться от указанной проблемы. В результате я столкнулся с тем, что в целом данный станок не позволяет произвольно и независимо друг от друга менять угол реза и степень нажима, что естественным образом реализуется в обычных тэшках. Данный момент не всем будет удобен, а у тех, кто привык активно управлять станком во время бритья для более эффективного выбривания отдельных участков с нестандартным ростом щетины, сложным «рельефом» и пр., эта особенность может вызывать глубокую досаду и недовольство.
Ширина головы станка, как сразу заметит опытный пользователь, больше, чем у кассетников (что определяется размерами используемой половинки лезвия), в связи с чем могут возникать ожидаемые неудобства (или даже сложности) при бритье по росту на верхней губе под носом.
Ещё хотел бы сказать про боковые зоны рабочей плоскости. По приведённым фото видно, что между крайней боковой точкой режущей кромки лезвия и торцом нижней плиты располагаются достаточно широкие «слепые» участки, наличие которых также затрудняет бритьё «уголком» станка в каких-то углублениях или при необходимости «точечного» воздействия.
В общем, конструкция Proof Razor в большей степени приспособлена для бритья «простых» и протяжённых участков типа щёк. Наверное, таким станком удобно брить голову – особенно если у вас нет выраженной впадины на затылке. Одновременно могу предположить, что точное оконтуривание бороды, усов или бакенбардов может вызвать принципиальные сложности.
3. Соотношение чистоты и травматичности бритья.
Тут, конечно, какие бы то ни было объективные выводы сделать невозможно, поэтому акцентирую внимание на то, что это исключительно мои ощущения.
Если в целом, то станок позволяет брить достаточно чисто и малотравматично. Это хороший ежедневник, если вам не нужно совершать какие-то точные специфические операции, о которых сказано выше. Мне удавалось достигать той же чистоты, что сравнима с другими «годными» для меня станками, не утомляющими кожу в ежедневном режиме.
Proof Razor v.2 показался мне однозначно мягче, чем, например, Fatip Gentile, Razorock Lupo SS 0,72 или даже Henson Medium, но всё же это настоящий станок, а не «триммер» (в терминах Юрия Айвазова). Ощущения лезвия не очень выражено, но оно присутствует, обеспечивая вполне достаточную информативность, чего мне так не хватало в Colonial Razor the Silversmith или Charcoal Goods Everyday. Данный фактор позволял предотвращать излишнее давление, неизменно вызывающее раздражение, и в то же время обеспечивать приемлемую чистоту бритья.
Тем не менее, как ни парадоксально, я заметил, что этот станок по какой-то причине несколько увеличивал продолжительность бритья. Возможно потому, что некоторые участки приходилось выбривать в разных направлениях, прилагая дополнительные усилия, чтобы «долезть» до пеньков. Так, например, без этих дополнительных усилий оставались немного непробритыми уголки губ, от чего я давно отвык при использовании традиционных Т-образных станков.
4. Целевая категория пользователей.
Исходя из собственных представлений и предпочтений могу предположить, что Proof Razor v.2 вполне сможет порадовать ВКБ-шейверов, особенно за счёт обеспечения возможности использовать половинки любимых лезвий. Но всё же в наибольшей степени, возможно, станок подойдёт начинающим камрадам на какой-то «переходный» период между кассетниками и традиционными Т-образными станками. По сути, за исключением чуть более простой техники, Proof Razor v.2 не имеет преимуществ перед обычными тэшками, при этом, как я отметил выше, лишая пользователей ряда возможностей по управлению процессом бритья. Действительно, как выразился кто-то, это «скучный», в чём-то «пресный» (а быть может, и невнятный) станок.
Да и стоимость у него не то чтобы маленькая. Но в комплекте идёт подставка. Правда, алюминий. Но сделано в США… В общем, вы исключительно сами должны решить, что лучше: крупные по пять, но вчера, или мелкие, но сегодня и по три…
Итак, можно ли назвать Proof Razor v.2 «убийцей» кассетников?
Знаете, одно из значений слова «убийца» – это тот, кто совершил убийство (тьфу-тьфу-тьфу!). Proof Razor v.2 пока ещё никого не убил, в том числе ему не поддались и бессловесные кассетники. Но было бы неверно совсем уж обойти стороной вполне осязаемые достоинства Proof Razor v.2. Чтобы отдать им должное, я предлагаю использовать другое слово, которое гораздо более точно характеризует данный станок. Но сначала напомню, что в соответствии с народной классификацией мужских детородных органов наряду с такими терминами, как «щекотун», «балун», «запридух» и пр. есть слово, которое, на мой взгляд, абсолютно точно характеризует Proof Razor v.2: это «убивец» кассетников. В том смысле, что пока никого не убил, но несмотря на кроющуюся в данном термине очевидную иронию (из разряда «Напугал бабу толстым членом!..»), станок заслуживает настоящего уважения: «попытка» оказалась отличной, результат выглядит сурьёзно и – не могу точно судить о степени удовольствия женщины от «общения» с настоящим «убивцем» – станок вполне может доставить удовольствие ВКБ-шейверу при его использовании по прямому назначению (а то знаю я вас, пересмешники!).
Выводы:
1. Proof Razor v.2 – качественный станок, аккуратно изготовленный и имеющий продуманную конструкцию.
2. Станок нетребователен к технике и отлично работает на «простых» участках, но предоставляет ограниченные возможности по управлению процессом бритья (угол реза и степень давления), в связи с чем могут возникать неудобства при бритье более «сложных» зон.
3. Proof Razor v.2 обеспечивает достаточно чистое и малотравматичное бритьё, в том числе в ежедневном режиме, однако может потребовать дополнительных усилий по достижению такого результата, но требования к основной технике бритья невысокие, но может залипать…
4. Станок можно рассматривать как промежуточный вариант между кассетниками и Т-образными станками, что может вызвать интерес новичков, но цена отнюдь не является демпинговой. Но можно экономить на лезвиях. Но есть обычные тэшки… (и так далее в периоде).
5. Строго говоря, я бы не рискнул назвать Proof Razor v.2 убийцей кассетников. Но попытка достичь такую цель оказалась отличной, поэтому моё мнение, что данный станок скорее заслуживает более точного, иронично-уважительного названия – «убивец» тех самых кассетников.
P.S. лезвия – только зелёная Астра.
Мне бывает интересно обращать внимание на креативность авторов, которые придумывают различные кликбейтные заголовки для своих обзорных материалов. Не вижу здесь ничего плохого: для нас это и приятная игра в интригу, и весёлые эмоции, и возможность проверить свои предположения. Единственное, что меня всегда цепляет, так это категоричность и безапелляционность отдельных авторов, когда они с воодушевлением рассказывают об очередных и несомненных «убийцах» Вольфманов, Хенсонов, ну и, конечно, кассетников. Не то чтобы меня это оскорбляло и расстраивало, но тут во мне просыпается тот самый исследователь, который в познавательных целях капается в женской ночной рубашке пятиметровой длины. И мне очень хочется понять, в чём конкретно автор увидел преимущество очередного девайса по сравнению с оригинальным прототипом.
Что касается кассетников, то мы вряд ли достоверно узнаем, ставили ли себе целью производители очередного «убийцы» превзойти прототип, и если да, то в чём именно? Но мы вполне можем попробовать получить непосредственный опыт и сформировать своё собственное мнение, кто кого превосходит, а также по какому критерию.
Как правило, волшебная магия фразы «убийца кассетников» тяготеет к тому, чтобы нарисовать в воображении некий станок под половинку обычного DE-лезвия (SE не рассматриваем по понятным причинам), при этом его голова может оказаться плавающей или всё-таки фиксированной (строго говоря, не все кассетники имеют плавающую голову). В общем-то, этих элементов вполне достаточно для того, чтобы очередной претендент отправился в поход за снисканием своей славы в масштабе планеты ВКБ. Но, как показывает практика, до настоящего времени нет бесспорного и общепризнанного «убийцы», который бы заставил горько рыдать и кусать локти производителей кассетников, обрекая их бизнес на вечное забвение. Пока что от каждой такой попытки производители кассетников притворно округляют глаза и дурашливо дразнятся: «Вах, баюс-баюс!». Leaf Twig и Thorn, Parker SoloEdge, Dscosmetics Mars, Yaqi Tachi – эти и другие станки в той или иной мере оставили свой след в необъявленной «гонке», но так и не смогли решительно и бесповоротно заменить кассетники хотя бы для единственной сколько-нибудь широкой категории пользователей.
Исходя из этих неспешных мыслей я заинтересовался одним из станков, который удовлетворяет указанным условиям. Это Proof Razor от компании High Proof Razor Co. Насколько я могу судить, данная компания поставила себе амбициозную цель создать комфортный станок, который, позволяя использовать половинки DE-лезвий (в целях экономии, как я понимаю), если не убил, то составил бы серьёзную конкуренцию кассетникам. В своё время была выпущены прототипы и первая коммерческая версия данного станка, а на сегодняшний день к покупке доступна вторая. Заинтересовавшись и соблазнившись (чему немало поспособствовала наша Екатеринбургская ВКБ-диаспора и бескомпромиссный энтузиаст влажного классического бритья Дмитрий из Владимира), я решил приобрести Proof Razor v.2 и оценить для себя, насколько успешно он мог бы называться «убийцей» кассетников. Также (как оказалось впоследствии) не обошлось без нашего доброжелательного камрада UnoDuoTresQuattro (зато я теперь знаю, как его зовут!), и вот станок у меня в руках в своём картонном домике.
Для себя в итоге я поставил цель оценить станок по следующим основным показателям:
1. Общее впечатление от станка.
2. Удобство применения.
3. Соотношение чистоты и травматичности бритья.
4. Целевая категория пользователей.
На основании полученных оценок мне бы хотелось понять, насколько Proof Razor v.2 можно назвать «убийцей» кассетников.
Начну с визуального ряда.
Вообще говоря, производитель несколько «заморочился». В чёрном глянцевом домике живёт не только собственно станок в тканевом мешочке с завязками…
…, но также подставка, лезвия и наполнитель.
Proof Razor v.2 – это полностью алюминиевый станок (исключением является, пожалуй, только пружинка) под половинки DE-лезвий и с плавающей головой. Такая конструкция полностью соответствует требованиям, которые я предъявил для потенциального «убийцы» кассетников.
Подставка тоже алюминиевая, причём станок можно разместить в ней как на горизонтальной поверхности (стоя), так и на вертикальной (вися? виша? подвесив?..).
Я не подвешивал станок, поэтому не разбирался с тем, как нужно фиксировать подставку на стене – возможно, у неё имеется собственный клеевой слой. Тем не менее, подставка оказалась достаточно удобной несмотря на скромные размеры.
На боковой поверхности ручки нанесён логотип «Proof».
Масса без подставки 31 г, общая длина 119 мм, длина ручки 104 мм.
Пожалуй, главным оригинальным решением, которое придумал и реализовал производитель, является применение четырёх сильных магнитов, которые достаточно уверенно фиксируют половинку лезвия между крышкой и нижней плитой.
Как я понял из ролика производителя, вторая версия как раз характеризуется совершенствованием конструкции именно в этом направлении – в первой версии крышка держалась не так надёжно.
1. Общее впечатление от станка.
Станок в целом понравился. Он действительно высокотехнологичен, выполнен аккуратно и тщательно. Приятный матовый финиш. Также понравился дизайн. Лезвие фиксируется отлично, без каких-либо нареканий, во время бритья не вибрирует. Алюминий во многом даст фору различным сплавам: производитель акцентирует внимание на стойкости материала к внешним воздействиям.
Ручка оказалась достаточно удобной и легко рассеяла мои первоначальные опасения, что её излишняя длина станет мешать комфорту, а также что её гладкость и достаточно простая форма снизит манёвренность и удобство хвата. Проблем со скольжением ручки не обнаружил.
Отдельно могу отметить наличие подставки в комплекте. Она компактная, удобная, устойчивая. Понравилась.
2. Удобство применения.
Тут есть нюансы, но начну с хорошего. Лезвие для этого станка можно приобретать готовое (не знаю, в каком виде поставлялось комплектное Дерби, не проверял), а также можно «добывать» самому. При этом, в отличие от некоторых других станков, Proof Razor, в принципе, допускает «варварское» разламывание лезвия на две половинки, потому что потенциальные загибы краешков попадают во впадинки крышки или плиты, в связи с чем не образуется никаких преград для плотного смыкания этих деталей. Лезвие надёжно закрепляется магнитами, упираясь в передние уступы нижней плиты. Никакого смещения лезвия в процессе бритья не заметил.
Промывается станок без проблем, тут производитель точно не обманул. До продажи станка я не догадался сделать фотографию с лезвием, поэтому могу привести с официального сайта. Подтверждаю, всё так и есть!
Не нашёл достоверных данных по гапу/вылету. Предыдущая версия, вроде была с гапом 0,86 мм и положительным вылетом 0,076 мм. Могу предположить, что в текущей версии характеристики такие же.
Дальше начинается тонкий лёд неуниверсальных предпочтений. Дело в том, что станок в силу своей конструкции предоставляет, по сути, фиксированный угол реза, который практически невозможно менять в связи с наличием достаточно широкой плоскости крышки. Кроме того, пружинка (по крайней мере, на новом станке) в свободном состоянии настойчиво позиционирует голову чуть ли не параллельно ручке. На практике эти обстоятельства приводят к тому, что при бритье необходимо держать станок почти параллельно коже. Да, за счёт плавающей головы можно пытаться поставить станок более вертикально, но тогда приходится прилагать заметное усилие для того, чтобы лезвие заняло своё единственное «бреющее» положение – такое, при котором крышка лежит полностью на коже. А при повышенном прижимании станка к коже поверхность крышки, и так склонная к залипанию благодаря плоской форме и достаточно большой площади (Henson сотоварищи расслабились и отдыхают!), может вообще перестать двигаться. Да, производитель проактивно предусмотрел логичные рёбра на верхней поверхности крышки (аналог конфигурации «scalloped»), но они всё же не до конца позволяют избавиться от указанной проблемы. В результате я столкнулся с тем, что в целом данный станок не позволяет произвольно и независимо друг от друга менять угол реза и степень нажима, что естественным образом реализуется в обычных тэшках. Данный момент не всем будет удобен, а у тех, кто привык активно управлять станком во время бритья для более эффективного выбривания отдельных участков с нестандартным ростом щетины, сложным «рельефом» и пр., эта особенность может вызывать глубокую досаду и недовольство.
Ширина головы станка, как сразу заметит опытный пользователь, больше, чем у кассетников (что определяется размерами используемой половинки лезвия), в связи с чем могут возникать ожидаемые неудобства (или даже сложности) при бритье по росту на верхней губе под носом.
Ещё хотел бы сказать про боковые зоны рабочей плоскости. По приведённым фото видно, что между крайней боковой точкой режущей кромки лезвия и торцом нижней плиты располагаются достаточно широкие «слепые» участки, наличие которых также затрудняет бритьё «уголком» станка в каких-то углублениях или при необходимости «точечного» воздействия.
В общем, конструкция Proof Razor в большей степени приспособлена для бритья «простых» и протяжённых участков типа щёк. Наверное, таким станком удобно брить голову – особенно если у вас нет выраженной впадины на затылке. Одновременно могу предположить, что точное оконтуривание бороды, усов или бакенбардов может вызвать принципиальные сложности.
3. Соотношение чистоты и травматичности бритья.
Тут, конечно, какие бы то ни было объективные выводы сделать невозможно, поэтому акцентирую внимание на то, что это исключительно мои ощущения.
Если в целом, то станок позволяет брить достаточно чисто и малотравматично. Это хороший ежедневник, если вам не нужно совершать какие-то точные специфические операции, о которых сказано выше. Мне удавалось достигать той же чистоты, что сравнима с другими «годными» для меня станками, не утомляющими кожу в ежедневном режиме.
Proof Razor v.2 показался мне однозначно мягче, чем, например, Fatip Gentile, Razorock Lupo SS 0,72 или даже Henson Medium, но всё же это настоящий станок, а не «триммер» (в терминах Юрия Айвазова). Ощущения лезвия не очень выражено, но оно присутствует, обеспечивая вполне достаточную информативность, чего мне так не хватало в Colonial Razor the Silversmith или Charcoal Goods Everyday. Данный фактор позволял предотвращать излишнее давление, неизменно вызывающее раздражение, и в то же время обеспечивать приемлемую чистоту бритья.
Тем не менее, как ни парадоксально, я заметил, что этот станок по какой-то причине несколько увеличивал продолжительность бритья. Возможно потому, что некоторые участки приходилось выбривать в разных направлениях, прилагая дополнительные усилия, чтобы «долезть» до пеньков. Так, например, без этих дополнительных усилий оставались немного непробритыми уголки губ, от чего я давно отвык при использовании традиционных Т-образных станков.
4. Целевая категория пользователей.
Исходя из собственных представлений и предпочтений могу предположить, что Proof Razor v.2 вполне сможет порадовать ВКБ-шейверов, особенно за счёт обеспечения возможности использовать половинки любимых лезвий. Но всё же в наибольшей степени, возможно, станок подойдёт начинающим камрадам на какой-то «переходный» период между кассетниками и традиционными Т-образными станками. По сути, за исключением чуть более простой техники, Proof Razor v.2 не имеет преимуществ перед обычными тэшками, при этом, как я отметил выше, лишая пользователей ряда возможностей по управлению процессом бритья. Действительно, как выразился кто-то, это «скучный», в чём-то «пресный» (а быть может, и невнятный) станок.
Да и стоимость у него не то чтобы маленькая. Но в комплекте идёт подставка. Правда, алюминий. Но сделано в США… В общем, вы исключительно сами должны решить, что лучше: крупные по пять, но вчера, или мелкие, но сегодня и по три…
Итак, можно ли назвать Proof Razor v.2 «убийцей» кассетников?
Знаете, одно из значений слова «убийца» – это тот, кто совершил убийство (тьфу-тьфу-тьфу!). Proof Razor v.2 пока ещё никого не убил, в том числе ему не поддались и бессловесные кассетники. Но было бы неверно совсем уж обойти стороной вполне осязаемые достоинства Proof Razor v.2. Чтобы отдать им должное, я предлагаю использовать другое слово, которое гораздо более точно характеризует данный станок. Но сначала напомню, что в соответствии с народной классификацией мужских детородных органов наряду с такими терминами, как «щекотун», «балун», «запридух» и пр. есть слово, которое, на мой взгляд, абсолютно точно характеризует Proof Razor v.2: это «убивец» кассетников. В том смысле, что пока никого не убил, но несмотря на кроющуюся в данном термине очевидную иронию (из разряда «Напугал бабу толстым членом!..»), станок заслуживает настоящего уважения: «попытка» оказалась отличной, результат выглядит сурьёзно и – не могу точно судить о степени удовольствия женщины от «общения» с настоящим «убивцем» – станок вполне может доставить удовольствие ВКБ-шейверу при его использовании по прямому назначению (а то знаю я вас, пересмешники!).
Выводы:
1. Proof Razor v.2 – качественный станок, аккуратно изготовленный и имеющий продуманную конструкцию.
2. Станок нетребователен к технике и отлично работает на «простых» участках, но предоставляет ограниченные возможности по управлению процессом бритья (угол реза и степень давления), в связи с чем могут возникать неудобства при бритье более «сложных» зон.
3. Proof Razor v.2 обеспечивает достаточно чистое и малотравматичное бритьё, в том числе в ежедневном режиме, однако может потребовать дополнительных усилий по достижению такого результата, но требования к основной технике бритья невысокие, но может залипать…
4. Станок можно рассматривать как промежуточный вариант между кассетниками и Т-образными станками, что может вызвать интерес новичков, но цена отнюдь не является демпинговой. Но можно экономить на лезвиях. Но есть обычные тэшки… (и так далее в периоде).
5. Строго говоря, я бы не рискнул назвать Proof Razor v.2 убийцей кассетников. Но попытка достичь такую цель оказалась отличной, поэтому моё мнение, что данный станок скорее заслуживает более точного, иронично-уважительного названия – «убивец» тех самых кассетников.
P.S. лезвия – только зелёная Астра.
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05
12
Двусторонние станки / Re: Дзен в Т-образных станках или когда я вырасту, то куплю себе «Гривс»
« : 05 Февраль 2024, 17:25:37 »
8. Похоть очей. Дисциплина в удовольствиях.
Процесс исследования и накопления T-образных станков и опасных бритв у меня завершен. Вершина достигнута, и точка поставлена.
Для не подготовленного мозга остаться без ВКБэшной движухи, это «смерти» подобно. Организм ВКБэшника требует ежедневной подпитки в виде разнообразного бритья, тактильного мацания своих вожделенных станков, опытов и экспериментов. Если ты зависаешь порожняком на этом ВКБэшном векторе, то сразу происходит психологическое голодание с рядом негативных последствий. Вот ты уже месяц не бегаешь на Почту или СДЭК, ничего не отправляешь и ничего не получаешь. Начинает появляться состояние закисания, появляются разного рода мысли, которые начинают медленно подмывать твою внутреннюю стабильную базу. И во ты уже листаешь вечером Авито в поисках очередного вожделенного станка. Процесс прогрессирует, и ты ничего с этим не можешь поделать, а вернее не хочешь ничего предпринимать, ведь тебе это приятно и приносит удовольствие, а главное ты получаешь внутреннее удовлетворение и возникает вопрос: Зачем, что-то менять?
Был у меня на работе сотрудник, который сходил с ума от кроссовок. Он постоянно листал каталоги разных фирм в интернете, следил за новинками, что-то выбирал и покупал. Даже в зимний период не прекращался процесс. Когда спросил, сколько у него пар кроссовок, он мне ответил, что много, более 100 пар, но точно не скажет. Так же спросил, а где он это все хранит? Он мне ответил, что у него шкаф с полками, который сделан специально для кроссовок.
Борьба с проблемами и трудностями — это элементы нашей жизни, поэтому, человек ищет в вещах теплоту и эмоцию. Люди как простейшие организмы запрограммированы двигаться по направлению к тому, что кажется им приятным и привлекательным. Мы все хотим испытать удовольствие и снизить уровень напряжения. Нам необходимо научиться выходить за рамки своих установок и смотреть на вещи шире, что мной было в принципе и сделано. Существует разница между любовью и зависимостью от нее. Скатывание происходит тогда, когда мы полностью зацикливаемся на своих чувствах и теряем контроль над ситуацией.
Что же нужно делать, спросите вы? Ответ банально прост и лежит на поверхности и сродни тому, как бросить курить или пить? Нужно просто прекратить покупать сигареты и алкоголь. Нужно, если хотите перестать подкидывать «дровишки в печь», подбрасывая все реже и реже, если не можете прекратить сразу. Дальше наступит состояние тлеющих «углей», но и они вскоре погаснут. Желание купить станок или бритву обязательно вернется еще не один раз, хотя оно будет постепенно становится все слабее и слабее. Нужно на мой взгляд правильно научиться распознавать, это нарастающее чувство, расслабляться в нем, наблюдать за физическими ощущениями, эмоциями, мыслями и отмечать для себя изменения. Именно такой подход позволит Вам избавится от автоматизма и взять контроль на себя.
9. Заключение
В заключении, хотелось бы сказать пару-тройку слов о помазках и косметике, а также коснуться кратко вопроса хранения бритв.
Косметика в виде мыл, кремов и АШ, это «краски» для создания настроения.
Бывают моменты, что хочется, что-то добавить или поменять и я этим мыслям, как правило не сопротивляюсь, так как косметика имеет свойство рано или поздно заканчиваться. В ротации у меня не много косметики, 15-20 мыл и примерно столько же АШ.
Помазков оставил ровно 7 штук, так как бреюсь каждый день и решил сформировать свой барсучий недельный набор. По факту избавился от всех застойных помазков. Теперь каждый оставшийся, работает один раз в неделю и не забывает при этом хорошо высохнуть. В моем наборе большинство помазков от американских артизанов. Сколько я их не покупал, не было откровенно плохих помазков.
Вот список (по фото с лева направо):
1.Morris&Forndran Style 2 Faux Horn (2-band Finest). Узел 26мм, Лофт 51мм, Ручка 52 мм.
2.Paladin Sherlock. Узел 26мм, Лофт 50мм, Ручка 53мм.
3.Ghisel&Ноund Manchurian Fan SHD. Узел 26мм, Лофт 48мм, Ручка 62мм.
4. Brito + Boti Brah SHD Silk HMW Silvertip. Узел 26мм, Лофт 50мм, Ручка 50мм.
5.The Brush Guy original/2 bend badger by Strike Gold Shave. Узел 26мм, Лофт 47мм, Ручка 70мм.
6.Stork Razors + OUMO SHD Silver High Mountain White Badger. Узел 26мм, Лофт 46мм, Ручка 55мм.
7.Wild Brushworks Sweet Sport Badger. Узел 26мм, Лофт 46мм, Ручка 56мм.
По поводу использования и хранения опасных бритв.
Хранятся опасные бритвы у меня в шкафу комнаты, вот в такой вот деревянной шкатулке на 8 мест.
Внутри находится пакетики с селикагелем убирающие излишнюю влажность внутри шкатулки. По началу смазывал бритвы вазелиновым маслом, потом пришёл к выводу, что это лишняя процедура при еженедельном использовании бритв. Каждой бритвой стабильно бреюсь 1-2 раза в неделю. На данный момент бритвы не смазываю от слова совсем, осевые узлы тоже живут без какой-либо смазки, при этом ничего нигде не ржавеет.
Объясню свою процедуру бритья.
1.Бритва вынимается из шкатулки и обязательно правится перед бритьем на ремне. Количество проходов зависит от пластичности стали. Английские бритвы и Камисори на Тамахагане правлю по 20-25 проходов, сталь на этих бритвах очень мягкая и пластичная и процесс правки происходит очень быстро. Японские бритвы с их суховатой сталью по закалке, правлю чуть дольше по 40-50 проходов. Бритвы с улыбкой правятся обязательно зонально, сначала средняя часть бритвы, потом носик, потом пятка. Клины правлю с легким акцентом на кромку.
2.При бритье, бритва с водой из крана не контактирует, вся пена вытирается о сухое, маленькое, махровое полотенце, которое лежит на краю раковины.
3.Закончив бритье, бритва на сухо вытирается полотенцем, удаляются все остатки пены. Далее бритва правится на ремне, проходов 10, чтобы удалить с РК возможные остаточные явления пены.
4.Заключительный этап. Отрывается кусок 3-х слойной туалетной бумаги (туалетная бумага лучше полотенца впитывает влагу) и им еще раз насухо протирается полотно. Далее протирается ручка с внешней ее части и обязательно с внутренней стороны. Не касаясь пальцами, чтобы не оставить отпечатки пальцев на полотне, эрле, хвостовике, через эту же самую туалетную бумагу закрываю бритву. Держа пальцами бритву за ручку, не касаясь при этом обушка, убираю ее в шкатулку. Если оставить отпечатки пальцев на сухой бритве, то в этом месте обязательно образуется коррозия. Дополнительно феном или еще каким-то образом свои бритвы не сушу, так как бритвы у меня с водой не контактируют и осевой узел у них всегда сухой.
Исходя из своего личного опыта, дам рекомендации новичкам по выбору опасной бритвы, если возникнет желание приобщится к этому прекрасному виду бритья. Я понимаю, что могут читать мой рассказ махровые опасочники, которые уже далеко ушли в лес, где очень толстые партизаны и у них есть 100% свое «толстое» видение этого вопроса и не только этого. Поэтому далее обязательно делаю акцент на том, что это мои сугубо личные рекомендации, основанные на полуторагодичном опыте.
1.Какую первую бритву выбрать по производителю?
Производитель может быть любой. Выбирайте по своему кошельку. Главное условие, чтобы бритва была с хорошей геометрией и обязательно была заточена человеком, который имеет опыт в заточке. Не покупайте ржавый лом или блестящие зализанные обмылки. Вполне рабочим решением, могут быть бритвы из СССР. Я купил новую СТИЗ «Особая» 1968 года в размере 5/8 за 3500 рублей и вполне отлично поставил на ней руку. Если Вы готовы заплатить чуть больше денег, рассмотрите Японские бритвы середины 20 века на Шведских сталях, чуть подороже будут сами Шведы, тоже отличный вариант для первых опытов. Если деньги не особо влияют при выборе, рассматривайте однозначно Английских производителей 19 века, они у меня перечислены в рассказе. Можно так же рассматривать Французские бритвы 19 века.
База по Английским бритвам собрана в справочнике Твидеила. Существует только книга, электронной версии я не встречал.
Ссылка:
https://www.lulu.com/shop/geoffrey-tweedale/tweedales-directory-of-sheffield-cutlery-manufacturers-1740-2013-revised-and-expanded-2nd-edition/paperback/product-21733779.html?page=1&pageSize=4
По японским бритвам, основная база собрана только на этом сайте:
https://historyrazors.wordpress.com/
По французским бритвам справочник Паже:
https://gallica.bnf.fr/services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&version=1.2&collapsing=disabled&rk=64378;0&query=%28%28dc.creator%20all%20%22Pag%C3%A9%2C%20Camille%22%20or%20dc.contributor%20all%20%22Pag%C3%A9%2C%20Camille%22%29%29%20and%20dc.relation%20all%20%22cb310491552%22
2.Какого размера выбрать бритву?
Однозначно первой бритвой должна быть европейская бритва. Камисори или Евро Камисори с укороченными РК в районе 40-50 мм однозначно нет. Выбирайте по длине РК 70мм, с небольшим +/- (большинство на рынке таких бритв). Ширина бритвы тоже имеет значение. Не советую покупать бритвы меньше 5/8 (15,8мм). Узкие бритвы имеют ряд особенностей, которые на первом этапе лучше избежать. Рекомендованный размер от 17 мм до 19 мм, те 11/16 (17,4мм) или 6/8 (19,05 мм). Дальше в процессе придете к своему размеру по ширине.
3. Какой должна быть выборка у бритвы?
Это, пожалуй, самый на сегодня спорный вопрос. Что взять новичку, полную вогнутость, ½ или полный клин? Если Ваш выбор упадет на бритвы из СССР, немецкие бритвы, японские бритвы, шведские бритвы 20 века, то Вы скорее всего приобретете бритву от полной выборки до ½. Если, это будет Англия или Франция 19 века, то это будет клин в большинстве случаев. Лично я за клин.
4.Геометрия бритвы.
Геометрия РК должна быть либо прямая, либо со слабо выраженной улыбкой, либо с ярко выраженной улыбкой. Не допускается геометрия с обратной улыбкой РК, это говорит о том, что бритва была в глубоком поюзе. (РК улыбается во внутрь полотна, к обушку).
5.Можно ли бриться опасной бритвой каждый день?
Да можно и без особой усталости кожи. Но есть нюансы. Бритва должна выйти на крейсерскую комфортную остроту. Бритвы после заточки имеют, как правило агрессивный рез, который нивелируется мастерством заточника, финишным камнем на котором была финиширована бритва и самой стали бритвы в плане пластичности металла. Англия 19 века на тигельной стали ручной ковки практически вся по стали пластичная и очень комфортная, и мягкая в бритье.
Пластичная Англия или Франция 19 века, выйдет на крейсерскую, комфортную остроту после заточки уже на 2-3 бритье. Япония на шведской стали, чуть подольше на 3-5 бритье, стали по суше в плане термообработки
6.Как часто нужно точить бритву?
В среднем бритва нуждается в заточке, через 6-12 месяцев ежедневного использования, все зависит от стали и ее термообработки. Английские бритвы 19 века с их пластичной сталью держаться полгода без вопросов при ежедневном бритье. Японские, немецкие, шведские бритвы будут держать заточку дольше. Так же на остроту бритвы влияет правильность правки ее на ремне. Если человек использует борд с пастами, то подсевшую бритву достаточно прогнать на нем в 10 проходов и острота бритвы будет восстановлена. Вполне рабочий способ, проверенный мной на личной практике.
7.С чем связаны трудности перехода на опасную бритву?
Проблема на мой взгляд лежит в нескольких плоскостях.
Первая проблема, самая основная, это учеба по технике бритья. Люди всегда ищут простые решения, затратные процессы мало кому интересны, чем проще, тем лучше. Тэшка без заморочек закрывает все вопросы в ВКБ.
Вторая проблема, это время. Не у всех есть время даже на тренировки по вечерам, не говоря уже об утренних сессиях. Набив руку, время в разы будет сокращается, но до этого нужно дойти.
Третья проблема, это не знание самого предмета. Простыми словами, какая бритва плохая, а какая хорошая? Что выбрать? Чтобы разобраться в этом нужно опять время и моральный нацеленный потенциал.
Четвертая проблема. Это все сопутствующее процессу. Ремень как дополнение и регулярная заточка. Нужно разобраться в ремнях и научится на нем править, а также решить проблему с регулярной заточкой. Это не Тэшка, заменил лезвие и все.
Пятая проблема. Если сформировался внутренний запрос на что-то большее, а именно на использование опасной бритвы, человек приложит все усилия, чтобы по крайней мере ее найти, ну а дальше насколько хватит терпения.
Вот вроде и все, что хотел сказать друзья! Буду надеяться, что был Вам полезен своим жизненным рассказом, где попытался максимально подробно изложить свой личный опыт. Буду прощаться. Всем здоровья, любви и семейного благополучия! Берегите себя и своих близких. Удачи!
Процесс исследования и накопления T-образных станков и опасных бритв у меня завершен. Вершина достигнута, и точка поставлена.
Для не подготовленного мозга остаться без ВКБэшной движухи, это «смерти» подобно. Организм ВКБэшника требует ежедневной подпитки в виде разнообразного бритья, тактильного мацания своих вожделенных станков, опытов и экспериментов. Если ты зависаешь порожняком на этом ВКБэшном векторе, то сразу происходит психологическое голодание с рядом негативных последствий. Вот ты уже месяц не бегаешь на Почту или СДЭК, ничего не отправляешь и ничего не получаешь. Начинает появляться состояние закисания, появляются разного рода мысли, которые начинают медленно подмывать твою внутреннюю стабильную базу. И во ты уже листаешь вечером Авито в поисках очередного вожделенного станка. Процесс прогрессирует, и ты ничего с этим не можешь поделать, а вернее не хочешь ничего предпринимать, ведь тебе это приятно и приносит удовольствие, а главное ты получаешь внутреннее удовлетворение и возникает вопрос: Зачем, что-то менять?
Был у меня на работе сотрудник, который сходил с ума от кроссовок. Он постоянно листал каталоги разных фирм в интернете, следил за новинками, что-то выбирал и покупал. Даже в зимний период не прекращался процесс. Когда спросил, сколько у него пар кроссовок, он мне ответил, что много, более 100 пар, но точно не скажет. Так же спросил, а где он это все хранит? Он мне ответил, что у него шкаф с полками, который сделан специально для кроссовок.
Борьба с проблемами и трудностями — это элементы нашей жизни, поэтому, человек ищет в вещах теплоту и эмоцию. Люди как простейшие организмы запрограммированы двигаться по направлению к тому, что кажется им приятным и привлекательным. Мы все хотим испытать удовольствие и снизить уровень напряжения. Нам необходимо научиться выходить за рамки своих установок и смотреть на вещи шире, что мной было в принципе и сделано. Существует разница между любовью и зависимостью от нее. Скатывание происходит тогда, когда мы полностью зацикливаемся на своих чувствах и теряем контроль над ситуацией.
Что же нужно делать, спросите вы? Ответ банально прост и лежит на поверхности и сродни тому, как бросить курить или пить? Нужно просто прекратить покупать сигареты и алкоголь. Нужно, если хотите перестать подкидывать «дровишки в печь», подбрасывая все реже и реже, если не можете прекратить сразу. Дальше наступит состояние тлеющих «углей», но и они вскоре погаснут. Желание купить станок или бритву обязательно вернется еще не один раз, хотя оно будет постепенно становится все слабее и слабее. Нужно на мой взгляд правильно научиться распознавать, это нарастающее чувство, расслабляться в нем, наблюдать за физическими ощущениями, эмоциями, мыслями и отмечать для себя изменения. Именно такой подход позволит Вам избавится от автоматизма и взять контроль на себя.
9. Заключение
В заключении, хотелось бы сказать пару-тройку слов о помазках и косметике, а также коснуться кратко вопроса хранения бритв.
Косметика в виде мыл, кремов и АШ, это «краски» для создания настроения.
Бывают моменты, что хочется, что-то добавить или поменять и я этим мыслям, как правило не сопротивляюсь, так как косметика имеет свойство рано или поздно заканчиваться. В ротации у меня не много косметики, 15-20 мыл и примерно столько же АШ.
Помазков оставил ровно 7 штук, так как бреюсь каждый день и решил сформировать свой барсучий недельный набор. По факту избавился от всех застойных помазков. Теперь каждый оставшийся, работает один раз в неделю и не забывает при этом хорошо высохнуть. В моем наборе большинство помазков от американских артизанов. Сколько я их не покупал, не было откровенно плохих помазков.
Вот список (по фото с лева направо):
1.Morris&Forndran Style 2 Faux Horn (2-band Finest). Узел 26мм, Лофт 51мм, Ручка 52 мм.
2.Paladin Sherlock. Узел 26мм, Лофт 50мм, Ручка 53мм.
3.Ghisel&Ноund Manchurian Fan SHD. Узел 26мм, Лофт 48мм, Ручка 62мм.
4. Brito + Boti Brah SHD Silk HMW Silvertip. Узел 26мм, Лофт 50мм, Ручка 50мм.
5.The Brush Guy original/2 bend badger by Strike Gold Shave. Узел 26мм, Лофт 47мм, Ручка 70мм.
6.Stork Razors + OUMO SHD Silver High Mountain White Badger. Узел 26мм, Лофт 46мм, Ручка 55мм.
7.Wild Brushworks Sweet Sport Badger. Узел 26мм, Лофт 46мм, Ручка 56мм.
По поводу использования и хранения опасных бритв.
Хранятся опасные бритвы у меня в шкафу комнаты, вот в такой вот деревянной шкатулке на 8 мест.
Внутри находится пакетики с селикагелем убирающие излишнюю влажность внутри шкатулки. По началу смазывал бритвы вазелиновым маслом, потом пришёл к выводу, что это лишняя процедура при еженедельном использовании бритв. Каждой бритвой стабильно бреюсь 1-2 раза в неделю. На данный момент бритвы не смазываю от слова совсем, осевые узлы тоже живут без какой-либо смазки, при этом ничего нигде не ржавеет.
Объясню свою процедуру бритья.
1.Бритва вынимается из шкатулки и обязательно правится перед бритьем на ремне. Количество проходов зависит от пластичности стали. Английские бритвы и Камисори на Тамахагане правлю по 20-25 проходов, сталь на этих бритвах очень мягкая и пластичная и процесс правки происходит очень быстро. Японские бритвы с их суховатой сталью по закалке, правлю чуть дольше по 40-50 проходов. Бритвы с улыбкой правятся обязательно зонально, сначала средняя часть бритвы, потом носик, потом пятка. Клины правлю с легким акцентом на кромку.
2.При бритье, бритва с водой из крана не контактирует, вся пена вытирается о сухое, маленькое, махровое полотенце, которое лежит на краю раковины.
3.Закончив бритье, бритва на сухо вытирается полотенцем, удаляются все остатки пены. Далее бритва правится на ремне, проходов 10, чтобы удалить с РК возможные остаточные явления пены.
4.Заключительный этап. Отрывается кусок 3-х слойной туалетной бумаги (туалетная бумага лучше полотенца впитывает влагу) и им еще раз насухо протирается полотно. Далее протирается ручка с внешней ее части и обязательно с внутренней стороны. Не касаясь пальцами, чтобы не оставить отпечатки пальцев на полотне, эрле, хвостовике, через эту же самую туалетную бумагу закрываю бритву. Держа пальцами бритву за ручку, не касаясь при этом обушка, убираю ее в шкатулку. Если оставить отпечатки пальцев на сухой бритве, то в этом месте обязательно образуется коррозия. Дополнительно феном или еще каким-то образом свои бритвы не сушу, так как бритвы у меня с водой не контактируют и осевой узел у них всегда сухой.
Исходя из своего личного опыта, дам рекомендации новичкам по выбору опасной бритвы, если возникнет желание приобщится к этому прекрасному виду бритья. Я понимаю, что могут читать мой рассказ махровые опасочники, которые уже далеко ушли в лес, где очень толстые партизаны и у них есть 100% свое «толстое» видение этого вопроса и не только этого. Поэтому далее обязательно делаю акцент на том, что это мои сугубо личные рекомендации, основанные на полуторагодичном опыте.
1.Какую первую бритву выбрать по производителю?
Производитель может быть любой. Выбирайте по своему кошельку. Главное условие, чтобы бритва была с хорошей геометрией и обязательно была заточена человеком, который имеет опыт в заточке. Не покупайте ржавый лом или блестящие зализанные обмылки. Вполне рабочим решением, могут быть бритвы из СССР. Я купил новую СТИЗ «Особая» 1968 года в размере 5/8 за 3500 рублей и вполне отлично поставил на ней руку. Если Вы готовы заплатить чуть больше денег, рассмотрите Японские бритвы середины 20 века на Шведских сталях, чуть подороже будут сами Шведы, тоже отличный вариант для первых опытов. Если деньги не особо влияют при выборе, рассматривайте однозначно Английских производителей 19 века, они у меня перечислены в рассказе. Можно так же рассматривать Французские бритвы 19 века.
База по Английским бритвам собрана в справочнике Твидеила. Существует только книга, электронной версии я не встречал.
Ссылка:
https://www.lulu.com/shop/geoffrey-tweedale/tweedales-directory-of-sheffield-cutlery-manufacturers-1740-2013-revised-and-expanded-2nd-edition/paperback/product-21733779.html?page=1&pageSize=4
По японским бритвам, основная база собрана только на этом сайте:
https://historyrazors.wordpress.com/
По французским бритвам справочник Паже:
https://gallica.bnf.fr/services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&version=1.2&collapsing=disabled&rk=64378;0&query=%28%28dc.creator%20all%20%22Pag%C3%A9%2C%20Camille%22%20or%20dc.contributor%20all%20%22Pag%C3%A9%2C%20Camille%22%29%29%20and%20dc.relation%20all%20%22cb310491552%22
2.Какого размера выбрать бритву?
Однозначно первой бритвой должна быть европейская бритва. Камисори или Евро Камисори с укороченными РК в районе 40-50 мм однозначно нет. Выбирайте по длине РК 70мм, с небольшим +/- (большинство на рынке таких бритв). Ширина бритвы тоже имеет значение. Не советую покупать бритвы меньше 5/8 (15,8мм). Узкие бритвы имеют ряд особенностей, которые на первом этапе лучше избежать. Рекомендованный размер от 17 мм до 19 мм, те 11/16 (17,4мм) или 6/8 (19,05 мм). Дальше в процессе придете к своему размеру по ширине.
3. Какой должна быть выборка у бритвы?
Это, пожалуй, самый на сегодня спорный вопрос. Что взять новичку, полную вогнутость, ½ или полный клин? Если Ваш выбор упадет на бритвы из СССР, немецкие бритвы, японские бритвы, шведские бритвы 20 века, то Вы скорее всего приобретете бритву от полной выборки до ½. Если, это будет Англия или Франция 19 века, то это будет клин в большинстве случаев. Лично я за клин.
4.Геометрия бритвы.
Геометрия РК должна быть либо прямая, либо со слабо выраженной улыбкой, либо с ярко выраженной улыбкой. Не допускается геометрия с обратной улыбкой РК, это говорит о том, что бритва была в глубоком поюзе. (РК улыбается во внутрь полотна, к обушку).
5.Можно ли бриться опасной бритвой каждый день?
Да можно и без особой усталости кожи. Но есть нюансы. Бритва должна выйти на крейсерскую комфортную остроту. Бритвы после заточки имеют, как правило агрессивный рез, который нивелируется мастерством заточника, финишным камнем на котором была финиширована бритва и самой стали бритвы в плане пластичности металла. Англия 19 века на тигельной стали ручной ковки практически вся по стали пластичная и очень комфортная, и мягкая в бритье.
Пластичная Англия или Франция 19 века, выйдет на крейсерскую, комфортную остроту после заточки уже на 2-3 бритье. Япония на шведской стали, чуть подольше на 3-5 бритье, стали по суше в плане термообработки
6.Как часто нужно точить бритву?
В среднем бритва нуждается в заточке, через 6-12 месяцев ежедневного использования, все зависит от стали и ее термообработки. Английские бритвы 19 века с их пластичной сталью держаться полгода без вопросов при ежедневном бритье. Японские, немецкие, шведские бритвы будут держать заточку дольше. Так же на остроту бритвы влияет правильность правки ее на ремне. Если человек использует борд с пастами, то подсевшую бритву достаточно прогнать на нем в 10 проходов и острота бритвы будет восстановлена. Вполне рабочий способ, проверенный мной на личной практике.
7.С чем связаны трудности перехода на опасную бритву?
Проблема на мой взгляд лежит в нескольких плоскостях.
Первая проблема, самая основная, это учеба по технике бритья. Люди всегда ищут простые решения, затратные процессы мало кому интересны, чем проще, тем лучше. Тэшка без заморочек закрывает все вопросы в ВКБ.
Вторая проблема, это время. Не у всех есть время даже на тренировки по вечерам, не говоря уже об утренних сессиях. Набив руку, время в разы будет сокращается, но до этого нужно дойти.
Третья проблема, это не знание самого предмета. Простыми словами, какая бритва плохая, а какая хорошая? Что выбрать? Чтобы разобраться в этом нужно опять время и моральный нацеленный потенциал.
Четвертая проблема. Это все сопутствующее процессу. Ремень как дополнение и регулярная заточка. Нужно разобраться в ремнях и научится на нем править, а также решить проблему с регулярной заточкой. Это не Тэшка, заменил лезвие и все.
Пятая проблема. Если сформировался внутренний запрос на что-то большее, а именно на использование опасной бритвы, человек приложит все усилия, чтобы по крайней мере ее найти, ну а дальше насколько хватит терпения.
Вот вроде и все, что хотел сказать друзья! Буду надеяться, что был Вам полезен своим жизненным рассказом, где попытался максимально подробно изложить свой личный опыт. Буду прощаться. Всем здоровья, любви и семейного благополучия! Берегите себя и своих близких. Удачи!
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05
13
Общее обсуждение бритья / Re: Ваши коллекции
« : 11 Декабрь 2023, 18:08:26 »У второго EVO кончики мягче, узел менее пружинистый и есть барсучья подушка.Остаток после чистки, пока оставлю так.
А Evo у вас первой и второй генерации? Отличаются чем-то?
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05
14
Общее обсуждение бритья / Re: Интересные находки на просторах интернета
« : 05 Май 2023, 13:41:41 »
Со всем уважением к HLS и ко всем, кто занимается этим не благодарным риском творить заблаговременно маловостребованные, но в узких кругах фанатично желанные продукты (это касается не только сферы ВКБ), выражу и свё мнение, если позволите. Читать нашу реакцию на новый Эльбрус очень больно, но крайне логично, менталитет знаете ли...
Канал Викторовича смотрели мы все, многие прислушивались, а кто-то с него и начинал. В том числе цепляла не только техничка тематики, но и сам блогер, подача понятная каждому, подход, доброта душевная. Давайте не будем лукавить, это так. Это теперь мы знаем всё о ВКБ! Это теперь мы шуршим на форуме Это теперь мы всё перепробовали и знаем где Викторович не прав или слишком ИМХОвит))) Подача материала на канале вела к тому, с чем большинство из нас согласно или близко. Я сейчас не о ВКБ, а о русском духе, советской эпохе, мужским началам и т.д. Тут в принципе многое им сказано правильно. Так так и надо было продолжать, Вадим Викторович! И не разочаровывать мужиков.
Начали делать бритвы? Огонь!
Нужное, утраченное вместе с СССР дело. Но вы и делайте тогда как для советских людей. Подавайте продукт для советских любей. Многие, сказанные Викторовичем вещи, гласят о том, что в станке главное геометрия, то бишь ТТХ. Остальное "понты" и "красотульки". Любоваться тоже хорошо конечно, но важно как он бреет! И все согласились. Мы не балованные. Так большинство из нас и ждали "НАРОДНЫЙ СТАНОК ОТ HLS". Сделайте не дорогой, но геометрически классный станок! Пустите в массы! Пусть он бреет всех нас и мы тыкая на него пальцем заманим новых братанов в ВКБ, тем самым притащим вам же клиентов. Продайте тысячи станков! Дешевых, но отлично работающих. И потом, опираясь на просьбы фанатов, учитывая и анализируя их мнения дорабатывайте. Лепите из бронзы, титана, меняйте ручки, мутите подставки и т.д. Сделайте LUX серию станков и я уверен, будет очередь. Будет! Сам купил бы.
Но не так, товарищи. Это смех и торговые интересы. Это разочарование каким бы не получился этот Эльбрус.
Кароче потеря потерь
Вадима Викторовича уважаю за труды и во многом солидарен, ибо как минимум земляк.
Но.... но. Это моё мнение.
Канал Викторовича смотрели мы все, многие прислушивались, а кто-то с него и начинал. В том числе цепляла не только техничка тематики, но и сам блогер, подача понятная каждому, подход, доброта душевная. Давайте не будем лукавить, это так. Это теперь мы знаем всё о ВКБ!
Это теперь мы шуршим на форуме Это теперь мы всё перепробовали и знаем где Викторович не прав или слишком ИМХОвит))) Подача материала на канале вела к тому, с чем большинство из нас согласно или близко. Я сейчас не о ВКБ, а о русском духе, советской эпохе, мужским началам и т.д. Тут в принципе многое им сказано правильно. Так так и надо было продолжать, Вадим Викторович! И не разочаровывать мужиков.Начали делать бритвы? Огонь!
Нужное, утраченное вместе с СССР дело. Но вы и делайте тогда как для советских людей. Подавайте продукт для советских любей. Многие, сказанные Викторовичем вещи, гласят о том, что в станке главное геометрия, то бишь ТТХ. Остальное "понты" и "красотульки". Любоваться тоже хорошо конечно, но важно как он бреет! И все согласились. Мы не балованные. Так большинство из нас и ждали "НАРОДНЫЙ СТАНОК ОТ HLS". Сделайте не дорогой, но геометрически классный станок! Пустите в массы! Пусть он бреет всех нас и мы тыкая на него пальцем заманим новых братанов в ВКБ, тем самым притащим вам же клиентов. Продайте тысячи станков! Дешевых, но отлично работающих. И потом, опираясь на просьбы фанатов, учитывая и анализируя их мнения дорабатывайте. Лепите из бронзы, титана, меняйте ручки, мутите подставки и т.д. Сделайте LUX серию станков и я уверен, будет очередь. Будет! Сам купил бы.Но не так, товарищи. Это смех и торговые интересы. Это разочарование каким бы не получился этот Эльбрус.
Кароче потеря потерь
Вадима Викторовича уважаю за труды и во многом солидарен, ибо как минимум земляк.
Но.... но. Это моё мнение.
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05
15
Беседка / Re: Обо всём
« : 01 Декабрь 2022, 19:20:17 »У тех, кто в текущем году систематически тащит грязь на форум. Зимнее обострение. А кем они работают: вахтерами, швейцарами или ещё кем-нибудь, нам доподлинно неизвестно, да и неинтересно.Критические дни, видать....У вахтёра?
Отправлено с моего RMX3151 через Tapatalk
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05