Озадачился я покупкой турки небольшого объема, лучше меньше, да лучше))
Хотелось что то под небольшой армуд до 120 мл.
Недавно было получено 2 турки: Altin 120 мл и Soy 140 мл. Делюсь впечатлениями.



Буду писать в форме сравнения их между собой. Внешний вид у обоих турок хороший, но Сой тут конечно немного выигрывает, снаружи Сой выполнен чуть аккуратнее, но это мелочи. Чеканка примерно похожа. Сверху стенки у Сой очень красиво скруглены, у Алтын грубовато выглядит это место, несколько портит вид.




Толщина стенок чуть больше у Сой — 1.5 мм, у Алтын в районе 1.3 мм.
Вес Сой — 255 грамм, Алтын — 183 грамма.
Внутреннее покрытие у Сой серебро, а Алтын заявлено так же. Сой тут вне конкуренции — все идеально, полировано, максимально красиво. У Алтын мне покрытие не понравилось совершенно: оно все в мелких царапинах, рисках, как от наждачки (у Станицы так же). К тому же на дне есть две борозды, как каким то скребком или формой прочертили и содрали покрытие почти до меди и в конце торчит жирный заусенец — смотрится жутко. Я отправлял фотки продавцу, на что он сказал, что «это норм и следы от шлифовки». Видимо, он не знает что такое шлифовка и какие от нее следы. Так же Алтын позиционируется как турка с более стойким покрытием, чем у Сой за счет нанесения ее гальваническим способом, а не ручным втиранием. Не готов это комментировать, но на вид оно ужасное, у Станицы и то лучше. На обе турки пожизненная гарантия — на Сой у меня есть талон с печатью, на Алтын тоже бумага с печатью магазина-продавца. Не знаю, как там у Алтын она работает и работает ли вообще, Сой внушает намного больше доверия.



Ручки у обоих выполнены из бронзы, что большой плюс — низкая теплопроводность и поэтому они почти не греются. У Алтын ручка очень небольшая, но выполнена интересно — задрана вверх. От этого она совсем не греется от огня конфорки, при этом ей очень удобно пользоваться, хотя на первый взгляд так и не скажешь.
У Сой ручка прямая, более объемная, длинная, ухватистая. Выполнена она лучше, аккуратнее, внушительнее. У Алтын она какая то как кривоватая, посажена неровно, петля вся с кавернами и заусенцами, будто ее выковыривали — смотрится не очень.





Клепки у Сой вроде из алюминия, продавец Алтын уверяет, что со временем они из-за этого расшатываются и ручка будет люфтить. Мол у них же заклепки исполнены из сплава с добавлением меди и серебра (что круче, чем у Сой). Трудно сказать, что лучше — покажет время.



Высота Сой чуть больше, мм на 4-5:



Диаметр дна так же чуть больше у Сой, буквально на пару мм. Но чем мне не понравилась Алтын — у нее дно не плоское а чуть сферическое. Из-за этого она стоит на поверхности не надежно, если чуть задеть, переваливается как неваляшка и сразу падает. Еще у нее на дне выбит логотип и название — тоже на мой взгляд, спорное решение.



А вот горловины по диаметру отличаются довольно сильно — у Сой она заметно больше. У Алтын она узкая, поэтому даже с помощью воронки от аэропресса, молотый кофе засыпать не очень удобно.



Далее у нас практика, приготовление кофе, я использовал сорта Иргачефф Сибарастика и Лебо Голд, помол на Команданте Х25 на 2м щелчке - пудра.
Объем Алтын до верха 120 мл, рабочий 100 мл. Объем Сой до верха 140 мл, рабочий 115 мл.
Вот что у нас получается по замерам.

Алтын:





Выпито было 66 грамм напитка.

Сой:





Выпито было 80 грамм напитка.

По объему выпитого мне показалось, что Алтын даже для меня очень мало (а я часто пью 3-4 турки в день малыми объемами), ну как то ни о чем выходит, Сой тут гораздо лучше. По вкусу Сой выдает кофе чуть вкуснее, это чисто субъективно.
После тестов мной было принято решение вернуть Алтын и оставить только Сой. На это повлияло в первую очередь низкое качество серебрения и дефекты на нем. Ну и уже во вторую очень маленький объем, неудобство загрузки кофе, получаемый вкус напитка, который проиграл Сой.
Алтын был позиционирован как качеством выше Сой, турка совсем не бюджетная. На деле же я увидел качество ниже Сой, много маркетинга и не соответствие цены качеству.
Напоследок вот я фоткал для продавца Алтын, когда делал заявление на возврат:





















Заявка была одобрена и я сегодня отнесу Алтын. Ну а Сой останется у меня как небольшая турочка под 120 армуд — для меня это оказалось очень удачным решением.
Пока поделил турки для себя на 3 объема — большой (225 мл), средний (170 мл), малый (140 мл).

Две Биалетти: Мока Индакшен (нью) и Мока Экспресс. Первая на 4 чашки (150 мл), вторая - на 3 (130 мл).



Габариты визуально одинаковые, верхние чаши вроде тоже объемом похожи, может у Индакшен совсем чуть больше. Индакшен покрашена в красный, у нее другая ручка, пимпа на крышке и крышка скругленная, а не угловатая.
Материал тоже одинаковый - вроде это сплав на основе алюминия?
Отличия в нижних чашах. У Индакшен она не угловатой, а обтекаемой формы, чуть ниже, но при этом диаметр дна у нее намного больше. Для меня это плюс, т.к. можно ставить на конфорку большего диаметра (быстрее закипит). Так же разные материалы, у классики это алюминий, у Индакшен - снаружи нержавейка (чтобы индукция ее видела), а внутри так же алюминий. Это хорошо, классике не уступает.
Воды в Индекшен помещается до клапана 180 мл, у классики - 150 мл.



Воронки для молотого кофе по объему одинаковые, входит 15-16 грамм кофе. Но у Индакшен она из нержавейки, с более короткой и меньшей по диаметру ножкой. Так же у Индакшен можно вынуть сито и в теории переставить на ребро выше, чтобы уменьшить объем засыпаемого кофе. Я пробовал переставлять - можно, но сито плохо держится на верхнем ребре. не стал в таком виде пробовать готовить.







Прокладки вроде похожи, но возможно сделаны из разных материалов. У классики она потемнела. Верхние сита одинаковые и из одного металла.



Внутри чаш все вроде тоже одинаковое. Само качество исполнения мне больше понравилось у Индакшен, как бы и Румыния, а не Италия - а всё подогнано лучше и выглядит аккуратнее. Правда, были капельки краски на чаше снизу изнутри, где прокладка прилегает.







Индакшен чуть тяжелее, не взвешивал, чисто на ощупь. На мой вкус, выглядит она лучше.
По эксплуатации - при одинаковой закладке кофе, Индакшен выдает больше напитка - 150-155 мл, классика выдает 120-125 мл. На вкус напитки похожи, разницы я особой не уловил. В Индакшен мне готовить приятнее, она быстрее закипает (3.5 минуты против 4.5 у классики), кофе из нее выходит лучше, нет плевков, идет равномерной тонкой струйкой. Классика у меня почему то иногда начинала плеваться прямо посреди процесса, т.е. начинает выходить струйка и вдруг хаотичные плевки (вначале выхода кофе), непонятно от чего. У Индакшен такого нет, начинается выход, ставлю газ на минимум, струйка всегда равномерная и без плевков. Потом начинает выходить жидкость беловатого оттенка, сначала тонкой струйкой, потом как только начинает чуть подплевывать - сразу закрываю крышку и снимаю с газа, разливаю.



Индакшен мне понравилась больше, как визуально, так и в плане приготовления кофе, ее и оставлю.

а для аэропресса и воронки нет

А для турки?

Мы наконец встретились!!!!
Мне было очень приятно посидеть с черногорским бритвоманом и членом нашего форума, vlados!
Спасибо вам за встречу и очень приятно проведенное время!!!

Итак.....слева Milostrd, посередине vlados и справа adams

Про хранение кофе в морозильнике. Школьный курс химии, правило Вант-Гоффа: при понижении температуры на 10 градусов, скорость реакции снижается в 2-4 раза. При снижении температуры на 40 градусов, скорость снижается примерно в 80 раз. Помещая кофе в морозильник, вы снижаете скорость старения кофе в 80 раз. Всё конечно условно, но в целом отражает сущность.

Цитата: Кен Титанов от 30 Октябрь 2023, 13:37:31

Как я готовлю кофе

Суть этого метода просто самотек горячей воды с кофе через бумажную воронку в чашку?

Да. Так же кемекс и капельная кофеварка. Аэропресс уже кроме самоьёка при прямом методе добавляется имерсия + продавливание воды под давлением. При обратном методе имерсия + продавливание под давлением - напиток более насыщенный и уже к эспрессо приближается.

Продолжение: