Прочитал сегодня интересную статью:
https://meduza.io/feature/2021/12/12/mozhet-li-kompyuternyy-nos-zamenit-nos-zhivogo-parfyumera

И после прочтения у меня возник вопрос. Кто из вас может разложить ароматы на составляющие? Все эти верхние, срединные, шлейфовые ноты. У меня с этим проблемы. Всё на уровне нравится, не нравится. Даже запах мыла Tabac не вызывает у меня отторжения. Не чувствую я там никакого бабушкиного сундука. Дал сегодня понюхать Tabac жене. Она сказала, что он пахнет обычным туалетным мыло и совсем не противно. Короче, набрасывайте свои мнения.

есть такая штука как ольфакторная память
если вы по-отдельность ознакомитесь с ароматическими компонентами, то со временем сможете слышать именно те ноты которые заявлены.
мозг работает по следующему сценарию:
знакомый аромат - восприятие есть
не знакомый - вообще не слышен.

далее по верхним, средним и базовым нотам

существует два типа создания аромата
французский и американский

американский это ароматы в моно стиле
моно имеется ввиду что он звучит одинаково, ровно (нот может быть много, 2,3,4…)
как пахнет в моменте распыления, так же пахнет и спустя несколько часов.


французское исполнение «играет» от времени
момент пшиха - идут верхние, «летучие» ноты
от верхних практически ничего не остаётся после нескольких минут (не зависимо от качества компонентов)

а вот далее происходит симбиоз средних и базовых

к примеру в базу обычно закидывают тяжелые ноты: мускус, амбру, деревяшки
база усиливает долговечность и интенсивность звучания средних нот

тема очень обширная, в двух словах не объяснить, но я попытался 😄

amateur, вот я не люблю парфюмерные композиции на составляющие раскладывать. Гораздо интереснее какие ассоциации вызывает композиция как она есть. И как мне видится, этот процесс двухсторонний. Чем сложнее, необычнее  композиция, тем интереснее ассоциации. Это с одной стороны, а с другой, ассоциации тоже из неоткуда не берутся. Зависят от ширины и глубины ольфакторного багажа.

не стоит сравнивать парфюмерию и ароматы, заявленные в мыле. Это  абсолютно разные вещи)

Совершенно верно. В мыле не может быть пирамиды ароматов, если нюхать из банки. Слышны сразу все ароматы.

Или же мыловар вводит в заблуждение изначально, заявив одно, а на деле другое?

Не думаю, что так это на самом деле. Просто артизаны хотят, как лучше, в итоге получается, что игра не стоит свеч. Тут нужно учитывать, что состав мыла без парфюмной составляющей сам по себе может быть сложным и каждый компонент тоже может влиять на конечный аромат либо внося свою ноту в общую какофонию запахов либо наоборот способствует деградации парфюмки, поэтому имеем то, что имеем в восприятии ароматов мыл и кремов.

Bon Vivant

был такой, но давненько, по памяти что-то цитрусово-пряное

Если знаете, то у какого артизана наиболее получился аромат по мотивам "Авентус Крид"?

Сложный вопрос. Дело в том, что и сам данный парфюм отличается от флакона к флакону. На мой взгляд, мыла по мотивам, тем более в этой ситуации, надо тестировать на себе.

Лично для себя вычеркнул варианты DG и AE. На мое обоняние и рядом с вышеуказанным парфюмом не стоят.

Цитата: Leon Noel от 14 Декабрь 2021, 15:10:56

Если знаете, то у какого артизана наиболее получился аромат по мотивам "Авентус Крид"?

Сложный вопрос. Дело в том, что и сам данный парфюм отличается от флакона к флакону. На мой взгляд, мыла по мотивам, тем более в этой ситуации, надо тестировать на себе.

Лично для себя вычеркнул варианты DG и AE. На мое обоняние и рядом с вышеуказанным парфюмом не стоят.

Понимаю вас. Но если не брать во внимание различия от флакона к флакону (на оригинал, кстати, люди жалуются, ибо "Авентус" уже не тот), а взять, скажем так, золотую середину. Про A&Е где-то встречал информацию давно, что их версия не тянет, но в DG мне кажется было похоже на "Крид", но с бергамотом чутка переборщили, имхо. Хотя бы самый приближенный к оригиналу опознать, пусть и без точности в нюансах.