Автор Тема: Обсуждение творчества видеоблогеров по теме влажного классического бритья  (Прочитано 481125 раз)

0 Пользователей и 10 Гостей просматривают эту тему.


amateur

Станки из титана и нержи делают на ЧПУ в основном. Zamak это литье преимущественно. Станки из под ЧПУ более точнее сделаны чем литье)
Неужели станки, изготовленные на ЧПУ с допусками 0,005 бреют чище станков из Замака? Не верю. Тут главное руки бреющегося, а не микронные допуски при производстве станка.
 
Ничего страшного если над тобой смеются… Гораздо хуже, когда над тобой плачут…
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Отто Ж


Посторонним В.

Ни в чем. Если не забивать станком гвозди. Теоретически покрытие может слезть, Титан помутнеть. Если практически, пока покрытие со станка слезет уже черти сковородки разогреют.

А мне почему-то всегда казалось, что основная проблема станков из замака не в стойкости покрытия, а в том, что они со временем могут терять свою форму от механических напряжений - в частности, от притягивания крышки к нижней плите. Не так?
 
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: thefatboy


thefatboy

Ни в чем.
какие у вас станки были в титане, с чем сравниваете?

Неужели станки, изготовленные на ЧПУ с допусками 0,005 бреют чище станков из Замака?
бреют может и не чище, но лезвие не надо выравнивать, к примеру.
 
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Andrei


Вишер

Тайга в титане была на пробе.
Никаких особых преимуществ перед алюминиевым китайским регулируемым кушейв  нет. Перемерил оба. Литьё китайца в пределах 0,05мм , лезвие встаёт ровно в обоих. До 3 передачи разница в бритье не внятная, дальше разница в нюансах. Если исходить из соображений вечности станка, Титан вечный, алюминий почти вечный. Если станок единственный, Титан в лидерах,  немного цепче ручка. Однако переплачивать 12 раз за Титан придется. Нужно или нет ? Каждый решает сам. У меня 6 станков, у многих здесь и больше. Если вы способны почувствовать разницу  между положением лезвия в станке с точностью 0,05 и 0,02мм то конечно Титан или сталь. Если нет, смысл в десятикратной цене? Шобы Титан? Я могу понять обладание стальным, 8 тыр приемлемо.
Не думайте, что станки льют в песок, льют в станках автоматах и  точность достаточно приличная.  Я с пониманием отношусь к перфекционизму, там где это необходимо. Напомню, объективная  реальность данная нам в ощущениях имеет место,
а  если вы не ощущаете отличий, что тогда?
 
Правда у каждого своя, - истина одна.
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: oilman


AntinSK

перед алюминиевым китайским регулируемым кушейв
Чо за алюминиевый qshave?
 
God Bless Sasha Grey
 


valu

алюминиевым китайским регулируемым кушейв
Можно пальцем ткнуть? Что-то алюминия у них вообще не нашел, один замак.
 
Враг сам по себе не исчезнет.
 


AntinSK

valu, так вот и я об этом..господин Вишер заврался уже совсем в края...титановую тайгу он тестил..ага, так все и было)
 
God Bless Sasha Grey
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Andrei


amateur

А мне почему-то всегда казалось, что основная проблема станков из замака не в стойкости покрытия, а в том, что они со временем могут терять свою форму от механических напряжений - в частности, от притягивания крышки к нижней плите. Не так?
У меня есть два станка Merkur, которым уже точно лет 8. Никакой деформации ни плиты ни крышки не заметил. И при аккуратном обращении они прослужат очень долго.
 
Ничего страшного если над тобой смеются… Гораздо хуже, когда над тобой плачут…
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Посторонним В.


Вишер

Я не скажу, что за сплав. Покрыто качественно., Ковырять не буду. В углах нижней плиты под покрытием что-то
Прежде чем истратить прилично денег на б\у станок мне хотелось тестдрайв, который не показал десятикратно превосходства и даже двукратного.  Ради титана?
Недавно на одном форуме чел жаловался, купил механические часы за штукарь у.е.,  а они ходят как обычный Восток и даже хуже, надо в сервис идти, пытаться исправить обманутые ожидания, где справедливость в этой жизни?
 
« Последнее редактирование: 11 Апрель 2023, 08:10:25 от Вишер »
Правда у каждого своя, - истина одна.
 


valu

Я не скажу, что за сплав
QShave Регулируемая Безопасная бритва с магнитной крышкой
 У производителя сказано, что это Zinc Alloy, читай по нашему цинковый сплав. Да и по цене на алюминий никак.
 
Враг сам по себе не исчезнет.
 


Посторонним В.

при аккуратном обращении они прослужат очень долго

Да вот меня как раз и заинтересовал этот вопрос. Помнится, кто-то из коллег некоторое время назад рассказывал о своём опыте. Кажется, дело было с R41. Даже привёл фото: крышка и плита имели видимый невооружённым взглядом изгиб после нескольких лет (точно меньше восьми) использования.

Но сильно я в этом не разбирался, это в порядке общего любопытства. У меня к замаку в большей степени душа не лежит из-за внешнего вида (более толстые детали), сложностей с изготовлением из него моих любимых регулируемых станков и необходимостью держать в голове осторожность при обращении с ними. По-прежнему по совокупности характеристик отдаю предпочтение станкам из 316 L: по изяществу, внешнему виду, долговечности. Но, конечно, не испытываю никаких негативных чувств, если коллегам нравятся и устраивают станки из замака.
 
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: amateur, Maccarock


valu

По-прежнему по совокупности характеристик отдаю предпочтение станкам из 316 L
Есть безальтернативные случаи. Первый это меч Артура.
 
Враг сам по себе не исчезнет.
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: AntinSK


Посторонним В.

Есть безальтернативные случаи. Первый это меч Артура.

"- Джек Воробей.
 - Вообще-то, капитан Джек Воробей!" (с)  ;D

Меч короля Артура - это очень интересный случай. Не только, конечно, потому, что такие примеры безальтернативности вполне себе бывают - например, именно из-за отсутствия Хенсона в нержавейке я приобрёл себе его в титане. А с Экскалибуром, надеюсь, история не завершена. И если такой станок будет изготовлен из нержавейки, то, пожалуй, я задумаюсь над его приобретением. А в замаке не хочется, даже несмотря на положительные отзывы коллег.
 
 


Maccarock

С одной стороны не всё литьё плохое) старые Gillette из латуни, они вечные. Не люблю Zamak, к сожалению немецкие винтажные в основном из Zamak и они плохо сохранились. Gillette кажется после 1950 годов начали на крышках Gillette Tech использовать Zamak
 
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Посторонним В., Genchik


AntinSK

Maccarock, а джиллеты точно лили? Так если поглядеть на культуру изготовления бошки скажем суперспидов, кажется что это штамповка-пресс-гибочная история..из пластин.
 
God Bless Sasha Grey
 
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Genchik

 

Страница сгенерирована за 0.038 секунд. Запросов: 56.