Если что, резерв на шаветку снял.

Вроде как от темы слегка отклонились ))
Я набрался наглости и позволил себе объединить график уважаемого vvalodio и мой (за что прошу прощения если что не так), да еще и в 3D для большей наглядности.
Вам судить лучше или хуже получилось, но видно что оценка  vvalodio и моя агрессивности станков отличается на 1-2 единицы.
 

Тут конечно играет большую роль опыт, но для меня так (может кроме опыта кожа толще  поэтому агрессивность меньше воспринимается), странно тогда, что эффективность очень схожа.

Спасибо. Очень информативно.

Не хватает на схеме 1924-1925 Shovelhead , Contour, Damaskeen OC

P.S. понятно что данная схема личное мнение Володи,
но я бы MM OC и Damaskeen изменил координаты на графике

Игорь, точно, забыл я). Надо и эти станки включить, я ж тоже тестил их. Вот только открытого Дамаскинца не было.

Еще хотелось бы сказать по расхожести мнений по качеству бритья GEM. Многие винтажные модифицировались вручную, правили плиты, изгибали гарды, отсюда могут быть разночтения в ощущениях. Стримлайн модифицировать невозможно, слишком жесткая конструкция.

Решил свое небольшое исследование переложить на график соответствия эффективность-агрессивность GEM станков. Не один год испытывал разные станки, сравнивал геометрию на собственных рисунках. Ну и мои ощущения по практическому использованию. Для меня самый лучший и любимый это Стримлайн в любых его проявлениях - 1930, 1950 и Jewel. Настоящее открытие- это Стримлайн с шиммингом, с подкладкой под спинку GEM лезвия, он становится мягким и пушистым, при прежней эффективности. Сразу предупрежу критиков, это мой субъективный взгляд, хотя и имел консультации с другими пользователями по этому графику.

Razor: Tedalus Essence
Brush: Vadim Lebedich
Shaving soap: Truefitt&Hill Sandalwood
Aftershave: Floid

Нашёл вот такое наблюдение на западном форуме)

Эту таблицу справедливо подвергали сомнению на тех же западных форумах. Ну и для меня совсем неправильные соотношения в таблице. Надо бы свою нарисовать).