Мыло для бритья Proraso питательное с маслом сандала и маслом ши, 150мл. (RED).
Мыло для бритья Proraso питательное серии Red с насыщенной сандаловой ароматикой – для комфортного бритья жесткой и густой щетины. Продукт оптимален для профессионального и домашнего бритья. Мыло легко взбивается помазком, создает густой крем. Кожа (даже сухая) после бритья становится мягкой и гладкой.
Формула с маслами ши и сандалового дерева успешно смягчает жесткие волосы. Душистые ноты тепло-пряного сандала – для эффектного завершения ритуала.
Информация для потребителя
Состав: aqua (Water/Eau), Stearic Acid, Cocos nucifera (Coconut) Oil, Potassium Hydroxide, Glycerin, Sodium Hydroxide, Lactic Acid, Parfum (Fragrance), Butyrospermum parkii (Shea) Butter, Theobroma cacao (Cacoa) Seed Butter, Sodium Lauroyl Sarcosinate, Pentaerythrityl Tetra-di-t-butyl Hydroxyhydrocinnamate, Tetrasodium EDTA, Hydroxyethylcellulose, Citronellol, Geraniol, Limonene, Linalool, Coumarin, Sodium Hydroxymethylglycinate, Santalum album (Sandalwood) Oil.
Емкость: пластиковая банка 150 мл.
Производитель: «Proraso» (Италия).
Это была магазинная преамбула.
 
 Совсем недавно форумчанин высказался  весьма  пренебрежительно о  мыле для бритья данного производителя.  У меня давно лежат две банки именно этого мыла. Красное, а если точно сказать, то оно тёмно-красное. Нет не мыло. Такова на цвет упаковка всей линейки средств  для бритья. Формула есть и старая и новая.  Новая – та, которою производитель гордо назвал  «SUPER», в ней немного уходовых качеств появилось, улучшилось пост скольжение. Но это надо сравнивать самому.
А мыло-то оказалось вовсе и не провальным, чтобы, вот, по всем параметрам был полный трындец. Нет такого.
Из плюсов:
Первое: понравилось упаковка, именно упаковка. Красиво оформлена, бросается в глаза, запоминается.
Второе: цена и доступность. Редко где можно найти специализированный магазин для бритья, в котором бы товары этого производителя отсутствовали. И, как правило, вся линейка на прилавках присутствует, и не только этого, а и других цветов. Я имею в виду именно специализированных магазинах, на прилавках хозяйственных маг азинов и секциях супермаркетов я его не встречал. Что же касается ценообразования, то здесь параметр зависит и от логистики, и от того, насколько граждане позволяют своей власти опустошить их карманы. Кому удалось приобрести мыло в данного производителя в стране производства, то покупали они его за полтора евро.
Третье: мыло обладает поистине взрывным характером. Я даже не знаю, с каким мылом его в этом можно сравнить по легкости образования пены. С любым помазком пена генерируется быстро и без проблем.
Четвёртое: пена лёгкая, жирностью ниже средней. Но не такая, чтобы её можно было бы назвать можно сухой. Хорошая, для меня летняя пена.
Пятое: скольжение. Скорее всего - понравилось. Оно не такое, чтобы  плясать от радости, но скольжение достойное.
Шестое: мыло не портится, несмотря на указанный срок на донышке банки. Одно мыло, купленное значительно ранее, за три четыре года и изсохлось, треснуло посередине, между мылом и краями банки образовалась расщелина, и по консистенции превратилось в твёрдое мыло. Это радует. Второе же мыло тоже треснуто посередине, притом трещина у него такая круговая. Но, видать, было закрыто более плотно, герметично, поскольку мягкости своего не потеряло, от краёв банки не отслоилось. То мыло, которое  изсохлось покрылось таким слабым яркости жёлтым, немножко похожим на куриный бульон налётом.  Покрылось не равномерно. К центру желтизна становится насыщеннее. Изначально мыло было не ярко белым, скорее грязновато-белым.
Мне не понравилось:
Первое: исполнение банки. Форма удобная в работе, но не удобная для хранения. Если вы имеете энное количество мыл, то поймёте, что подобные, суживающиеся к низу баночки, занимает много места. Изготовлены из тонкого пластика, который под нажимом легко прогибается. Банка и не имеет резьбы. Она захлопывается, крышка сидит плотненько, но, тем не менее, закручивать крышку не получится.
Второе: пост скольжение. Его скорее всего нет, нежели есть. И в мыле с надпись «SUPER» этого параметра тоже не достаточно.
Третье: уходовые качества. Они отсутствуют полностью. Особенно явственно проявляется в старой формуле мыла. Впрочем, мою кожу данное мыло не щиплет, хотя часто многие пользователи жалуются на подобное действие пены. И этому не есть объяснение. Поскольку мыло позиционируется, как продукт, предназначенный для жёсткой щетины, то у него и ингредиентов напичкано в большом количестве тех, которые должны эту щетину, по идее, размягчать. Ну и, соответственно, на кожу они воздействует не лучшим образом. У меня же впечатление такое, как будто я только что вышел из бани. Кожа такая - лишенная всякого жира, и создаётся впечатление, что если её потереть, то услышу не смазанный скрип.
А что в итоге?
Если взять все плюсы и отнять от них все минусы, а затем сопоставить результат со стоимостью, то мыло, скорее всего, хорошее. Подойдет не избалованным пользователям, и тем, кто по каким-либо причинам не может, или не хочет пользоваться более качественными, но в то же время и более дорогими продуктами. Мыло не предназначено и противопоказано людям с нежной кожей на лице.
Благодарю за внимание.

      

А остальные позиции у них от 500 до 700 рублей нет.  И если я их выбираю в избранном, то пишет -- не доставляется в Ваш регион.

Напишите поставщикам чтобы цены повысили.

Были похожие каськи с 10 летней батарейкой, на 2 год сломались, останавливались. Пока гарантия была , еще возили в СЦ, потом просто вернули и сказали , что гарантия кончилась и больше бесплатно не повезут. Потом были еще каськи, раздал все, кроме ЕФА 121, потому, что они сломались, бордовые подарил товарищу, такие же синие отцу, МАР-101 коллеге, мобилизовали его в ноябре. У жены 2 касек , в титане(тоже сломались, удалось починить) и бэби джи, валяются, одевает иногда, носит Восток, лунную радугу.

WR1 VS WR2

Первый раз я зашёл на этот форум с уверенным вопросом «Какой станок лучше?» и очень удивился размытым ответам форумчан. Позже я осознал, что в мире бритья дороже не значит лучше, но так получилось, что я связался с вольфманами. Надо непременно попробовать всё самому потому, что на разных лицах станки, лезвия и косметика работают по-разному- у кого-то восторг, а у кого-то кровавая баня. Поэтому я должен написать расхожую фразу- всё написанное ниже исключительно личное мнение, не претендующее на догму. Я очень надеюсь, что мои наблюдения помогут новичкам получить некую опору в выборе. Отдаю должок, так сказать

Итак, Wolfman- это канадский производитель станков, которого зовут Джеймс. DE станки он делает в двух моделях- WR1 и WR2. Их ГАПы и агрессивность он указывал как в этой таблице, но потом эта таблица с сайта пропала. Вероятно, из-за того, что она очень условна и станки эти разные. Именно на их отличиях я и сконцентрируюсь.


_WR1__________|_WR2
_.48_Mild_______|_.95_Mild/Med
_.54___________|_1.05
_.61_Med_______|_1.15
_.68___________|_1.25
_.74_Agressive___|_1.35
_______________|_1.45_Agressive


Опыт использования- год. В ротации были WR1 c ГАПами 0,43, 0,48, 0,61, а WR2 с 0,85, 1,05, 1,25. Лезвия разные, в основном Feather, зелёная Астра, Rockwell, РПЛ. Мыло Lea, Acqua di Parma, Proraso.

Почему именно Wolfman? Компания одна из немногих на рынке, кто делает DE станки 2в1: в DC разные ГАПы -с каждой стороны станка тот, который пожелает заказчик. Мне это очень нравится, так как бреюсь я медленно, станком не кручу. У компании репутация с бескомпромиссным качеством. Из недостатков- станки переоценены, на них огромная очередь (6-9 месяцев ожидания возможности сделать заказ и заплатить).

Какой из двух типов я оставил себе? Я оставил себе оба- WR1 и WR2. Если бы был выбор оставить один- оставил бы WR2. По характеру бритья станки очень разные. Я бы сравнил это с туром на внедорожниках. WR2- это Range Rover с кондеем, где шум мотора еле слышен, играет музыка, а WR1- это заряженный рамный Land Rover такой же ценовой категории. Трасса одинаковая, но ощущения от её прохождения на этих автомобилях будет разное. Так и с этими станками- WR2 либо бреет, либо нет, как сказали бы знатоки «без огонька», а WR1- это аппарат требующий от владельца участия- хочешь брейся от гарды, хочешь от крышки- огромный рабочий угол. Для WR1 нужна поставленная техника, понимание чего ты хочешь.

Какой ГАП выбрать? У меня очень-очень капризная кожа и жесткая щетина. Я заметил, что у этих станков при уменьшении ГАПов больше уходит эффективность нежели агрессия. Т.е. если сравнивать станки по эффективности, то я бы уравнял WR1 0,61 и WR2 1,05. А вот с агрессией всё не так просто. Если дальше 0,61 в WR1 я точно не полезу, то на WR2 я без проблем бреюсь с ГАПом 1,25 и хочу попробовать 1,45. Так что при выборе ГАПа у WR2 я агитирую действовать смелее.

Открытая или закрытая гарда?
WR1 идёт мягче на OC с маленькими ГАПами. Видимо из-за большего смазывания кожи отверстиями гребёнки. Но и в SB станок прекрасен. WR2 считаю рабочим только в варианте SB из-за того, что в гребёнку немного продавливается кожа и меняется угол среза щетины. Может быть исключением только 0,85-0,95- в моём случае зону кадыка OC 0,85 бреет лучше, чем SB 1,05. Но уже OS 1,05 у меня всегда делает красные точки на лице.

Что там про пресловутый угол? Как я написал выше, рабочий угол у WR1 действительно заметно больше, чем у второй модели. Но пугаться не надо- у WR2 он вполне ощутимый, который легко найти интуитивно. Кто не согласен- попробуйте Mamba 0,53- вот там угол действительно мал.

Базовая полировка или зеркало? Разница видна, но не так сильно. Базовая полировка вольфмана лучше полировки многих производителей DE станков. Плюс важно понимать, что со временем на зеркале в любом случае появятся микроцарапины от щетины.

Можно ли найти аналоги этих станков у других производителей. Аналоги найти можно, но они будут другие. Яркий пример- WR1 и алюминиевый Lupo. Второй делался с такой же геометрией, но по факту станки разные. Мой опыт показал, что Lupo заметно злее WR1 SB 0,61.

Какие лезвия? Вольфманы всеядны. На мне лучше всего работают Feather и Rockwell. Важная деталь- на WR2 не встают лезвия KAI.

Помните, что стандарт резьбы (дюймовая/метрическая) отличается в силу региональных особенностей- например, оборотни не встают на ручки от Carbon Shaving.

Шимминг для колхозников? Ни в коем случае не согласен! Я периодически им пользуюсь потому, что нулевой вылет лезвия вольфманов становится положительным и это добавляет огонька. Плюс, новичкам можно попробовать больший ГАП. Убеждён, что шимминг не моветон!

Так в чём же главное функциональное отличие? В случае моей очень капризной кожи оно одно- бритье против шерсти лучше с WR2 (почему- не знаю). По росту волос- разница минимальна.

Теперь о недостатках. Если мы не будем говорить про цену, то отношение к покупателю, как к босяку- мол, дали возможность купить- радуйся. Может быть лично мне несколько раз не повезло, но и Джеймс, и его помощница Тара вниманием меня не жаловали. Так быть не должно и производители с более бюджетными станками не позволяют себе такого.

Но красивые они, собаки! Берёшь станок в руку и глаз радуется. Думал, что через год пройдёт, но нет- мураши бегают толпами до сих пор.
И ещё- вероятно, что это секта. Я не знаю ни одного, кто бы ограничился покупкой одного станка этого производителя

Немного фото пары WR1 DC и WR2 DC на ручках от Виталия (за что ему отдельное спасибо!)

Всем хорошего бритья!

Картинки:
https://ibb.co/2M058CB
https://ibb.co/CsH0GD5
https://ibb.co/yBLSCGP

"Русское время", автоподзавод. Механизм - Miyota.

Karve overlander
Blackland Blackbird Lite ss
RPL blade
Chiselandhound brush
B&M
SV desert vetiver

Практически идентичный дизайн 1943 года. Сапфир, автоподзавод. Точность не мерил вот прямо, не более 10 секунд.

с великолепной читаемостью

Я эти тоже ночью вижу, без очков и с подсветкой