Опробовал, знаю, что они многим нравятся. Лезвия острые, оценил бы как выше среднего по остроте, произведено в начале 23 года. Ставил в разные станки, но больше всего понравились в Меркур 37С - эффективно, мягко, без травм. Лезвия для меня оказались не для агрессивных станков, лучше подбирать что то из станков по агрессивности между мягким и средним, тот же Гейм 84 закрытый оказался чуть агрессивнее, чем нужно. А вот М37С подошел идеально. Футур на 1.9 по росту и 1.4 против оказался чуть агрессивнее, чем нужно. Надо потом на 0.1 уменьшить и думаю, будет тоже хорошо

Божественная комедия КоманДанте
Была у меня Х25, пользовался, всё устраивало, турка на 2 щелчке - пудра, идеально. Была у меня и С40 МК4, но как то не срослось и  избавился.
Ну и случайно на авито попалась мне С40 б/у за скромные 10 тыс, конечно я ее сразу взял.
У С40 корпус по длине меньше, но при этом в диаметре он больше. Для моей руки удобнее С40, для небольшой руки Х25 будет удобнее. Так же С40 весит поболее, в т.ч. и из-за стеклянной банки. Ручки одинаковые, разница только в диаметре круга из стеклопластика. Обе подмагничены, люфтят одинаково. Вот они рядом:





Оказалось, что взял я модификацию МК3, но меня это абсолютно не парило, разница в верхнем креплении внутри - у МК 3 есть выемка-углубление, куда может при засыпании зерна попадать что то, у меня не попадает.





Моя молка была со следами пользования, а именно потертости на корпусе (краска) сверху, потертости на стеклопластике ручки, скол на одной из стеклянных банок:



Но за эти деньги грех жаловаться, жернова внутри были хоть и сильно загаженные, но после чистки все оказалось в отличном состоянии.
Почистил, потестил, сравнил с Х25. В основном, интересовал помол под турку. Я сравнивал наглядно, в лоб, но без сит, на ощупь. МК3 на 1-2 щелчках имеет некоторый шум, на 3 щелчке шум пропадает и крутится отлично. Вот обе молки на 3 щелчке:





С40, хороший помол под турку, не чистая пудра, а чуть смещенная в мелкий песочек, хотелось бы буквально чуть мельче. При этом, 2 щелчок уже дает пудру, смещенную в сторону пыли. Идеально было бы настройку 2.5, что достигается установкой оси Ред-кликс. Ну да ладно, я все таки остановился на 3 щелчке под турку, на фото он:



3 щелчок на Х25, помол чуть крупнее, чем на 3 у С40, песочек поощутимее, под турку можно, но лучше снизиться до 2 щелчка. На 3 щелчке:



Скорость помола. У С40 МК4, которая была у меня когда то, была самая высокая скорость помола - за 1:20 смалывала под 225 мл турку. Далее по скорости идет Х25 - 1:40 на такую же турку. Ну и замыкает С40 МК3 - 2 минуты. Но есть нюансы: МК4 была у меня новая, возможно, она была такая быстрая, т.к. жернова были свежими. И еще: усилия, прилагаемые для кручения ручки, у МК4 были максимальными, крутить было тяжеловато, часто закусывало наглухо. У Х25 усилие было чуть меньше. У С40 МК3 надо прикладывать наименьшее усилие, закусываний практически не бывает, звук от смалывания довольно тихий, относительно двух других молок.
Чем еще мне не нравилась Х25 - тяжело чистить регулятор и вокруг него, там всё забивалось наглухо, есть углубления, ступеньки, всё это утоплено вглубь корпуса. Мелкий помол там быстро набивается и вычистить сложно. У С40 там все чистится очень легко и налипает меньше, там металл в основном. Так же помол на стеклянную банку липнет чуть меньше, чем на пластиковую, что тоже плюс к С40.



В итоге я оставил себе С40 МК3, пробовал молоть и на средних значениях под гейзер и аэропресс - на 10-15 щелчках все отлично. Думаю, что на ней я и остановлюсь, все нравится. Кстати, в турку и воронку гейзера из банки смолотый кофе я пересыпаю через пластиковую воронку для аэропресса - очень удобно.

Цены на них как то плавают, в последнее время подорожали. Альтернатив не так уж и много - Сой дорогие, ЗШ примерно как Станица, но их я не пробовал. Так что практически безальтернативный вариант, за 3000 взять гладкую с оловом - хороший вариант будет, кофе приготовит не хуже, чем с серебрением

когда эта кофейная банда начнёт теснить бритвенную братву!

Бритвы фоткать не буду, их очень много, чтобы разложить, нужен пол целой комнаты))

По совету взял кофе Леваско, зашёл в наш Чижик, нашёл по аромату, метров за 5 учуял, пахнет супер. Пачки на картонных коробках-палетах. Хотел посвежее найти, но завоз был один, хотя и так довольно свежий, 25 декабря, месяц назад.
Искал на маркетплейсах марку, нашёл только на Озоне и то без отзывов в одном месте.
В пакете килограмм, цена 749 руб. Бразилия Сантос, чистая арабика, пакет с клапаном.
Обжарка заявлена чуть темнее средней, плотность, горечь, насыщенность как высокие. Шоколад, специи, цитрусы.



Сделано в Смоленской области.



Ну и рекомендации:



О бренде и прочая информация:



Отличный аромат при вскрытии пачки, нет этой затхлости, горелого, как иногда бывает при вскрытии бюджетного кофе из магазина. Зерна в целом крупные, аккуратные, почти нет ломаных, чёрных или светлых.



Пробовал делать в турке и гейзере Биалетти, отличный получился кофе, какой то сильной горечи нет, вкус сбалансированный, довольно насыщенный, при этом легко пьётся и оставляет хорошее послевкусие. Привкуса горелого нет, в турке а-ля Сой, ещё и присутствует немного сладости, что порадовало.
В общем понравился кофе, цена-качество. Уровнем точно не хуже Лебо Голд, при этом Лебо подороже и могут более старую обжарка выслать.

что нужно хорошую турку надо смотреть на sTc или soy

Я как то прихожу к Сой, маленькая у меня уже есть, осталось найти на 225 мл, но обязательно с гарантией, так спокойнее. В принципе связки большая-маленькая хватит за глаза. Сой реально вещь

Озадачился я покупкой турки небольшого объема, лучше меньше, да лучше))
Хотелось что то под небольшой армуд до 120 мл.
Недавно было получено 2 турки: Altin 120 мл и Soy 140 мл. Делюсь впечатлениями.



Буду писать в форме сравнения их между собой. Внешний вид у обоих турок хороший, но Сой тут конечно немного выигрывает, снаружи Сой выполнен чуть аккуратнее, но это мелочи. Чеканка примерно похожа. Сверху стенки у Сой очень красиво скруглены, у Алтын грубовато выглядит это место, несколько портит вид.




Толщина стенок чуть больше у Сой — 1.5 мм, у Алтын в районе 1.3 мм.
Вес Сой — 255 грамм, Алтын — 183 грамма.
Внутреннее покрытие у Сой серебро, а Алтын заявлено так же. Сой тут вне конкуренции — все идеально, полировано, максимально красиво. У Алтын мне покрытие не понравилось совершенно: оно все в мелких царапинах, рисках, как от наждачки (у Станицы так же). К тому же на дне есть две борозды, как каким то скребком или формой прочертили и содрали покрытие почти до меди и в конце торчит жирный заусенец — смотрится жутко. Я отправлял фотки продавцу, на что он сказал, что «это норм и следы от шлифовки». Видимо, он не знает что такое шлифовка и какие от нее следы. Так же Алтын позиционируется как турка с более стойким покрытием, чем у Сой за счет нанесения ее гальваническим способом, а не ручным втиранием. Не готов это комментировать, но на вид оно ужасное, у Станицы и то лучше. На обе турки пожизненная гарантия — на Сой у меня есть талон с печатью, на Алтын тоже бумага с печатью магазина-продавца. Не знаю, как там у Алтын она работает и работает ли вообще, Сой внушает намного больше доверия.



Ручки у обоих выполнены из бронзы, что большой плюс — низкая теплопроводность и поэтому они почти не греются. У Алтын ручка очень небольшая, но выполнена интересно — задрана вверх. От этого она совсем не греется от огня конфорки, при этом ей очень удобно пользоваться, хотя на первый взгляд так и не скажешь.
У Сой ручка прямая, более объемная, длинная, ухватистая. Выполнена она лучше, аккуратнее, внушительнее. У Алтын она какая то как кривоватая, посажена неровно, петля вся с кавернами и заусенцами, будто ее выковыривали — смотрится не очень.





Клепки у Сой вроде из алюминия, продавец Алтын уверяет, что со временем они из-за этого расшатываются и ручка будет люфтить. Мол у них же заклепки исполнены из сплава с добавлением меди и серебра (что круче, чем у Сой). Трудно сказать, что лучше — покажет время.



Высота Сой чуть больше, мм на 4-5:



Диаметр дна так же чуть больше у Сой, буквально на пару мм. Но чем мне не понравилась Алтын — у нее дно не плоское а чуть сферическое. Из-за этого она стоит на поверхности не надежно, если чуть задеть, переваливается как неваляшка и сразу падает. Еще у нее на дне выбит логотип и название — тоже на мой взгляд, спорное решение.



А вот горловины по диаметру отличаются довольно сильно — у Сой она заметно больше. У Алтын она узкая, поэтому даже с помощью воронки от аэропресса, молотый кофе засыпать не очень удобно.



Далее у нас практика, приготовление кофе, я использовал сорта Иргачефф Сибарастика и Лебо Голд, помол на Команданте Х25 на 2м щелчке - пудра.
Объем Алтын до верха 120 мл, рабочий 100 мл. Объем Сой до верха 140 мл, рабочий 115 мл.
Вот что у нас получается по замерам.

Алтын:





Выпито было 66 грамм напитка.

Сой:





Выпито было 80 грамм напитка.

По объему выпитого мне показалось, что Алтын даже для меня очень мало (а я часто пью 3-4 турки в день малыми объемами), ну как то ни о чем выходит, Сой тут гораздо лучше. По вкусу Сой выдает кофе чуть вкуснее, это чисто субъективно.
После тестов мной было принято решение вернуть Алтын и оставить только Сой. На это повлияло в первую очередь низкое качество серебрения и дефекты на нем. Ну и уже во вторую очень маленький объем, неудобство загрузки кофе, получаемый вкус напитка, который проиграл Сой.
Алтын был позиционирован как качеством выше Сой, турка совсем не бюджетная. На деле же я увидел качество ниже Сой, много маркетинга и не соответствие цены качеству.
Напоследок вот я фоткал для продавца Алтын, когда делал заявление на возврат:





















Заявка была одобрена и я сегодня отнесу Алтын. Ну а Сой останется у меня как небольшая турочка под 120 армуд — для меня это оказалось очень удачным решением.
Пока поделил турки для себя на 3 объема — большой (225 мл), средний (170 мл), малый (140 мл).

Посторонним В., говорят, что их Бразилия спокойная, блеклая что ли, ну такая невыразительная. А хочется то чего то яркого, чтобы конь-огонь))