Я только забрал сегодня капитана, пока могу сказать что запах приличный есть. Не такой сильный как у китайцев по-дешевле, вроде Яков, но значительно сильнее, чем у не-китайцев. Задолбался промывать пока, заказал шампунь глубокой очистки, жду, обычным с 3 тщательных промывок запах не ушел. А так на руке приятно ощущается, мягенкий, но не тряпочка. Когда недавно спрашивал в ветке барсуков чтобы взять и мне его в т.ч. посоветовали - тут верно попал как мне кажется. Но пока запах не вытравлю, пользоваться на лице не буду.

Уроборос, оно лезет время от времени и не только у меня. Посмотрим, что скажут технологи производства

Да тут всем все понятно😅😅😅. Просто тема то про тебя- все крайне джентельмены😅😅😅. Не ругаются, смягчают. На самом деле встречающийся брак, если он действительно есть- это совершенно нормально:-))))). Ракеты , космические, падают и взрываются😅

Уважаемые форумчане, хочу написать о станке "Olaf Rasmussen", который по моему занимает высшее место с точки зрения качества бритья, как уникальное сочетание эффективности и комфорта.
Olaf Rasmussen пришел к идее начать работать над его особым станком когда он работал в качестве ассистента в больнице Port - Clinton (штат Ohio).
Он заметил что во время подготовки пациентов станки Gillette, которые они в то время использовали легко засорялись и в то же время пациенты страдали от раздражений и частых порезов.
Поэтому ему пришла в голову идея разработать идеальный хирургический станок для предварительной подготовке пациентов к операции.
В промышленном производстве станков являлся несовершенный контакт краев крышки и опорной плиты головы станка. Это приводило к зазору который допускал прогибание лезвия, а так же вибрацию и деформацию.
В связи с этим происходил неравномерный контакт с кожей лица и в следствии того появлялись раздражения и порезы.
Поэтому очень важно было следить за тем чтобы лезвие было прижато и затянуто не только в поперечном направлении, но и так же в продольном направлении.
В таком случае лезвие постоянно находилось в упругом состоянии предотвращая его нежелательные колебания.
Олаф все это имел в виду и поэтому создал очень специфическую голову своего станка.









Его задумка была в том чтобы бритье его станком было простым и легким.
И так Олаф проник в суть бритья: он "укротил" лезвие!
Патент был выдан в 1951-ом году.



Станок изготовлен из нержавеющей стали и адаптирован для стерилизации в больничном стерилизаторе.
Станок весит 52 грамма.
Таких станков было произведено очень мало, всего лишь около 800 экземпляров.
Поэтому не так легко приобрести такой станок.
Станок бреет совершенно: чисто, без раздражений и порезов, а так же совсем не забивается пеной и щетиной, так что легко очищается после  каждго бритья.
Хоть "Olaf Rasmussen" станок является совершенным станком для бритья, у меня есть девиз: "у каждого станка есть своя магия!", и поэтому все таки имеет смысл уделять внимание и другим станкам.

По поводу видео - мне лично интересно было смотреть больше иностранные именно про технику бритья, когда только начинал. Где люди рассказывали именно про техники. Разные методы набора пены, разные методики прохода, про карту роста и т.д. Именно не применительно к своему лицу, а как бы с одной стороны известные давно вещи, но показывая их. Интересно, а есть ли в ру сементе что-либо подобное?

А вот смотреть как кто-то бреется просто каким-нибудь новым мылом/станком/помазком... ну мне лично не очень интересно. Мне бы лучше почитать отзыв. Быстрее, чем смотреть получасовые видео. Потому что в общем мне кажется кроме отзыва о предмете, смотреть там больше нечего. Да и те же станки имхо лучше на фотках поразглядывать, чем на видео. Хотя мне всегда больше читать нравится, чем смотреть видео на ютубе - не выдерживаю я потока воды, время своё жалко. Когда человек пишет, он своё время бережет. Потому что писать - это не болтать под бритье. ИМХО.

Я, вообще, как-то с маслом не ахти, хотя аш есть такой.

Это проще в теме про прешейвы было спросить. Смываются, легко, но не до конца многие так сказать. Что-то остается. С мылом потом смывается обычно.
Я тоже с гидрофобными маслами не подружился никак. А вот гидрофильные зашли хорошо.

Итак, до меня долетела Колибри. Быстро долетела, к почте претензий нет.
Для начала несколько исходных
1)   Опыт ВБК около года (новичок);
2)   В пользовании Rockwell и RR BBS, следовательно, ощущения и впечатления – могут быть в сравнении только с ними. С одной стороны Колибри имеет сменные плиты как Rockwell, а с другой – схожий материал с BBS.
3)   До сих пор не до конца понимаю необходимых связей между гапом, геометрией, маркой лезвия и углом держания станка. Слишком много переменных для выявления и описания зависимостей. Все происходит как-то интуитивно обычно. Но зеленая Astra – в топе 

Далее постараюсь по пунктам и максимально субъективно. Поэтому букв много будет.

Итак, часть первая – распаковка.

1)   Упаковка. Безусловно, коробка выглядит нарядно и качественно, вполне сойдет за подарочную, даже без дополнительной обертки, ленточки хватит.     

2)   Ленточка. Идея ленточки понята и полезна. Но реализация была бы лучше, если бы один конец ленточки был закреплен, вклеен в саму упаковку. Доставать станок было бы удобнее, но только в том случае, если его часто приходится убирать доставать. Если раз достал и используешь, то не принципиально.

3)   Пенопластовое «ложе». Неудобно доставать станок, если без ленточки (с ленточкой норм), крайне неудобно доставать плиты из гнезд. Выемки глубокие, палец просто не влезает. Гораздо лучше было бы, если плиты лежали бы вертикально. Кстати, свою функцию эти выемки и не выполняют, плиты были в свободном полете по коробке. Даже с учетом того, что сверху все прикрыто вспененным листом. Возможно это особенность того, что станок не новый, что плиты уже не раз доставали, размер гнезд слегка увеличился и с производства такой проблемы нет.

4)   Саму упаковку легко можно сделать раза в два компактнее. Это не плюс и не минус, пожелание.

В целом, по коробке 9/10 с поправкой, что коробка сама по себе вещь одноразовая, каждый день не используется. Есть плюсы, а есть и простор для улучшения.


Часть вторая – внешний вид.

1)   Ручка. Цепкая, длины вполне достаточно. Как выяснилось, я любитель более длинных ручек, но этот размер предельно удобный. Предельно – в том смысле, что на пределе, если чуть меньше, то уже все. По форме не хватает рельефности. Но цепкая, функцию выполняет.
2)   Плиты. Вообще не понял зачем их столько (но об этом дальше). Плиты выглядят достаточно изящно, утонченно, тоненькие такие прям, приятно в целом. Приехали достаточно потертые, то ли потому что летали по коробке, то ли потому что уже достаточно поработали. Не сильно разбираюсь в металлах и покрытиях, но на мой бытовой взгляд нержавейка не должна так собирать царапины в процессе обычной эксплуатации. Нужно с эти что-то делать, либо сталь другую, либо покрытие. Эстетика пропадает.

3)   Пластиковые шайбы. Вернее, шайба, одна (осталась). Искренне не понимаю зачем она нужна. Это лишняя деталь, которая легко теряется, при любом неосторожном движении в процессе мытья станка. Предохранение от царапин части соприкосновения металлов…ну не знаю, сомнительно.
4)   По эстетике, кому-то может показаться, что тонкие изящные плиты и верхняя крышка не подходят к достаточно массивной ручке. Вернее, наоборот ручка не подходит. И я с этим соглашусь, наблюдается некий диссонанс и перекос баланса станка в сторону ручки.
В целом, по внешнему виду и комплектности - 8/10. Достойно выглядит, а эстетика – вкусовщина. Но шайбы все равно лишние. И над покрытием надо подумать. Кстати, темные пятна на ручке присутствуют, подтверждаю.

Часть третья – бритье.
Все очень субъективно с учетом вышеупомянутых переменных.
3.1. Первое бритье - проверенное мыло Stirling (Gin & tonic), прешейв – красный Proraso, лезвие Feather (желтое), плита 0,8, щетина трехдневная.
Сказать, что эта плита не бреет – ничего не сказать. Она не бреет, совсем не бреет, нервов хватило на один проход. Напоминает плиты 1-2 (наверное) Rockwell. Искренне не понимаю для кого они.
Заменил на плиту 1.1 и дело пошло веселее, этим можно делать хоть что-то. Но от идеальных ощущений далековато. Я делаю поправку на мои кривые руки и отсутствия навыков. После округлых форм RR BBS очень непривычно ощущать угловатую геометрию Колибри. Кстати, в BBS «ушки» лезвия не торчат, и собранный станок выглядит более целостно, что ли. 

Я бы не сказал, что эти самые «ушки» как-то мешали при бритье, нет, особо не ощутил. Скорее непривычно торчали при закручивании ручки, неудобно было держать голову станка.
Люфт плиты относительно головы небольшой все же присутствует, но очень некритично. К тому же само лезвие ставится почти идеально, перекосов не увидел. Странно выглядит изгиб лезвия, его почти нет (после BBS), наверное, необходимо подбирать угол ручки по отношению к лицу. В первое бритье не очень получилось.
В целом, травм почти нет, есть повреждение кожи при добривке отдельных участков после плиты 0,8. Общие ощущения на «троечку». Продолжаем эксперимент 

3.2. Второе бритье – состав тот же. Но начал с плиты 1.3.
Этой плитой уже можно бриться, она бреет. Но если выбирать 1.1 и 1.3, то я бы задумался, не смог определить, что все-таки лучше. Наверное, под Feather я бы оставил 1.1, поскольку 1.3 показалась агрессивнее, излишне агрессивнее, прямо чуть-чуть. Ловил себя на мысли, что бреюсь с некоторой опаской. Это можно компенсировать либо лезвием другим, либо более прямыми руками 
После первого прохода заменил на последнюю плиту (1.5), сделал пару движений и поменял обратно. Агрессивна, странные ощущения. Кто-то раньше писал про вибрацию лезвия. Не берусь судить что такое вибрация лезвия, какая она должна быть (или не быть), но этой плитой я бы не брился. Еще она как-то не очень приятно хрустит при закручивании ручки. И вибрация, наверное, все-таки есть.
В целом, обошлось без травм, субъективно лучше, чем в прошлый раз, гладковыбритость достойная.
Возьму слова обратно про «ушки». Закручивать ручку – неудобно, не критично, но прям неудобно. Я не знаю кто как закручивает, как держит голову (я сжимаю с торцов), но выбирая станок я бы все-таки обращал внимание. В этот раз ощутил «ушки» при бритье, возможно более уверенно орудовал станком, но несколько раз задевал. Вердикт – спилить 

В итоге, что имеем:
1)   Внешний вид, дизайн, упаковка – норм. Можно придираться и постоянно находится в поисках идеалов, но в целом достойно. Есть над чем поработать, в первую очередь, на мой взгляд, над компоновкой и материалом/покрытием материала
2)   Что касается бритья – очень субъективно. Если выбирать прям чёрное или белое, то мне скорее не понравилось, чем понравилось. На мой взгляд проблема в геометрии. Станок угловатый, с островатыми гранями, ощущения скрытой агрессии, что ли, причем на любой плите (кроме, пожалуй, 0,8, она не бреет совсем). Агрессия в том смысле, что какая-то некомфортность, недружелюбность. Повторю, станок был в моих кривых ручках в сравнении с Rockwell и RR BBS.
В заключении хочу сказать, что очень хорошо, когда есть люди, которые в РФ стараются делать качественные продукты, стараются вывести (при меньших возможностях и опыте производства по сравнению с зарубежными) свой продукт на достойный уровень. Удачи таким людям в столь непростом деле!

PS: но «ушки» все-таки спилить 

Хотел бы попробовать "мудрые мысли", но в продаже не нашел, поэтому вопрос: есть ли смысл знакомиться с мыльной продукцией феномено? А то я зашел ветку почитать, а там смешались кони, люди, базы...

Ни по качествам, ни по аромату лично мне не нравится, из старого тогда уж лучше Джеронимо.

Отправлено с моего SM-A515F через Tapatalk

Для меня мыло Tabac, это одна эпоха классического бритья!
О качестве мыла я бы много не рассуждал, так как качество мыла и пены говорит само за себя , что значт мыло очень качественное, скольжение при бритье очень хорошее, пена густая и стойкая!
По моему причина полемики  по поводу этого мыла - его аромат.
Аромат очень специфичен и индивидуален, не каждому придется по вкусу!
Мне кажется существуют две конкретные категории людей: те которые любят и те которые не любят это мыло!
Мне это мыло очень нравится и по качеству и по аромату.
Я помню когда был подростком, заходя в каждую белградскую парикмахерскую (во времена Югославии), ощущал аромат этого мыла. Потому что в то время все парикмахеры изпользовали только это мыло.
Так как этот аромат ощущался по всеместно в парикмахерских, многим людям он наскучал.
Лично мне этот аромат со временем все больше и больше нравится!