Просмотр сообщений
886
Двусторонние станки / Re: Регулируемый слант "Эльбрус" от HomeLikeShaving
« : 03 Ноябрь 2023, 11:53:37 »
«Теперь я точно знаю, зачем голова Эльбруса сделана в форме пропеллера!»
– хотелось бы мне сказать после тестирования этого станка…
Здравствуйте, дорогие друзья. Дорогие подруги, здрасьте! (с)
Регулируемый слант от HomeLikeShaving Эльбрусворвался неспешно вывалился на ВКБ-рынок, достаточно длительное время промаячив в прототипах, промышленных образцах и задумчивых сентенциях уважаемого Вадима Викторовича. Кто-то ждал этот станок, кому-то, возможно, было безразлично, доведёт ли производитель данный проект до логического завершения, но вот Эльбрус гранитной железной поступью вошёл в продажу и стал получать заслуженные отзывы. Одни отзывы были крайне отрицательные и проявлялись в том, чтобы буквально недавно купленный экземпляр отправлялся на Авито с пугающе большим дисконтом. Другие отзывы были вполне комплиментарными и подкреплялись SOTD, в которых Эльбрус регулярно фигурировал в различных ракурсах, в том числе разобранный на все свои семь частей.
Моё любопытство, ограничиваемое обычно финансовыми возможностями и природной ленью, на этот раз не дало остаться в стороне от Эльбруса, и я решил приобрести его на пробу, чтобы попытаться сформировать своё собственное мнение. Основных вопросов было несколько:
1. Насколько данный станок «состоялся» и соответствует моим личным критериям, которые я предъявляю к станкам вообще и ежедневникам в частности?
2. Зачем голова Эльбруса сделана в форме пропеллера?
3. Есть ли у станка такие особенности, благодаря которым мне захочется оставить данный станок в моей собственной коллекции?
Общее впечатление и финишная обработка
И вот чёрная коробочка (шкатулка?) бережно (хочу верить!) доставлена СДЭКом в ближайший ПВЗ. Коробочка знакома по Тайге, но у Эльбруса почему-то отсутствует наружная «суперобложка», в которую помещается коробка.
Если честно, то меня не покидала мысль о том, что производитель в профилактических целях решил компенсировать потенциальные проблемы со станком неким внешним антуражем. Здесь и бархатистая поверхность внутреннего ложемента, и место под подставку, и пластиковая карточка гарантии.
Станок изготовлен из нержавеющей стали марки AISI 316 L. Обработка моего экземпляра (№ 43) матовая, чем-то напоминает продукцию компании Tatara Razors. Я, признаться, больше предпочитаю аналоги традиционной обработки от RazoRock (галтовка? машинная обработка?) или полированную поверхность, но в данном случае станок приобрёл тот, который был в продаже.
Надо сказать, что матовая поверхность приятная и тактильно, и визуально. Станок отлично лежит в руке, не выскальзывает. Накатка ручки не царапает кожу.
Тем не менее, такой вид финишной обработки создаёт предпосылки к тому, чтобы на поверхности образовывались бы «залысинки». Безусловно, эта тенденция усиливается тем, что лезвие в станке сильно скручивается, в таком положении норовит выпрямиться и активно давит на детали станка. Например, на верхней поверхности средней плиты можно увидеть потёртости, которые образовались от лезвия:
Аналогичные имеются и на нижней поверхности крышки.
Конечно, я не знаю точно, в течение какого времени предыдущий владелец эксплуатировал данный станок, но у меня он отработал 8 дней, и длительности эксплуатации хватило для возникновения такого эффекта.
Если особенности матовой поверхности достаточно прогнозируемы, то для меня было неожиданным, что как минимум один наш коллега, который перед продажей своего станка обработал его в УЗ-ванночке, столкнулся с тем, что слезли знаки «бандитского форса» (с). На моём экземпляре они пока живы (опыт с испорченным Хенсоном не прошёл зря!).
Конструкция
Масса станка – 103 г (по информации производителя. Я не проверял, потому как абсолютно точное значение не так важно. Главное, что не 140 г, как Пёрл Флекси), длина станка – 93 мм, длина ручки – 87 мм, диаметр – 12 мм.
Станок состоит из 7 деталей, которые, как можно судить по информации от ИВВ, в целом взята (в обратном порядке) у Тайги – Персонны – Гиббса.
По сравнению с предшественниками в Эльбрус внесены следующие изменения:
– самое главное: лезвие сильно скручивается крышкой и плитой. И мне было жутко интересно, даёт ли это что-то положительное при бритье или годится только чтобы потроллить жену (типа: смотри, как при пересылке СДЭКом искорёжили станок!);
– все детали изготовлены из нержавеющей стали (отлично!);
– очевидно, компания HomeLikeShaving не планирует изготавливать собственные лезвия, поэтому Эльбрус принимает лезвия стандартной формы, и мне не пришлось делать никаких дополнительных приблуд типа просекателей, а также не пришлось применять варварские методы подготовки лезвий, которые не так давно продемонстрировал ИВВ в ролике про Гиббс;
– в отличие от Персонны, конструкторы которой, как мне кажется, очень хотели привнести что-то новое в удачную конструкцию и предусмотрели стопорное кольцо, которое не даёт вынимать нижний винт из пластиковой гильзы (сцуко!), в Эльбрусе с этим всё в порядке, станок разбирается полностью. Да, на гильзе и на регулировочной гайке резьба левая (не обошлись без самодеятельности с откровенно потешным обоснованием: «Мы привыкли увеличивать агрессию станка поворотом именно в эту сторону»). Но это выглядит безобидной шалостью ИВВ по сравнению с тем, что конструкторы станков Рекс Амбассадор, Рекс Консул Слант, Пёрл Флекси по какой-то неведомой логике не только вставили стопорное кольцо, но и ещё вклеили гильзу намертво, так что станки не предусмотрены к самостоятельной разборке. Ну зачем? Как чистить? Есть же отличный принцип: «Не плодите сущности без необходимости!» Или по-другому: «Работает? Не лезь!»;
– по сравнению с Тайгой, как на это обращал внимание ИВВ, в нижней плите Эльбруса немного выбран материал, что позволило побольше утопить среднюю плиту и максимально уменьшить вибрацию лезвия. Это хорошо видно с торца: толщина нижней плиты Эльбруса меньше, чем в Тайге (видимо, поэтому Тайга на 3 г тяжелее Эльбруса);
– правильность совмещения средней и нижней плиты задают надписи, а не боковые ограничители (как на Гиббсе) или специальные отметки (как на Тайге);
– штырьки длинненькие, надёжно позиционируют лезвие, которые равномерно выглядывает из-под крышки. Кстати, производитель для этой равномерности заморочился особо, что ему вполне удалось, в отличие от некоторых иных;
– нижний винт имеет слепые отверстия с обеих сторон – также в отличие от предшественников. Полагаю, что это сделано для того, чтобы вода не попадала на подставку по внутреннему каналу;
– станок размещается на штатной подставке так, что не касается верхней поверхности подставки (на фото полированная подставка от полированной же Тайги). Очевидно, что станок не будет царапать подставку. Но именно из-за такого решения станок на штырьке менее устойчив.
В целом, как и Тайга, Эльбрус – станок «сбитенький», «ладненький», собирается отлично, резьбы замечательные, детали подогнаны. Пружина достаточно сильная, и если пальцами можно преодолеть её сопротивление и совместить нижнюю и среднюю плиты, то во время бритья никаких проблем не наблюдается. Качество изготовления высокое, никаких косяков не вижу. Держать такой станок в руках очень приятно. Однажды взял его с собой на работу, в течение дня разбирал-собирал для удовольствия, здорово!
«Бритьё, бритьё, бритьё!..» (с)
Больше всего я опасался того, что станок мне не зайдёт именно потому, что это самый настоящий слант. Дело в том, что два предыдущих, которые довелось пробовать (Разорок Вундербар и Рекс Консул), не зашли (особенно Консул!), и я решил сделать третий заход, чтобы или распрощаться со слантами насовсем, или порадоваться, что HLS удалось сделать маленькое «чудо».
Станок начал прилично брить с самого первого прохода на низких позициях (например, «1»). Не пришлось ни искать какой-то специфический угол, ни задаваться вопросом «от гарды или от крышки?», хотя, конечно, в некотором диапазоне поэкспериментировать можно с предсказуемым изменением ощущений. В любом случае, в каком-то среднем и интуитивно понятном положении процесс бритья пошёл вполне приемлемо.
Промывается нормально, в мокрой руке сидит надёжно, позволяет легко менять положение хвата. Никаких сложностей с бритьём под носом не испытал. Все мои опасения, связанные с «бутербродом» из плит, да ещё завёрнутых пости «в круассан», не сбылись. На поверку изогнутость рабочей кромки лезвия вроде бы никак не давала о себе знать.
Однако мне показалось, что уровень агрессии «1» для меня маловат. Мне не удалось выбриться так, как я привык и на что рассчитывал, поэтому впоследствии я поднял его до «3». Выше не стал, несмотря на то, что Юрий Айвазов утверждал, что может бриться до «5».
Как оказалось, я не ошибся. На «3» можно вполне неплохо бриться, но станок (в отличие, например, от Тайги) становится заметно более требовательным к контролю за процессом. Чуть отвлёкся, расслабился или придавил – можно быстро получить достаточно глубокую кровоточащую рану, которую хочется даже не намазать алунитом или кровоостанавливающей мазью, а залепить хорошим таким кусочком настоящей газеты.
Мне также показалось, что в других станках, которые довелось пробовать, лезвие меняло свою остроту не так быстро, как в Эльбрусе, где свежее лезвие было заметно более агрессивным, чем в последний (4-ый) день своей активной жизни. По сути, с таким эффектом я встретился впервые.
Мне больше всего понравилось использовать станок (в ежедневном режиме) на уровне «1,5» (благо, регулировка бесступенчатая). Это позволяло получать достаточно мягкое прогнозируемое бритьё, при котором ощущение лезвия было не очень сильным, травматичность невысокая, а чистота приемлемая. …Однако так вышло, что как раз до Эльбруса я брился 12 дней Персонной, и, возможно, именно на этом контрасте у меня эффекта «Вау!» не произошло. Эльбрус на моих антропометрических, дерматологических и трихологических параметрах несколько не обеспечивал того уровня чистоты бритья, какой предоставляла Персонна (при схожей низкой травматичности). Визуально никаких претензий нет. Однако, непосредственно после бритья ощущение гладкости после Эльбруса было чуть меньше (например, на верхней губе – но это также может быть связано с разницей в габаритах голов при подлезании под нос). Несколько раньше начинала проявляться щетина, причём (возможно, просто показалось) она была немногим более колючая. При этом визуально отличий не было, и с точки зрения критериев «социально приемлемого бритья» никаких претензий нет.
Мягкость Эльбруса при таких условиях использования не вызывала сомнений по непосредственным субъективным ощущениям, по результатам теста Павла Келманского (при ополаскивании лица тёплой водой после бритья - отсутствие болезненных ощущений), а также по такому критерию, как отличное восстановление кожи после повреждений: когда на уровне «3» я получил пару кровавых ран свежим лезвием, то после перехода на «1,5» кожа быстро восстановилась, и бритьё не спровоцировало рецидив кровотечения (хотя, быть может, тут сыграли свою роль отличные заживляющие качества лосьона «Black Heart» от M.O.W.). При этом, вопреки моим опасениям, станок позволял при необходимости давить на него без фатальных последствий. Мне это нравится, потому что, как мне кажется, в некоторых зонах невозможно достичь чистоты бритья без надавливания, потому что в них даже повышение агрессии (но без надавливания) не приводит к желаемому результату.
«Всё познаётся в сравнении»
Я бы хотел дополнить картину своего восприятия Эльбруса точечным сравнением с некоторыми другими станками. Пусть это будут Тайга (SB), Рекс Консул и Разорок Лупо (например, SS SB 0,72). Два первых, как я думаю, более всего по целому ряду параметров близки к Эльбрусу. Тайга – это регулируемый станок того же производителя с весьма схожей конструкцией (за исключением того, что Эльбрус – настоящий слант). Консул – это регулируемый слант (ну хорошо: полуслант, недослант – кому как нравится). Лупо – нерегулируемый станок (как говорят фотограф «фикс») классической конструкции также с закрытой плитой.
Эльбрус мне понравился несколько больше Тайги (оставим финишную обработку за скобками) именно благодаря своей большей «однозначности». Изменение степени агрессии у него чувствуется более выраженно, что добавляет полезных ориентиров при бритье.
По сравнению с Консулом Эльбрус понравился гораздо больше, поскольку Консул мне (и, как оказалось, не только мне) практически совсем не зашёл: бреет жёстко и с низкой эффективностью.
Лупо, как ни странно, бреет меня чище и комфортнее, чем Эльбрус. Кстати, усиленно (но пока безуспешно) пытаясь оставить у себя в коллекции не более 10 станков, я нашёл отличный способ «отбраковки»: произвожу «прямое сравнение» любого станка с Лупо. Если бреет хуже, то беспощадно выставляю на продажу. Так вот, нержавеющий Лупо, как известно, примерно в 3 раза дешевле Эльбруса…
Была ли необходимость в такой конструкции?
Эльбрус – регулируемый слант. Хорошо ли то, что он регулируемый? Да, конечно. Даже небольшая разница между близкими степенями агрессии хорошо чувствуется. Скажем, степень «2» – ощутимо более «обременительна» для моей кожи, чем «1,5». И это даёт возможность достаточно тонкой настройки станка, что есть несомненное благо.
Хорошо ли то, что Эльбрус – слант? Э-э-э… М-м-м… Того-этого, товарищ директор… Я не почувствовал. Никакого пресловутого «гильотинного» среза, никакого «взрывного» повышения эффективности при сохранении «кошачьей» нежности. Я в очередной раз склонен доверять той точке зрения, что сланты просто повышают жёсткость лезвий, что было, очевидно, безусловным плюсом, когда лезвия были очень тонкими… Впрочем, вполне может быть, что сланты мне не подходят «как класс».
Зайдём с другой точки зрения. Производитель изготовил Тайгу и устами своего фронтмена декларирует (как это и положено любому уважающему себя производителю), что Тайга – станок отличный. Тогда зачем нужно было совершенствовать Тайгу? Чтобы избавиться от её недостатков? Так, по мнению производителя (в лице её фронтмена, конечно), недостатков у Тайги не было (более того, наскольк я помню, ИВВ убеждал нас, что Тайга ему нравится больше Фэтбоя)… Быть может, Эльбрус появился, чтобы поднять бритьё на недосягаемую высоту (эффективность/травматичность →∞)? Я этого не заметил. Тогда получается, что производитель «нагородил огород» и «наплодил сущностей» без необходимости, потому что, как показали примеры тех же Персонны и Денали, вовсе не обязательно делать слант, чтобы получить отличный рез. Но ведь изготовление такого брутального «торсиона» как Эльбрус, как я понимаю, существенно усложняет производство и потенциально поднимает цену товара без заметного улучшения его потребительских качеств. Риторический вопрос: почему нельзя было довести конструкцию Тайги до такого уровня, чтобы бритьё было сопоставимо с бритьём Персонной?
Конечно, я эксплуатировал Эльбрус не очень долго, и вполне может быть, что со временем моё мнение изменилось бы. Как минимум, есть хотя бы один человек (общался с ним на Авито), который на личном примере убедился, что такое возможно: он приобрёл Эльбрус, не сразу приноровился, но потом всё получилось и станок понравился (по его словам). Но в моём случае у меня есть беспощадный Лупо…
Выводы:
1. Регулируемый слант Эльбрус вполне состоялся как станок, которым можно бриться, причём делать это в ежедневном режиме и достаточно мягко.
2. Станок превосходит по эксплуатационным характеристикам некоторые другие станки, однако проигрывает другим.
3. Зачем нужно было делать «пропеллер», я так и не понял. Как по мне, это лишнее (если не принимать во внимание, конечно, возможность «обоснованно» установить на станок немалую цену). Хотя, безусловно, производитель убедительно показал, что ему по плечу сложное современное производство, внимание к мелочам и изготовление причудливых изделий.
4. Прогнозирую существенную поляризацию мнений об Эльбрусе: наверняка будут те, которые поспешат от него избавиться, но, уверен, будут те, кто сможет подобрать лезвие, мыло, прешейв, угол и пр., чтобы получать от станка положительные эмоции.
5. Чуда не произошло: косой рез не вызвал у меня восхищения, и, наверное, мне нужно перестать смотреть в сторону слантов.
6. В полной мере удовлетворив своё любопытство, я вряд ли, пожалуй, оставлю Эльбрус в коллекции. Станок заслужил у меня твёрдое «хорошо», но до отличников не дотянул.
P.S.: Лезвия – только зелёная Астра.
– хотелось бы мне сказать после тестирования этого станка…
Здравствуйте, дорогие друзья. Дорогие подруги, здрасьте! (с)
Регулируемый слант от HomeLikeShaving Эльбрус
Моё любопытство, ограничиваемое обычно финансовыми возможностями и природной ленью, на этот раз не дало остаться в стороне от Эльбруса, и я решил приобрести его на пробу, чтобы попытаться сформировать своё собственное мнение. Основных вопросов было несколько:
1. Насколько данный станок «состоялся» и соответствует моим личным критериям, которые я предъявляю к станкам вообще и ежедневникам в частности?
2. Зачем голова Эльбруса сделана в форме пропеллера?
3. Есть ли у станка такие особенности, благодаря которым мне захочется оставить данный станок в моей собственной коллекции?
Общее впечатление и финишная обработка
И вот чёрная коробочка (шкатулка?) бережно (хочу верить!) доставлена СДЭКом в ближайший ПВЗ. Коробочка знакома по Тайге, но у Эльбруса почему-то отсутствует наружная «суперобложка», в которую помещается коробка.
Если честно, то меня не покидала мысль о том, что производитель в профилактических целях решил компенсировать потенциальные проблемы со станком неким внешним антуражем. Здесь и бархатистая поверхность внутреннего ложемента, и место под подставку, и пластиковая карточка гарантии.
Станок изготовлен из нержавеющей стали марки AISI 316 L. Обработка моего экземпляра (№ 43) матовая, чем-то напоминает продукцию компании Tatara Razors. Я, признаться, больше предпочитаю аналоги традиционной обработки от RazoRock (галтовка? машинная обработка?) или полированную поверхность, но в данном случае станок приобрёл тот, который был в продаже.
Надо сказать, что матовая поверхность приятная и тактильно, и визуально. Станок отлично лежит в руке, не выскальзывает. Накатка ручки не царапает кожу.
Тем не менее, такой вид финишной обработки создаёт предпосылки к тому, чтобы на поверхности образовывались бы «залысинки». Безусловно, эта тенденция усиливается тем, что лезвие в станке сильно скручивается, в таком положении норовит выпрямиться и активно давит на детали станка. Например, на верхней поверхности средней плиты можно увидеть потёртости, которые образовались от лезвия:
Аналогичные имеются и на нижней поверхности крышки.
Конечно, я не знаю точно, в течение какого времени предыдущий владелец эксплуатировал данный станок, но у меня он отработал 8 дней, и длительности эксплуатации хватило для возникновения такого эффекта.
Если особенности матовой поверхности достаточно прогнозируемы, то для меня было неожиданным, что как минимум один наш коллега, который перед продажей своего станка обработал его в УЗ-ванночке, столкнулся с тем, что слезли знаки «бандитского форса» (с). На моём экземпляре они пока живы (опыт с испорченным Хенсоном не прошёл зря!).
Конструкция
Масса станка – 103 г (по информации производителя. Я не проверял, потому как абсолютно точное значение не так важно. Главное, что не 140 г, как Пёрл Флекси), длина станка – 93 мм, длина ручки – 87 мм, диаметр – 12 мм.
Станок состоит из 7 деталей, которые, как можно судить по информации от ИВВ, в целом взята (в обратном порядке) у Тайги – Персонны – Гиббса.
По сравнению с предшественниками в Эльбрус внесены следующие изменения:
– самое главное: лезвие сильно скручивается крышкой и плитой. И мне было жутко интересно, даёт ли это что-то положительное при бритье или годится только чтобы потроллить жену (типа: смотри, как при пересылке СДЭКом искорёжили станок!);
– все детали изготовлены из нержавеющей стали (отлично!);
– очевидно, компания HomeLikeShaving не планирует изготавливать собственные лезвия, поэтому Эльбрус принимает лезвия стандартной формы, и мне не пришлось делать никаких дополнительных приблуд типа просекателей, а также не пришлось применять варварские методы подготовки лезвий, которые не так давно продемонстрировал ИВВ в ролике про Гиббс;
– в отличие от Персонны, конструкторы которой, как мне кажется, очень хотели привнести что-то новое в удачную конструкцию и предусмотрели стопорное кольцо, которое не даёт вынимать нижний винт из пластиковой гильзы (сцуко!), в Эльбрусе с этим всё в порядке, станок разбирается полностью. Да, на гильзе и на регулировочной гайке резьба левая (не обошлись без самодеятельности с откровенно потешным обоснованием: «Мы привыкли увеличивать агрессию станка поворотом именно в эту сторону»). Но это выглядит безобидной шалостью ИВВ по сравнению с тем, что конструкторы станков Рекс Амбассадор, Рекс Консул Слант, Пёрл Флекси по какой-то неведомой логике не только вставили стопорное кольцо, но и ещё вклеили гильзу намертво, так что станки не предусмотрены к самостоятельной разборке. Ну зачем? Как чистить? Есть же отличный принцип: «Не плодите сущности без необходимости!» Или по-другому: «Работает? Не лезь!»;
– по сравнению с Тайгой, как на это обращал внимание ИВВ, в нижней плите Эльбруса немного выбран материал, что позволило побольше утопить среднюю плиту и максимально уменьшить вибрацию лезвия. Это хорошо видно с торца: толщина нижней плиты Эльбруса меньше, чем в Тайге (видимо, поэтому Тайга на 3 г тяжелее Эльбруса);
– правильность совмещения средней и нижней плиты задают надписи, а не боковые ограничители (как на Гиббсе) или специальные отметки (как на Тайге);
– штырьки длинненькие, надёжно позиционируют лезвие, которые равномерно выглядывает из-под крышки. Кстати, производитель для этой равномерности заморочился особо, что ему вполне удалось, в отличие от некоторых иных;
– нижний винт имеет слепые отверстия с обеих сторон – также в отличие от предшественников. Полагаю, что это сделано для того, чтобы вода не попадала на подставку по внутреннему каналу;
– станок размещается на штатной подставке так, что не касается верхней поверхности подставки (на фото полированная подставка от полированной же Тайги). Очевидно, что станок не будет царапать подставку. Но именно из-за такого решения станок на штырьке менее устойчив.
В целом, как и Тайга, Эльбрус – станок «сбитенький», «ладненький», собирается отлично, резьбы замечательные, детали подогнаны. Пружина достаточно сильная, и если пальцами можно преодолеть её сопротивление и совместить нижнюю и среднюю плиты, то во время бритья никаких проблем не наблюдается. Качество изготовления высокое, никаких косяков не вижу. Держать такой станок в руках очень приятно. Однажды взял его с собой на работу, в течение дня разбирал-собирал для удовольствия, здорово!
«Бритьё, бритьё, бритьё!..» (с)
Больше всего я опасался того, что станок мне не зайдёт именно потому, что это самый настоящий слант. Дело в том, что два предыдущих, которые довелось пробовать (Разорок Вундербар и Рекс Консул), не зашли (особенно Консул!), и я решил сделать третий заход, чтобы или распрощаться со слантами насовсем, или порадоваться, что HLS удалось сделать маленькое «чудо».
Станок начал прилично брить с самого первого прохода на низких позициях (например, «1»). Не пришлось ни искать какой-то специфический угол, ни задаваться вопросом «от гарды или от крышки?», хотя, конечно, в некотором диапазоне поэкспериментировать можно с предсказуемым изменением ощущений. В любом случае, в каком-то среднем и интуитивно понятном положении процесс бритья пошёл вполне приемлемо.
Промывается нормально, в мокрой руке сидит надёжно, позволяет легко менять положение хвата. Никаких сложностей с бритьём под носом не испытал. Все мои опасения, связанные с «бутербродом» из плит, да ещё завёрнутых пости «в круассан», не сбылись. На поверку изогнутость рабочей кромки лезвия вроде бы никак не давала о себе знать.
Однако мне показалось, что уровень агрессии «1» для меня маловат. Мне не удалось выбриться так, как я привык и на что рассчитывал, поэтому впоследствии я поднял его до «3». Выше не стал, несмотря на то, что Юрий Айвазов утверждал, что может бриться до «5».
Как оказалось, я не ошибся. На «3» можно вполне неплохо бриться, но станок (в отличие, например, от Тайги) становится заметно более требовательным к контролю за процессом. Чуть отвлёкся, расслабился или придавил – можно быстро получить достаточно глубокую кровоточащую рану, которую хочется даже не намазать алунитом или кровоостанавливающей мазью, а залепить хорошим таким кусочком настоящей газеты.
Мне также показалось, что в других станках, которые довелось пробовать, лезвие меняло свою остроту не так быстро, как в Эльбрусе, где свежее лезвие было заметно более агрессивным, чем в последний (4-ый) день своей активной жизни. По сути, с таким эффектом я встретился впервые.
Мне больше всего понравилось использовать станок (в ежедневном режиме) на уровне «1,5» (благо, регулировка бесступенчатая). Это позволяло получать достаточно мягкое прогнозируемое бритьё, при котором ощущение лезвия было не очень сильным, травматичность невысокая, а чистота приемлемая. …Однако так вышло, что как раз до Эльбруса я брился 12 дней Персонной, и, возможно, именно на этом контрасте у меня эффекта «Вау!» не произошло. Эльбрус на моих антропометрических, дерматологических и трихологических параметрах несколько не обеспечивал того уровня чистоты бритья, какой предоставляла Персонна (при схожей низкой травматичности). Визуально никаких претензий нет. Однако, непосредственно после бритья ощущение гладкости после Эльбруса было чуть меньше (например, на верхней губе – но это также может быть связано с разницей в габаритах голов при подлезании под нос). Несколько раньше начинала проявляться щетина, причём (возможно, просто показалось) она была немногим более колючая. При этом визуально отличий не было, и с точки зрения критериев «социально приемлемого бритья» никаких претензий нет.
Мягкость Эльбруса при таких условиях использования не вызывала сомнений по непосредственным субъективным ощущениям, по результатам теста Павла Келманского (при ополаскивании лица тёплой водой после бритья - отсутствие болезненных ощущений), а также по такому критерию, как отличное восстановление кожи после повреждений: когда на уровне «3» я получил пару кровавых ран свежим лезвием, то после перехода на «1,5» кожа быстро восстановилась, и бритьё не спровоцировало рецидив кровотечения (хотя, быть может, тут сыграли свою роль отличные заживляющие качества лосьона «Black Heart» от M.O.W.). При этом, вопреки моим опасениям, станок позволял при необходимости давить на него без фатальных последствий. Мне это нравится, потому что, как мне кажется, в некоторых зонах невозможно достичь чистоты бритья без надавливания, потому что в них даже повышение агрессии (но без надавливания) не приводит к желаемому результату.
«Всё познаётся в сравнении»
Я бы хотел дополнить картину своего восприятия Эльбруса точечным сравнением с некоторыми другими станками. Пусть это будут Тайга (SB), Рекс Консул и Разорок Лупо (например, SS SB 0,72). Два первых, как я думаю, более всего по целому ряду параметров близки к Эльбрусу. Тайга – это регулируемый станок того же производителя с весьма схожей конструкцией (за исключением того, что Эльбрус – настоящий слант). Консул – это регулируемый слант (ну хорошо: полуслант, недослант – кому как нравится). Лупо – нерегулируемый станок (как говорят фотограф «фикс») классической конструкции также с закрытой плитой.
Эльбрус мне понравился несколько больше Тайги (оставим финишную обработку за скобками) именно благодаря своей большей «однозначности». Изменение степени агрессии у него чувствуется более выраженно, что добавляет полезных ориентиров при бритье.
По сравнению с Консулом Эльбрус понравился гораздо больше, поскольку Консул мне (и, как оказалось, не только мне) практически совсем не зашёл: бреет жёстко и с низкой эффективностью.
Лупо, как ни странно, бреет меня чище и комфортнее, чем Эльбрус. Кстати, усиленно (но пока безуспешно) пытаясь оставить у себя в коллекции не более 10 станков, я нашёл отличный способ «отбраковки»: произвожу «прямое сравнение» любого станка с Лупо. Если бреет хуже, то беспощадно выставляю на продажу. Так вот, нержавеющий Лупо, как известно, примерно в 3 раза дешевле Эльбруса…
Была ли необходимость в такой конструкции?
Эльбрус – регулируемый слант. Хорошо ли то, что он регулируемый? Да, конечно. Даже небольшая разница между близкими степенями агрессии хорошо чувствуется. Скажем, степень «2» – ощутимо более «обременительна» для моей кожи, чем «1,5». И это даёт возможность достаточно тонкой настройки станка, что есть несомненное благо.
Хорошо ли то, что Эльбрус – слант? Э-э-э… М-м-м… Того-этого, товарищ директор… Я не почувствовал. Никакого пресловутого «гильотинного» среза, никакого «взрывного» повышения эффективности при сохранении «кошачьей» нежности. Я в очередной раз склонен доверять той точке зрения, что сланты просто повышают жёсткость лезвий, что было, очевидно, безусловным плюсом, когда лезвия были очень тонкими… Впрочем, вполне может быть, что сланты мне не подходят «как класс».
Зайдём с другой точки зрения. Производитель изготовил Тайгу и устами своего фронтмена декларирует (как это и положено любому уважающему себя производителю), что Тайга – станок отличный. Тогда зачем нужно было совершенствовать Тайгу? Чтобы избавиться от её недостатков? Так, по мнению производителя (в лице её фронтмена, конечно), недостатков у Тайги не было (более того, наскольк я помню, ИВВ убеждал нас, что Тайга ему нравится больше Фэтбоя)… Быть может, Эльбрус появился, чтобы поднять бритьё на недосягаемую высоту (эффективность/травматичность →∞)? Я этого не заметил. Тогда получается, что производитель «нагородил огород» и «наплодил сущностей» без необходимости, потому что, как показали примеры тех же Персонны и Денали, вовсе не обязательно делать слант, чтобы получить отличный рез. Но ведь изготовление такого брутального «торсиона» как Эльбрус, как я понимаю, существенно усложняет производство и потенциально поднимает цену товара без заметного улучшения его потребительских качеств. Риторический вопрос: почему нельзя было довести конструкцию Тайги до такого уровня, чтобы бритьё было сопоставимо с бритьём Персонной?
Конечно, я эксплуатировал Эльбрус не очень долго, и вполне может быть, что со временем моё мнение изменилось бы. Как минимум, есть хотя бы один человек (общался с ним на Авито), который на личном примере убедился, что такое возможно: он приобрёл Эльбрус, не сразу приноровился, но потом всё получилось и станок понравился (по его словам). Но в моём случае у меня есть беспощадный Лупо…
Выводы:
1. Регулируемый слант Эльбрус вполне состоялся как станок, которым можно бриться, причём делать это в ежедневном режиме и достаточно мягко.
2. Станок превосходит по эксплуатационным характеристикам некоторые другие станки, однако проигрывает другим.
3. Зачем нужно было делать «пропеллер», я так и не понял. Как по мне, это лишнее (если не принимать во внимание, конечно, возможность «обоснованно» установить на станок немалую цену). Хотя, безусловно, производитель убедительно показал, что ему по плечу сложное современное производство, внимание к мелочам и изготовление причудливых изделий.
4. Прогнозирую существенную поляризацию мнений об Эльбрусе: наверняка будут те, которые поспешат от него избавиться, но, уверен, будут те, кто сможет подобрать лезвие, мыло, прешейв, угол и пр., чтобы получать от станка положительные эмоции.
5. Чуда не произошло: косой рез не вызвал у меня восхищения, и, наверное, мне нужно перестать смотреть в сторону слантов.
6. В полной мере удовлетворив своё любопытство, я вряд ли, пожалуй, оставлю Эльбрус в коллекции. Станок заслужил у меня твёрдое «хорошо», но до отличников не дотянул.
P.S.: Лезвия – только зелёная Астра.
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: certif
