Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Да ладно ... Вы серьёзно , по поводу нет полного аналога алюминиевому Lupo ? А как же DLC ? И то , что изначально Lupo был задуман и сделан как точная копия WR1 с той не большой разницей в геометрии головы в виде закруглённой формы с узкой части головы ? А так да , в алюминии , наверное , точно один такой , но это не точно ...Подумываю о покупке стальной версии. только пока не знаю какой именноСтальные немного отличаются, нет полного аналога алюминиевому. Самый близкий к алюминиевому - 72, как мне кажется. Если алюминиевый понравился, то лучше на нем и остановится, так как этот станок супер.
Подумываю о покупке стальной версии. только пока не знаю какой именноСтальные немного отличаются, нет полного аналога алюминиевому. Самый близкий к алюминиевому - 72, как мне кажется. Если алюминиевый понравился, то лучше на нем и остановится, так как этот станок супер.
p.s. в чем вообще принципиальное отличие серий lupo от gamechanger?При казалось бы, подобной геометрии, есть важные отличия: у серии Лупо в целом, гапы меньше, при этом вылеты лезвия больше, такая схема даёт высокую эффективность и значительное ощущение лезвия на коже. К тому же, у Лупо есть бороздки-зубчики на гарде, это позиционирует лезвие чуть ближе к коже и даёт более плотный контакт. Про установку лезвия - понятно, у Лупо классическая, у ГЧ на нижнюю плиту (менее удобный вариант). У Лупо углы головы скошены и длина гарды идёт в длину с кромкой лезвия, это делает Лупо более маневренным и им легче делать окантовки
Хочу в свою коллекцию вот такую бритву с переменной геометрией.это такое делали от рождения? а вот попадают клинья где со стороны пятки меньше размер, это как следствие (последствия) неправильной заточки или тоже изначально задуманная геометрия?
Страница сгенерирована за 0.956 секунд. Запросов: 34.