Дорогие друзья!
Позволю себе воспользоваться внезапно появившейся возможностью потратить время на размышления. Я сейчас на больничном
и немного маюсь от безделья (ибо лишён, как вы понимаете, всего самого интересного: аморального, вредного и противозаконного). Так что если модератор посчитает моё сообщение не соответствующим концепции или правилам форума, то прошу его безжалостно удалить (сообщение, а не форум!).
Какое-то время раздумывал над сообщением уважаемого
Genchik'а насчёт того, что, по его мнению,
Хенсон на 60% "понтовый".
Прошу камрада не обижаться, но я бы хотел прооппонировать ему по одному, на мой взгляд, принципиальному вопросу. Не ставлю себе целью кого-то переубедить, но был бы рад, если б чьё-то мнение дополнилось новыми гранями.
Так вот, моё мнение насчёт "понтовости" Хенсона - прямо противоположно мнению
Genchik'а.
Конечно, я не знаю, какое значение он вкладывал в этот термин, но, судя по контексту, что-то вроде тех, что приведены в Викисловаре (согласен: так себе источник, но всё же):
1)
жарг. любящий демонстрировать своё превосходство над другими (часто мнимое);
2)
жарг. служащий знаком демонстрируемого превосходства (богатства, высокого социального статуса).
Есть ещё такое: "Понтовость как качество личности – склонность подражать внешнему, не задумываясь о внутреннем; проявлять ложную крутость, бросать понты, стремиться вызвать к себе внимание и зависть посредством демонстрации показного потребления кого-либо или чего-либо."
То есть, если кратко, то "понты", "понтовость", "понтовый" - это что-то показное/фальшивое, обман, манипуляция, используемые для приобретения видимого (внешнего, ненастоящего) доминирования над окружающими. Один из вариантов того, как можно было бы понять смысл сообщения уважаемого
Genchik'а, заключается в том, что 60% процентов форумчан, который высказали позитивные отзывы о конкретных качествах Хенсона, скажем так, лукавили, приписывали ему незаслуженные "ништяки" ради достижения, например, своего незаслуженного доминирующего статуса в ветшейверском сообществе. Вот именно этому смыслу я бы хотел прооппонировать.
1.
Эмоции vs аргументы. Я, признаться, не очень люблю, когда кто-то описывает что-то/кого-то эмоциональными ярлыками и выражениями (призванными вызвать
эмоции) "космос!", "ну, это вообще!", "это новое слово в станкостроении!" и пр. Это самый простой путь к манипуляциям и обману. Посмотрите на отзывы к любому товару на Яндекс-маркете. Зачастую вы без труда опознаете "заказные" отзывы, полные именно таких ярлыков. Отзывы настоящих и непредвзятых владельцев гораздо более конкретные и описывают факты: "не позволяет переписать на компьютер аудиофайл", "не поддерживает такой-то формат", "отказали в гарантийном обслуживании" и пр. Так что когда я читал отзывы про Хенсон, я привычно обратил внимание на то, что большинство из них - вполне конкретные и описывают те или иные качества станка. В этой связи я не согласен с "60% понтовости Хенсона" - большинство отзывов абсолютно корректные (в том числе, негативные). Кстати, я неоднократно радостно подпрыгивал на стуле, когда кто-то из форумчан описывал станок буквально моими словами. Мне было очень приятно, что наши ощущения во многом сходятся!
2.
Возможность уточнений. Есть ещё один очень полезный критерий оценки достоверности чьего-то высказывания. Если вы задали человеку уточняющий вопрос, а он вам ответил чётко и по делу - это признак искренности. Если же вы получили в ответ что-то типа "Что ты задаёшь глупый порос? Кто не понимает всей прелести этого станка - тот лох!" - то это должно насторожить, поскольку Вами, скорее всего, манипулируют. Так вот, у меня не создалось впечатления, что авторы положительных отзывов нервно реагировали на вопросы. Наоборот, с энтузиазмом и конкретно отвечали. Не вижу понтов.
3.
Снежанна vs Нина (18+)
Скрытый текст
Представьте себе, уважаемые форумчане, что вы студенты и у вас в группе есть как минимум две девушки: Снежанна и Нина.
Что видно снаружи:
Снежанна - высокая, красивая (например, фигуристая, ноги длинные, грудь 6-го размера, попа обширная), холёная, носит наимоднейшие вещи. Для малообеспеченных - практически недоступна. Готова сесть минимум в "Мерседес". Требует дорогих подарков и ресторанов. Относится ко всем свысока.
Нина - весёлая и, в общем-то, невзрачная девушка. Даёт многим доступная. Непритязательная, готова переспать с вами просто после ужина в Макдональдсе.
Что видно не всем:
Если кому-то удастся затащить Снежанну в постель, то он поймёт, что во время секса Снежанна любит бить партнёра по лицу, брезгливо относится к наиболее чувствительным частям его тела - то есть, в рот не берёт ни за какие коврижки! И как в том ролике Тик-Тока: "Дорогая, когда мы с тобой занимаемся сексом, я чувствую себя риэлтером." - "Почему?" - "Приходится иметь дело с недвижимостью!..." А после секса Снежанна прогоняет партнёра в другую комнату, чтобы тот не храпел рядом.
Нина ведёт себя совершенно по-другому. С ней вы можете реализовать свои самые смелые фантазии и интимные эксперименты, она делает всё, отдаётся так, будто это последний секс в её жизни. Да ещё и АСМРит в процессе...
Вопрос: кто из девушек обладает наиболее высоким потенциалом понтовости? Думаю, что Снежанна. Ведь очень круто с утра приехать со Снежанной на лекцию, чтобы все обзавидовались. А если вы выйдете с Ниной из троллейбуса, то можете рассчитывать только на снисходительные (а то и презрительные) улыбки одногруппников ("Ну дела же с этой Нинкою, она жила со всей Ордынкою, и с нею спать - ну кто захочет сам!..." - В. Высоцкий).
Для многих людей вариант "дёшево и сердито" (читай: Нина/Хенсон) будет гораздо предпочтительнее. Так что и с этой стороны не вижу понтов в обладании Хенсоном.
Конечно, всегда есть опция жить хоть ежедневно с 3-4 узкоглазыми уборщицами, которые берут за свои услуги гораздо меньше денег, чем конкурентки. Это Ваше право, и никто не должен его оспаривать/высмеивать. Это Ваша жизнь.
P.S. Я против потребительского отношения к женщинам. Примеры искусственные и гротескные. Все совпадения случайны.
4.
Красота - в глазах смотрящего. А вот дизайн Хенсона мне не то чтобы не нравится, но я не считаю его шедевральным. Скорее - нейтральным. Так что и здесь не вижу потенциальных возможностей понтоваться обладанием этого станка. (Как писал ранее - дизайн Сильверсмита нравился гораздо больше, но бритьё было не таким комфортным, и станок я продал).
5.
Универсальное мерило понтовости. Я согласен с имеющимся мнением насчёт того, что универсальным мерилом понтовости можно считать деньги. В этой связи считаю потенциально годными для понтования гораздо более дорогие/менее доступные станки, такие как Мурамаса, Вольфман, Рокнел, Парадигм, Ро Шейвинг - и то, я не могу вспомнить ни одного сообщения на нашем форуме по поводу этих станков, где бы их владельцы откровенно понтовались. И это снова никак не Хенсон! Для меня Хенсон находится в нижнем ценовом диапазоне станков, которые я готов купить. Дешевле, пожалуй, только алюминиевый Лупо (из-за имеющегося у меня иррационального предубеждения я практически не рассматриваю возможность приобретения станков из сплава и/или откровенно китайских). Так что не вижу потенциала для понтования с помощью Хенсона.
Прошу прощения, если кого-то обидел, но с
Genchik'ом насчёт "понтовости" Хенсона абсолютно не согласен.
Тем не менее, хочу сказать уважаемому
Genchik'у спасибо за то, что он поделился списком своих любимых ежедневников. Признаться, он развеял мою смутную тревогу, что я упустил что-то интересное для меня. Теперь я почувствовал облегчение. Пока не упустил!
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: amateur
Просмотр сообщений
