Добрый день, уважаемые форумчане.

Давно хотел попробовать данный станок, ещё с тех пор, как только узнал о планах его выпуска. Но всё как-то не складывалось. То одно, то второе, то третье, четвёртое, и так далее. Впрочем, это, наверное, просто отговорки. Не готов был. Ну вот наконец-то он  попался мне в руки. До этого много читал, отзывов, смотрел  обзоры, где почти все они были положительными. Многие отмечали, что скольжение стального брата получше, некоторые вообще разницы не улавливали. Были и диаметрально противоположные мнения. И вот моя практика.  Остановлюсь более подробно на новом станке, выполненным из стали, поскольку своим мнением об алюминиевой версии уже делился, уже её переработал для меня Мастер, без изменения бритвенных свойств.

Станок выполнен великолепно. Голова и плита очень изящная. Полировка отличная, для механической полировки. Огрехов никаких не выявил.
Голова лёгкая и тонкая, изящная, для нержавейки. Но алюминиевому собрату проигрывает (специально рядом сфотографировал). Баланс не мой. Слишком малый процент от общей массы бритвенного станка смещён в сторону головы. Ручка закошена под старину. Сделано хорошо, но для меня не очень удобная накатка. Она цепкая, я бы даже сказал - слишком цепкая, и какая-то неприятно колючая. Но это для меня, насечка, так скажем, излишне острая. Да и станок, в перерывах между проходами, вертикально на основание ручки не поставить.

Выступы на окончаниях крышки и плиты выполненные в обратную привычной сторону, подобно углублениям. Что-то подобное я хотел заказать Мастеру месяца за 4 до появления в сети первой фотографии данного бритвенного станка, на другой голове от того же производителя. Но тот меня отговорил. Сейчас понимаю, что сделал он правильно. Непривычно получилось, и минус для меня в том, что при закручивании и откручивания ручки получаю малую площадь контакта пальцев с плоскостями сторон бритвенной головы. Несколько раз, при выполнении данных процедур, влажные пальцы у меня срывались. Травмы не получил, но всё равно осторожность проявлять надо. (Тут полный паритет с алюминиевой версией). Рекомендую сборку (разборку) станка производить, удерживая голову за гарды с обеих сторон.

С первыми же стрижками по напененной коже стального бритвенного станка, я четко уловил разницу. Испытал разочарование от несбывшихся надежд. Да что там разочарование, даже если я скажу, что испытал горечь, это не будет преувеличением. Преобладание в весе головы стальной версии, хоть и небольшое, но всё равно сказалось. Да и зубья на гардах, я их глубину не замерял, но визуально заметно, что они немного глубже, нежели в алюминиевой версии. И разница это совсем не в пользу свежачка.

Бритьё получил немного более агрессивным, в сравнении с алюмишкой. Немного агрессивное, где-то 0,5 балла по 10 бальной шкале. А вот по отношению к коже станок ощущается мной, как минимум, бала на полтора агрессивнее. Но самое печальное заключается в том, что станок потерял плавность хода по коже, как бы выразиться: он немного козлит, прыгает. Если бы не в сравнении, то может это было бы не так сильно заметно. Не, к примеру, GC 0,68 на коже ощущается намного приятнее, а по результату проигрывает не слишком. Нет нужного мне прилипания к коже при бритье. В результате этот станок для меня и оказался более агрессивен, бреет он хуже по комфорту, чистота бритья также хуже, чем с алюминиевой версией, при этом кожа страдает сильнее.

Мнение это только моё, никому его не навязываю, это моя практика. Но со стальной версией я расстался без сожаления.

Получил с Авито за 1 день, супер



Отправлено с моего iPad используя Tapatalk

Уже всем известно, что Китайцы копируют все что можно, вот и в этот раз компания Dscosmetic выпустила чашу для бритья, очень похожую на чашу Pereira, но есть и существенные отличия, о которых я и расскажу и разберемся какая же чаша лучше.

Итак, чаша изготовлена из пластика и очень похоже, что литьем под давлением, все сделано очень качественно и четко. Пластик более пластичный, чем у чаши Pereira, но все же жесткий, жестче, чем у чаши Timeless, тактильно очень приятный.

А вот внутри Китайцы не стали копировать и сделали свои ребра и рисунок, кстати получилось очень даже хорошо, я бы даже сказал, что лучше, чем у Pereira в плане работы с пробниками, так как пробник можно размазать сверху лепестков и он не застрянет между ребер.

В руке держать очень удобно, место под помазок тоже вполне удобное.

По размерам чаша оказалась гораздо меньше чаши Pereira, но примерно одинаково с чашей Timeless, но чуть ниже. Вес 155 грамм, внутренний диаметр 110мм, наружный 119мм, высота 60мм.



Пену действительно взбивать удобно с пробником, через верх она не лезет, генерируется хорошо. Мне лично понравилась вполне, хотя можно конечно было бы чуть больше и выше на пару миллиметров, но и так отлично, по мне так гораздо лучше, чем чаша Timeless! Лучше ли она чаши Pereira? Трудно сказать, наверное нет, обе по своему хороши и все же они разные, большим помазком из барсука к примеру будет лучше в большой чаше, а с синтетикой в этой небольшой и в руке держать гораздо удобнее

Чаша Dscosmetic
И помазок

Я Р41 через день пользую, - лучшая бритва!

Опробовал 3 версии Хенсона.
1. Хенсон Ал Тан ++ (Medium)
2. Хенсон Ти +++ (Aggressive)
3. Хенсон Ал + (Mild)
Итак попробуем сравнить их по нескольким аспектам.
- Материал изготовления. Алюминий и титан. К алюминиевой версии достаточно быстро привык, какого-либо негатива не испытывал. Резьба достаточно точно подогнана. Вольфрамовая вставка не царапается. Титан по сравнению с Ал версией ощущается более монументально. Штифт изготовлен вероятно избронзы, а внутри ручки металлическая вставка. Таким образом подгонка резьбы еще более точная, а процесс затяжки мягкий и плавный. (В титановых сочленениях при близкой подгонке возможны залипания). Огромная переплата за титан не имеет смысла, но я себе все равно куплю титановую версию .
- Геометрия. Помимо очевидного увеличения ГАПа и двукратно вылета лезвия от Милд к Медиум и далее Агрессив, также есть отличаи в агрессивной версии. В ней верхняя крышка чуть уже и имеет вместо одной плоскости 2. Т.е. ваша потребность в "игре с углом" может быть удовлетворена в некоторой степени.
- Финиш. У алюминия лучше финишная обработка. С анодированием так вообще смотрится "нарядно". В титановой версии отчетливей видны следы от фрезы.
- Общие впечатления. Мой идеальный вариант - это средне агрессивная версия. Мягкая бреет тоже хорошо, но слабее реагирует на поддавливания на станок (да, что бы там не говорили "гуру" я использую этот метод). В агрессивной версии (естественно) для меня пропала фирменная мягкость станка. Но при этом, даже агрессивный станок мне очень понравился своей железобетонной фиксацией лезвия! Ощущение, что держишь в руках точнейший инструмент.