Есть мнение, ограничивать общение нельзя. Нужно лишь установить рамки допустимого (флуд, хамство и т.д.). И факт выхода за эти рамки должен фиксировать модератор, а не автор темы. После первого нарушения выносить предупреждение. После второго - временный бан. После третьего - расставание с туго понимающим. Вот и всё.

Мне в "Джеронимо" не нравилось, что пена на лице быстро сохнет, соответственно пост-скольжение (защита) нулевое.

Ну я даже не знаю... Это описание абсолютно не соответствует моему опыту использования данного мыла. Там полнейший порядок и с пеной и с постскольжением.
P.S. Возможно на рынок выходили разные версии мыла и Вам досталось из первых партий...

С некоторым опозданием решил поделиться своим впечатлением от мыла Алексея.
Но, для начала, хотел бы сказать пару слов о своих критериях оценки Для себя я установил следующую иерархию параметров, которые определяют качество мыла:
1) Аромат. Да, именно аромат, ибо если мыло пахнет неприятно, то все остальные его свойства уже не имеют значения. Хороший личный пример – Табак. Отличное мыло, но запах, скажем так, совсем не мой
2) Состояние кожи после бритья, как конечный результат. Если оно плохое, то смысл в использовании мыла, даже с хорошим ароматом и скольжением – отсутствует.
3) Скольжение/постскольжение. Фактически меня интересует только ПС, ибо со С я особых проблем не испытывал ни с одним мылом. Если через несколько секунд можно без проблем провести бритвой по тому же месту, но под другим углом – это очень удобно.
4) Состояние кожи в процессе бритья. Если присутствуют неприятные ощущения. – это неприемлемо.
5) Пена. Легкость приготовления, укрывистость, пышность и т.д.

Вернемся к мылу. Получено было три образца (см.фото). Номер один – это, по всей видимости, "щербет". Запах мне описать сложно, не могу его с чем-то ассоциировать. Выше использовался эпитет "ореховый" – пожалуй он подходит. Довольно сильно пробивается запах мыльной основы. В целом, аромат не отталкивает. Номер два – возможно "халва". Пахнет как дешевое хозяйственное мыло, приятным я бы этот запах не назвал. Третий же образец имеет резкий, химозный запах стирального порошка, очень не понравился. В итоге попробовал в работе первые два. Говорить, как о конечном продукте, можно лишь о "щербете", на мой взгляд.
Оценки по вышеобозначенным пунктам. 1) оценка 3+ 2) без нареканий, очень хороший результат, 4+. 3) отлично 4) отлично 5) Очень понравилась пена. Взрывной характер её образования (РАА напоминает в этом аспекте), объемная, плотная – супер! Ставлю 5+. Итого, комплексная оценка – 4+. Мыло однозначно останется в ротации. Если придушить запах мыльной основы и поработать с ароматом – получился бы великолепный продукт. Очень жаль, что Алексей не довел его до коммерческой реализации.

А какие подробности нужны, если после одного использования все лосьоны в маркете)))

Блин, ну интересно мнение человека. Аромат - если не понравился, то почему? Уходовые свойства - что с ними? Мотивов для продажи может быть мильён и гадать можно бесконечно.

Краткость, конечно, сестра... но нельзя ли развернуть мысль и порадовать общественность подробностями?

А я не очень понял восторгов по поводу этого станка (EJ89). Бреет чисто, с очень умеренной агрессивностью. Но, после перехода на роквелл, продал ежа без сожаления. Роквелл, лично для меня, выигрывает по всем статьям.

Англичанин сказал!!!:-)))

Скорее подтвердил
С одной стороны, "большое видится издалека", с другой - "tastes differ"

Вот это поворот!