Первые мысли, когда оно закончилось - наконец-то! Слава богу оно закончилось!

Зачем же надо было так себя терзать!?

Гляньте пож-ста какие эмоции вызывает.

Ну это эпатаж, как он есть Мыло должно быть "неоднозначным", вызывающим полярные оценки - от любви до ненависти

Миклухо - что то из современного люкса...

На мой взгляд ММ - чистый Фаренгейт Вполне себе классика, но не в моём вкусе, правде Роман, зацените ещё разок.
Что касается ароматики - претензии мне кажутся высосанными из пальца. Всё-таки мы обсуждаем мыло, а не дорогой парфюм. По моему странно подходить к мылу с теми же мерками. Достойные ароматы, зря напраслину наводите.

Это не твёрдые мыла совсем, с расходом как у крема.

НУ вот тут не поспоришь) Значит расход занесём в однозначные плюсы твердых мыл от "мануфактур". Впрочем, с учётом цены, я не уверен, что они при этом выигрывают по соотношению цена/качество.

Который с технологией 100 лет в обед варит мыло уровня валобры или варесино.

Дык я выше уже приводил пример)) A&E. Лично для меня  - лучше и валобры и варезино. Феникс сопоставим с варезино, по всем параметрам, а по уходу даже лучше. Опять же - лично для меня.

Варесино имеет отличные характеристики с нормальными запахами, разработанными парфюмерами.

Характеристики отличные, не спорю. Ну за исключением уходовых (лично для меня).
Что такое "нормальный запах" - мне не понятно. Из Варезино пробовал только Мирто ди Сардегна 4.3 и за него скажу так - ни о какой изысканности или сложности там говорить не приходится. Простецкий фужер. О чём там вздыхать то?

Нелепо думать что в кастрюле на кухне можно сварить что-то уровня mdc чеха или валобры варесино

Да я Вас умоляю. Можно подумать, изготовление мыла - это что-то супер технологичное. Технологии сто лет в обед. Вопрос лишь в масштабах производства.

И я тоже не понял , что там особенного в Ариане, Чех

Ну спорить не вижу смысла - все мы разные. А вот вопрос - задам В чём же заключается "другая лиговость" Чеха? Я то вот там кроме технологии изготовления никаких уникальных моментов не вижу.

Итак, мой отзыв на станок Колибри, попавший ко мне по "программе коллективного тестирования"
Начнем с внешнего вида. Коробка. Всё сделано очень качественно, крышка на магнитике - приятно взять в руки. Смутила лишь надпись "Страна где сделано Россия". Первый раз встречаюсь с подобной формулировкой.  Как-то это не по-русски Станок и доп.плита лежат в отформованных под них отсеках в плотном пенистом материале. Когда я первый раз открыл коробку, плита лежала рядом со станком - видимо вылетела из посадочного места при транспортировке. Думаю есть смысл предусмотреть более надёжное крепление плиты, либо устанавливать доп.заглушку в отсек с ней. Станок. На первый взгляд - выглядит весьма изящно. Но как только взял станок в руки, первая мысль была: "блин, какой же он тяжёлый!" Существует определённый диссонанс между внешним видом станка и его массой. Отдельное внимание уделил качеству металлообработки. Ручка сделана просто отлично, никаких вопросов. Красивая, цепкая накатка - здОрово! Вообще в ручке мне понравилось всё (размеры, эстетика, накатка, качество изготовления), кроме массы. 64 г - это явный перебор для этого станка, на мой взгляд. Голова. Тут уже всё не так радужно с качеством. По большому счёту, у меня претензий нет - выглядит всё довольно аккуратно невооружённым взглядом. Но, если присмотреться, видны следы мех.обработки. Голове за качество изготовления я поставил бы 4.
Бритьё. Вводные данные. в большинстве случаев я бреюсь каждый день. Рабочий инструмент - Роквел, 4-я плита. В процессе теста использовал мыло A&E Novelist, лезвия - Астра зелёная, Полсилвер, Рапира синяя. Как уже писал выше, ручка мне сразу показалась неоправданно тяжёлой. Разок попробовал побриться со стоковой (жить можно и с ней), затем заменил на менее тяжёлую - 42 г. (вот она тут в самый раз). Начал с гребёнки. После первого движения станком по лицу испытал недоумение - "ну и где тут агрессивность?" Станок мягкий даже с гребёнкой. На коже больше чувствуются зубья этой гребёнки, чем лезвие. Кстати, о зубьях. Они довольно угловатые и слишком сильно давят на кожу. По хорошему, их надо скруглять. Эффективность бритья - где-то на уровне 3-й плиты Роквела (для меня). Может чуть выше на участках, где щетина растёт более-менее вертикально. На "лежачей" щетине станок недостаточно эффективен. Четверка Роквела "собирает" после него прилично. Закрытая плита - примерно те же яйца в плане эффективности, но на коже работает ещё комфортнее. Зелёная Астра и Полсирвер показали себя с самой лучшей стороны, Рапира не понравилась, хотя в Роквеле работает неплохо.
Подведём итоги. В целом, станок произвёл на меня благоприятное впечатление, но себе я бы такой не купил. Прежде всего, ввиду недостаточной эффективности. Ну и масса ручки слишком велика для меня. Общие плюсы/минусы:
Плюсы:
- внешний вид станка в целом и, особенно, ручки
- накатка на ручке - красивая и цепкая
- мягкое бритьё (подойдет людям с чувствительной коже и не слишком проблемной щетиной)
- 2 плиты в комплекте
Минусы:
- масса ручки
- недостаточная эффективность (особенно гребёнки, от неё ждёшь бОльшего)

Вот как-то так. Спасибо форуму и лично Talar за возможность попробовать станок в деле.