ASV, нивеа тоже не нравится)

По бритвенный качествам или по убеждениям?

Отправлено с моего SM-A515F через Tapatalk

Уже хотел всех охаять. Пока на следующее утро не намылился А&Е и понял, что это Арко - ну говно и всё тут.

Один «опытный» гражданин уверял нас в обратном. Правда не по отношению к A&E (кто бы спорил), а прочему массмаркету. Но я полагаю это личное. Со временем пройдёт. Всё проходит.

Выводы о данном продукте , а так же мнение о полезности советов от некоторых «экспертов», пусть каждый делает для себя сам.

Не стоит внимания, как и пять лет назад - отвратительный запах, скольжение (если не изменяет память) и влияние на кожу после бритья.

Если на то пошло, и обсуждаем массмаркет данной ценовой категории, то большего внимания стоят Proraso, Tabac, мыло Haslinger в последней формуле. Для новичков, кому трудно принять арифметику «твёрдое дорогое мыло - расход меньше дешёвого крема», в самый раз.

Итак, мои впечатления после трех(обычно тестирую дольше) дней бритья с кремом ARKO Sensitive, 65г/61мл, Турция .
1-й вариант, краткий.
Крем не понравился. Такое себе…
Но для суровых времен, что грядут, кому-то может сгодится и такое…
2-й вариант, подробный. Но без злоупотребления цитатами из литературных произведений и прочего графоманства, как у одного курского  пЕсателя.
Интрига :

Цена качество превосходит фигаро и прорасо.

https://bbshave.ru/soaps-and-creams/sravnenie-razlichnyh-myl-dlya-britya/msg133086/#msg133086



Решил убедиться в «превосходстве  одного  из самых дешёвых Арко сенсетив»(со слов эксперта) над вышеупомянутыми  сабжами. Правда, за неимением крема «Витос»,  заменил его мылом  «Proraso»(red).
Как работают и проявляют себя крем «Прорасо», мылА «Фигаро» и «Прорасо», я знаю , т.к. они используются постоянно. Поэтому эти дни брился только с «Арко».  Но моего терпения (и насилия над кожей)  хватило только на 3 бритья. Ну его на фиг, это озвученное экспертом «превосходство»!!!
Начну с приводимых ранее поклонниками данного продукта плюсов.
Цена(хотя «не все так однозначно», о чем ниже и поподробней).
Пена. Да, красивая(для фотографий), хотя с другими сабжами и покрасивей можно сделать. На этом плюсы закончились.
Минусы. Запах. Для меня это важный показатель. Мне нравится бриться, когда мыло или крем распространяют по ванной приятный аромат. Если он отвратный, то даже самое супер-пупер мыло(крем) я не буду использовать. Это конечно дело вкуса, но если кому-то нравится тошнотворный аромат затхлости, с небольшим намеком на подгнившую траву, как у этого крема, то я не буду оспаривать их предпочтения. Вкусы-то у всех разные.
ТТХ и бритье.
О каком-то превосходстве над  мылами «Фигаро»,  «Прорасо»(что старой, а тем более новой формулы) и уж тем более крема «Прорасо»,  речи даже не идет от слова совсем. В лучшем случае крем «Арко» по свойствам при бритье одинаков с «Фигаро», ну пена может чуточку пожирнее. Так что описывать ТТХ подробно смысла не вижу.
Состояние кожи после бритья.
А вот тут полная ж… Причем неожиданная.
Я не ожидал, что крем для ЧУВСТВИТЕЛЬНОЙ кожи, после бритья с ним, сможет так сушить и стягивать кожу на лице!!! Нет, конечно, по сравнению с  одноименным  стиком этот эффект немного поменьше, но все равно такого не ожидал. Видимо у продукции ARKO это такая фишка по «подтяжке кожи», не баг, а фича, как говорят.
Соглашусь, что мылу(крему) необязательно иметь отличные уходовые свойства(о чем уже упоминалось в другой теме), но не на столько же НЕ ИМЕТЬ!!!  Да еще в продукции, ДЛЯ ЧУВСТВИТЕЛЬНОЙ КОЖИ, которая, как заявлено на упаковке, «уменьшает риск раздражения и жжения кожи ,благодаря формуле с алоэ вера и маслом лаванды»!!! Эти сушка и стягивание кожи были после каждого сеанса бритья. И это с моей жирной кожей!!!  Спасался  щедрым количеством то нивейского бальзама, то постшейва «Vitos». Можно списать эту «фичу»  на мою индивидуальную реакцию кожи на данный продукт, но с кремом для бритья, а я ими попользовался достаточно, еще с советских времен, такое у меня  впервые. МылА некоторые подсушивали , но чтобы крем для бритья и еще ТАК!!!,- такого не было.
Дальнейшее тестирование  этого, кхм, продукта,  решил прекратить.
Расход.
Для получения нужного количества пены для бритья(два прохода+подбривки), по сравнению с кремами «Прорасо», «Пальмолив», «Нивея», «Флорена», «Barbus»,  - у «ARKO » нужно использовать бОльшее, как минимум вдвое, количество, но выше в плюсах упоминалось о невысокой цене, призванной компенсировать это.
Хотя, как уже говорил, «не все так однозначно».
А теперь небольшая арифметика, посвященная этой «неоднозначности»:
Банка «Фигаро» 150мл  куплена за 228 руб. Банка красного «Прорасо» 150мл , превосходящая по ВСЕМ параметрам  крем «Арко», мне обошлась в 280 руб. Туба объемом 500 мл с кремом зеленого «Прорасо», который по ТТХ даже немного получше одноименного мыла, приобретена  за 854 руб. Всё куплено в течении прошедших двух недель.
Тюбик ARKO объемом 65 г./ или 61 мл , я купил три дня назад в «Ашане» за 104.99  руб.
Посчитаем  цену за 1 мл крема «Арко» и получим  1.72 руб.
Но не забываем, что расход у этого крема ВДВОЕ больше.  А если сравнивать  с мылами, пусть и мягкими(croap) как «Прорасо» или «Фигаро», то будет еще больше,  но пусть останется ВДВОЕ. То есть у конкурентов объем тюбика, который даст пену сопоставимого качества,  был бы  объемом 30.5мл против 61мл у «Арко». А теперь, исходя из полученной информации, посчитаем, сколько стОит условный 1 мл каждого продукта, дающий ОДИНАКОВОЕ качество и количество пены.
Получим:
У «Арко» 1 мл продукта, с сопоставимым с конкурентами количеством и  качеством пены, стОит 1.72 руб. Х 2=3.44 руб. или 104.99руб. : 30.5 мл = те же 3.44 руб. за 1мл.
Надеюсь, понятно объясняю? Математику в начальных классах все изучали? Аналогично рассчитаем у остальных и сравним результаты.
У мыла «Прорасо» 1.87 руб./мл(дешевле «Арко»  в 1.87 раза)
У мыла «Фигаро» 1.52 руб.,мл(дешевле «Арко» в 2.26 раза )
У крема «Прорасо»  1.70 руб./мл(дешевле «Арко» в 2.02 раза)
Даже если  «Прорасо» покупать «по конским ценам»,  на том же «Авито» (400-450 руб. за банку 150мл), все равно  аналогичный объем «Арко» выходит дороже(3.44руб Х 150ml = 516руб).
Что там нам про «зато дешево!» говорили? На деле-то вышло даже наоборот.

Выводы о данном продукте , а так же мнение о полезности советов от некоторых «экспертов», пусть каждый делает для себя сам. Уверен, что найдутся поклонники данного продукта и отметятся здесь альтернативным мнением.

Jaks, «впрягаются» лошади, но вам виднее.
Было 7 различных кисточек, 4 в наличии - ничего не сыпалось, налётом и грязью, как у вас, не покрывалось. Конечно, я что-то делаю неправильно.

Да, шильдиков «Premium» на кисточках Semogue никогда не наблюдал, равно, как и не относил к нему производителя, но вам верно кто-то клеил. Также вам невдомёк, что производитель так всего лишь тип щетины кабана в паре моделей обозначал.

Для себя вопрос по Semogue закрыл.

Это правильно. Как с «Martin de Candre», сначала в апреле после двух банок:

Для меня MDC мыло ни о чём, кроме своего экономичного расхода, никаких плюсов не имеет.

...а позже в сентябре:

MdC Vetiver выбился у меня в лидеры и среди других MdC, и среди других производителей мыла для бритья.

Насчет барсуков- как и с коньяками-я не подвержен какой-то магии их своиств и познания дзена только  отдельными производителями

Нет никакой магии или познания дзена, но есть особенности каждого производителя. Нюансы подборки шерсти, сборки самого узла, свои традиции. Это интересно, в своём роде искусство, передаваемое поколениями.

В своё время об этом любопытно было читать Гэри (Gary Young - shavenook) - Bajer (начало прошлого века), Simie, Alexsim, Simbal. История основания фабрики, работа с кистями и т.п.

поэтому допускаю, что помазок с какой-нибудь россомахи ,йети или сумчатого опоссума мне могли бы понравится больше барсучьего

У меня есть «винтаж» из белки. Весьма интересный экземпляр в плане материала и мягкости кончиков. 

Это не значит что,что-то лучше или хуже

Поэтому написал ещё 19 страниц назад: «нравится - пользуйтесь на здоровье». Я давно определил ДЛЯ СЕБЯ лучшее, о чём поделился в теме, обосновав СВОЙ выбор, и почему ДЛЯ МЕНЯ синтетический аналог никогда не переплюнет кисть из натуральных материалов.

Не собираюсь никого убеждать и приводить дополнительные аргументы, контраргументы в ответ на кривляния, клоунаду и фиглярство уровня дворовой гопоты (к вам это не имеет отношения). Хотя, чего ещё можно ожидать...

Да почему же,я всё прочел...

Кроме этого:

P.P.S. Убеждать никого не намерен, лишь привожу свои доводы. Нравится синтетика - пользуйтесь на здоровье.

...ещё раз повторю,понимаю что вам сложно ,но попробуйте объяснить ,я только этого не могу понять

Вы абсолютно правы. Но не сложно, а невозможно. Как на пальцах объяснять разницу между "Московский" и хотя бы "Remi Martin", "Courvoisier".
Вам не нужны доводы, мнения, не пробовав, и не собираясь, вы по "Московскому" судите о всех коньяках.

Владимир Поляков пишет короткие и ёмкие

Игорь Губерман- такого же типа