BigRedCat, бритьё подмышек топором...  Зачем вы это смотрите?
Наверное, скоро кто-нибудь побреет на камеру яйца мотыгой.

Каналу 10 лет, за это время там небось процентов 50 мертвых учётных записей.

А еще канал сменил тематику и изначально аудитория была совсем не бритвенная.

Эксклюзив от Яки, ;)помазок с мясом)) возле тройки Толи мошка Толи вошка

А есть достойная альтернатива для новичков на Ютюбе? Я вот не увидел. И когда только появился интерес к ВКБ именно Иванов своей подачей смог его развить. Да, более поздние его видео, где настойчиво рассказывается про исключительность Старта, Тайги и никчемности Таймлесса и Вольфмана добавили ложку дегтя и повлияли на нынешнее восприятие его творчества, но есть понимание, что делает он это для продвижения своего продукта.

Пока оставил все эти эксперименты с лезвиями

В порядке шутки, в которой есть доля шутки. Прошу воспринимать несерьёзно, особенно людей с большим стажем ВКБ 

Раньше научные статьи порой называли "Об одном подходе к ...". Потом, вроде бы, порекомендовали отказаться от таких формулировок. Но у нас тут не ВАКовский диспут, поэтому попробую я описать свой подход к выбору лезвий. Не то чтобы он претендовал на оптимальный, но мне он пока подошёл и устраивает. Итак,

"Об одном подходе к выбору двусторонних лезвий"

Уравнение достижения "комфортного и качественного бритья" я записал для себя таким образом:

X(i) + Y(j) + Z(k) + W + N = "Кайф!",

где
X(i) - станок, i → ∞;
Y(j) - лезвие, j → ∞;
Z(k) - совокупность остальных произвольно изменяемых факторов, включая: ПШ, мыло/крем, квасцы, АШ, время распаривания кожи, температура воды, техника бритья, цвет тапочек и пр., k → ∞;
W - совокупность генетически обусловленных данных, таких как жёсткость щетины, характеристики кожи и пр. Можно принять допущение, что для некоторого достаточно длительного периода времени W = const;
N - стремление к новому (ощущениям, осознаванию, эмоциями пр.), N - случайная величина;
"Кайф!" - понятие для каждого своё, но вполне осязаемое.

Четыре переменные! Вообще говоря, это трудно решаемая задача многокритериальной оптимизации, для которой в основном применяются численные методы, и никто не гарантирует, что мы не попадём, например, в локальный максимум и упустим своё "настоящее счастье". Даже если мы зафиксируем Z(k) и нам удастся хотя бы на какое-то время зафиксировать N, то всё равно остаётся ещё две переменные, изменение которых возможно в широчайших пределах и может занять полжизни.

Но если переменные всего лишь две, то можно применить подход, который использовался при регулировке качества смеси в автомобильных карбюраторах. Пишу по памяти: винтом количества снижаем обороты до минимума, после чего винтом качества устанавливаем максимум оборотов, повторяем цикл несколько раз.

В общем, я принял волевой решение и зафиксировал Y(j), купив блок зелёной Астры. А что: "Приходи ко мне не одетая и не голая, не верхом и не в повозке, не путем, а всё же дорогою, если ты сможешь это выполнить, то я на тебе женюсь." (с). Астра показалась для меня по множеству показателей где-то в середине основных возможных диапазонов.

Всё это позволило не подбирать лезвия к станкам, а подбирать станки к одному конкретному лезвию. Понятно, что это не строгое решение: я искал таким образом локальный максимум и могу упустить свой "настоящий кайф", но с Хенсоном это получилось достаточно удачно (то бишь, локальный максимум оказался, как я думаю, близок по ощущениям к абсолютному), и если N не изменится (а она, негодница, изменится обязательно!), то на практике можно считать задачу решённой.

Та же фигня,только фаворитов ещё меньше, cider house 5 нравится, остальные фууу. Надо Кавендиш попробовать, может одобрит.

Вот такое собрание АШ образовалось...