Просто побрейте 

«Подружится ли Упоротый Лис с Бывшим Волком?»

Волею судеб и благодаря доброй воле Игоря Косолапова у меня появилась возможность провести тест станка «Werewolf». С учётом редкости станка, для меня это было приятной неожиданностью, которой я воспользовался не без некоторой робости и сомнений. Эти чувства были вызваны следующими факторами:

– не так давно я попробовал станок «Opus #3» того же мастера, и я несколько опасался, что не смогу найти отличия между станками: ведь далеко не всегда бывает, что автор кардинально меняет конструкцию изделия, а порой доработки являются косметическими;

– с учётом моей скромной квалификации в ВКБ вообще и станках в частности я опасался, что «не пойму» «Werewolf». Тут, вроде бы, и мастера обидеть не хочется, но и публично высказывать положительные эмоции при отсутствии таковых – тоже не дело;

– признаюсь, что меня несколько смущало название станка. Если в названии «Опус» присутствует толика некой иронии, то «Вервольф» способен породить массу абсолютно разных ассоциаций, простирающихся от банального оборотня (ну хорошо: доброго профессора Римуса Люпина) до немецких партизан времён Великой Отечественной войны. И ни один из этих смыслов не вязался в моей голове с Т-образным станком.


Итак, в моих руках оказался классический Т-образный станок с комбинированной головой: с одной стороны – открытая гребёнка, а с другой – SB.



Станок достаточно лёгкий (масса 62 г, из которых ручка 36 г), что достигается за счёт продуманной тонкой головы, элементы которой напрочь лишены громоздкости, а также, как я думаю, за счёт полости в ручке. Лезвие становится ровно безо всяких дополнительных усилий, что очередной миллионный раз доказывает простую истину: разработчик, который не обеспечивает такого эффекта, относится к конструкции своих изделий халатно.



Ручка подходящей для меня длины 85 мм, вполне удобная и функциональная. Мне не очень импонирует идея сделать её в виде гильзы от патрона, расширяющейся к низу, но это сугубо личное восприятие и банальная вкусовщина. Цепкость хвата с лихвой обеспечивается вертикальными и горизонтальными канавками. Но, пожалуй, кому-то могут не понравиться их несколько островатые края, которые, конечно, ничего не царапают, но как бы намекают – это, конечно, из разряда придирок. Тем более, что на фото станков «Werewolf» я именно такого рисунка больше не видел. Ручка с головой смотрятся эстетично и пропорционально.

Нижняя плита имеет загадочное для меня обозначение «.1», что, наверное, может являться порядковым номером станка (тогда вполне логично, что мастер оставил для себя первый экземпляр), но также может говорить о степени агрессии – ведь если я правильно понял, станки «Werewolf» были изготовлены с различным значением данного параметра.



В любом случае, у меня на руках станок, гап, вылет и другие характеристики которого мне неизвестны, так что я воспринимаю его, как говорится, «as is».

Очень приятно, что нижняя плита имеет углубление для пластиковой шайбы. Почему-то, опять же, ряд производителей этой мелочью пренебрегает, хотя не так уж это сложно и дорого сделать. Лично мне нравится.

Нижняя плита, как и у последователя (Опус), реализует концепцию «Raised Flat Bottom», а также имеет волнообразную форму ребра гарды (SB). В этом смысле родственные отношения данных станков очевидны. Хотя, как я понимаю, автор несколько усовершенствовал форму пеноотводов в Опусе: они стали полукруглыми с одной стороны, что позволило немного снизить массу и улучшить промывку.



Крышка Бывшего Волка, как мне показалось, очень напоминает крышку Опуса, и я не удивлюсь, если они взаимозаменяемы. Длина штырька с резьбой вполне позволяет использовать пластиковую шайбу стандартного размера.



При этом крышка имеет классический полукруглый профиль, что, в отличие, например, от Green Cult, не пытается задать угол бритья. Если угол задан жёстко, как в Хенсоне (шутки за 300 насчёт «рубанка» принимаются без ограничений!  ), там всё понятно: когда лезвие чувствуешь, значит, станок бреет. Но есть станки, у которых крышка именно пытается задать угол, и если информативность низкая (то есть, лезвие чувствуется слабо), то бритьё превращается в поиск чёрной кошки в тёмной комнате.
У Бывшего Волка с информативностью всё в порядке, мне понравилась. Возможные небольшие изменения угла бритья не отводят мгновенно лезвие от кожи.



Отделка, как видно, тоже идентична отделке Опуса. По сравнению с матовыми поверхностями станков от Karve Shaving или Blutt Razor такая отделка выгодно отличается тем, что не склонна к образованию пятен от лезвий, то есть, достаточно индифферентна к клею, ржавчине или чему-то ещё. И отпечатки, само собой, видны не так сильно, как на полированной поверхности.

Теперь о процессе бритья.

В отличие от Опуса, обе плиты которого вызвали восхищение с первого штриха, Бывший Волк не сразу раскрылся для меня. Ну как не сразу: где-то к концу первого бритья я стал без опаски махать станком, что наполнило мою душу теплотой от ощущаемого комфорта. Как по мне, это отличный результат, ведь некоторые станки отказывались со мной дружить месяцами.

Бритьё мне больше всего понравилось в соответствии с простым алгоритмом: сначала по росту волос использовал открытую гребёнку, а потом, уже против роста, – закрытую. В этом смысле Бывший Волк отличается от Опуса, который имел плиты с одинаковой конфигурацией гарды – или SB, или OC. И если Игорю Олеговичу удалось удивить меня прошлый раз тем, что мне может понравиться использовать OC, то на этот раз мне вполне понравилось, что у «Werewolf» комбинированная нижняя плита, не вызвавшая, против моего априорного предубеждения, никакого дискомфорта – отлично! Я переживал и боялся, что лезвие будет вибрировать при бритье, но такого эффекта не заметил. Также не почувствовал «дубовости», которая смущает некоторых форумчан.

Результат бритья меня приятно порадовал. Чисто и нетравматично.


Мне показалось, что «Werewolf» и «Opus #3» бреют достаточно сходно, что, безусловно, во многом определяется схожестью основных параметров их конструкции. Естественно, открытая плита делает это несколько агрессивнее. Но мне также показалось, как ни странно, что «Werewolf» бреет чуть мягче (разумеется, если сравнивать гарды одинаковой формы), но сравнимо. То есть, можно сказать с полной уверенностью, что «Werewolf» (как и Опус, конечно) – отличный ежедневник, которые предоставляет эффективное (то есть, чистое) и нетравматичное бритьё, от которого в ежедневном режиме рожа кожа не устаёт.


В общем, большое спасибо Игорю Олеговичу за предоставленную возможность попробовать «Werewolf». Это, на мой взгляд, вполне законченный, качественный станок, на котором разработчику в принципе можно было и остановиться. Хотя, повторюсь, совершенствование и доработка Бывшего Волка до Опуса вовсе не испортили (как это порой, к сожалению, бывает) изначально удачную конструкцию.

Остаётся очередной раз посетовать, что станки Игоря Косолапова обладают крайне низкой доступностью. Я с удовольствием приобрёл бы такой станок для себя!

P.S.: Лезвия – только зелёная Астра.

Вот и Pearl выпустили чашу для взбивания пены

https://www.ozon.ru/product/chasha-dlya-britya-muzhskaya-chasha-dlya-vzbivaniya-peny-pearl-ssb-15-chernyy-699730090/?sh=u5ZJkAdAIQ

Вам не нужны доводы, мнения, не пробовав, и не собираясь

Вы специально меня не слышите или слышите выборочно? Давайте я шрифт увеличу или ещё как то акцентирую, тот факт ,что начинал я с барсуков, что переход на синтетику это выбор осознанный , изжога у меня от коньяка,а вот с " отвёртки" нет .или вы предлагаете постоянно давиться марочным коньяком в надежде что в следующий раз изжоги не будет?

Господа-господа, в связи с такой теплой ламповой обстановкой ну сама картинка напросилась прост:

Опробовал с утра. Для чистоты эксперимента использовал то же самое мыло «Figaro», с которым до этого брился дважды. До этого прешейвами не пользовался, считал необязательным этапом в процессе, но стало любопытно. Оказалось, что разница при бритье действительно есть. Порадовало так же состояние кожи после применения «Vitos» в качестве средства после бритья. Еще мне понравился легкий охлаждающий эффект и аромат. Согласен, что использование этого продукта удлиняет сеанс бритья как минимум на две минуты , но оно того стОит. А тем более тем, кому спешить не надо. Дозакажу, пожалуй, впрок еще баночку, пусть будет.

Tihon, не, ну есть разница, свежая рыба на гриле и рыба в консервах. Допустим стейк из тунца, с розовой прожилкой явно вкуснее.
Это кто помнит в 70-80 пошла мода на синтетику в одежде, мол спасём природу и все ходили, потели и искрили от статики. Но... прошло время и снова хлопок

Эх, вставлю и я свои пять копеек в эту тему.
Все ниже сказанное мною является исключительно моим личным мнением, основным на моем сугубо личном опыте.
Итак, начнём.
Сам я имею крайне чувствительную кожу.
В моем парке 80% синтетики, три кабана, пара барсуков и одна лошадь.
Так вот, в моем топе по ощущениям для кожи на первом месте синтетика, потом на одном уровне кабаны от омеги и китайская лошадь.
Скажу честно, барсуки не зашли для моей кожи, колятся. Кабан от SOC тоже не зашел, жесткий.

Хоть как производители синтетики стараются приблизиться к натуральному ворсу, и даже отдалиться от природного, но синтетика - есть пластик - в нём нет душевной теплоты, которая присуща натуральным материалам.

Я честно не понимаю, когда говорят, что натуральная щетина лучше синтетики. Чем? Тем, что этот ворс натуральный, так это человек сам себя в этом убеждает, что этим он лучше. Просто сейчас очень модно, все натуральное. Все говорят о том, что у натурального ворса есть душа, но в таком случае, как мы можем говорить о душе у помазка и забываем, как этот ворс добывается у живого существа. Идем дальше, синтетика не такая ломкая, ее не надо готовить к бритью, нет запаха, быстро сохнет. Синтетика не поглощает воду и пену. Объясните мне, чем обьективно натуральный ворс с чешуйками, который надо замачивать, надо правильно сушить, готовить, избавлять от первоначального запаха, чем он лучше синтетики, ведь мы же все сейчас понимаем, что синтетика это не леска, как было когда-то. Я больше чем уверен, что любому натуральному ворсу можно подобрать абсолютно идентичный синтетический помазок. И поэтому, я считаю, что у идентичных по упругости/тряпичности, жесткости/мягкости синтетических и натуральных помазков, у синтетики плюсов больше, и я уверен, что нет натурального помазка у которого нет двойника (не подобия, а именно двойника) из синтетики.

Нету среди барсуков и других предпочитаемых ворсов,лучше синтетисеских

Полностью согласен

Синтетика - «ситуационная» кисть., натуральному волосу не замена.

По каким характеристикам?

Согласен, имел несколько барсуков и кабанов, фибра лучше, а про "единение с природой и душевную теплоту" считаю просто понтами

Это может быть и не совсем понты, просто человек нашел понравившийся ему натуральный узел, но не нашел/не искал идентичный синтетический узел, ну и понты может быть тоже.

Если предпочитаете латексных женщин женщинам настоящим - то так и есть.

Считаю данное сравнение не корректным. Между указанными женщинами разница очевидна, а назовите мне объективные преимущества натурального ворса перед синтетикой?

Не лежит душа, хоть и пользуюсь, в основном в поездках.

Это на уровне реальных ощущений или просто подсознание, что натуральный ворс лучше?