БЕР, жирный крем для бритья. ТДС.

 Желающие ознакомиться с описанием производителя, прошу сюда: https://tdskosmetika.ru/product/ber_jirni_krem/
 
 Стоимость крема из братской страны неожиданно оказалась довольно высока, составила в эквиваленте 2,76 долларов США, что меня не сильно порадовало, учитывая не щедрый объем.
Тюбик ничего интересного с себя не представляет. Похож на те, в которые краски для художников упаковывают. Окончание тюбика завальцовано вручную (сам производитель признался). Крем запечатан. Перед применением фольга на горлышке продавливается предварительно отвинченной крышкой.
Консистенция крема очень плотная. Это самый плотный крем, с которым довелось ознакомиться. Выдавливается с тюбика с заметным усилием, особенно первые 0,5 см.
 
 Как крем, продукт мне совершенно не понравился. Пену привык наводить непосредственно на лице. С кремами просто делаю дорожку из тюбика на лице от уха до уха, и работаю помазком. С этим кремом подобный номер не прошёл. Крем не только плотный, он ещё и рыхлый, не пластичный и не тягучий. Дорожка кремовая получается с разрывами, сильно толстой, к коже не липкой. Отваливается от кожи. Куски крема собирал на раковине. Наносить на помазок? Крем тоже не держится на щетине, отваливается. Выхода мне видится два, и оба мне не нравятся:
 1. Уминать выдавленный крем в помазок пальцами;
 2. Втирать в кожу лица.
 После обеих способов необходимо мыть руки для дальнейшей работы. Очень неудобно. Это как огонь добывать первобытным способом, когда в каждом магазине можно спички купить.
Наводя (или пытаясь навести) пену в чаше, тоже измучился. Нормальной пены не получил. Крема использовал привычное количество. Оба раза работал синтетикой разной, размером пучка 30 мм. Первый раз пена получилась слишком водянистой, и воздушной, слишком лёгкой, наводилась в чаше с крупными пузырями, хоть и воду с помазка стряхнул, как обычно, и больше воды в чашу не добавлял. Тем не менее, удалось побриться сносно. Пена не опадала, наносилась на кожу нормально. Второй раз стряхнул воду с помазка трижды. Оказалось - мало воды. Как итог - мало пены, даже для первого прохода. Выбрился в два прохода с добривками мыльной плёнкой, но без нареканий. Можно, конечно же, приспособиться, поэкспериментировать, подружиться при данном способе. Кто захочет, общий язык найдёт. А оно мне нужно, если этот крем у меня далеко не единственное средство? Зачем на опыты время тратить?
 
 Надоела мне эта свистопляска с получением пены. Тюбик был выдавлен в небольшую баночку. Содержимое утрамбовал, если можно так выразиться, размазывая крем по банке, дабы избавиться от пустот колбасных (это, ежели их кучей набросать). Использовал, как мягкое, слишком мягкое мыло. Сразу же использовал 30 мм кисть с ворсом барсука, и сразу на лице взбивал. Результат в этом случае порадовал. И хоть производитель и утверждал ранее, что его крем, именно этот, с барсуками не дружит, мне всё, или почти всё, понравилось. Пена сгенерировалась легко и быстро по времени. Очень плотная, очень укрывистая. Создалась иллюзия, что с синтетикой пену добываю. Даже лучше всё вышло, чем с мылами данного производителя. И далеко не каждое именитое мыло способно такую пену выдать. Пена жирная, блестящая, с хорошим скольжением (выдавленная из помазка на фото), очень похожа на пену из мыл одесско-немецко-американского эмигранта Севы, только не злобная вовсе и не кусючая. Особенность есть: между проходами обязательно нужно ополаскивать лицо, что со многими пенами не делаю (и так позволяют). Пена из этого мыла так не позволяет. Скольжение станка с лезвием очень уж заметно в этом случае ухудшается.
Остатки пены после бритья смываются стандартно, со средним усилием. Для дорогих импортных кремов, мне достаточно одноразового ополаскивания лица, с этим кремом понадобилось трёхразовое.
После бритья с этим кремом моя кожа не стягивается и не сушится. Но не ВАУ. Уходовые на четвёрочку из пяти.
Аромат. Его просто нет. Как крем, так и пена в дальнейшем, пахнет просто чистым мылом, жирком масленым не отдаёт. На лице после бритья данный аромат остаётся. Если кто при стирке пользуется стиральным порошком «Ушастый нянь», то аромат очень схожий, нейтральный и свежий. Надоест – добавлю или масел ароматизированных или аромок (есть и то и другое). Консистенция крема позволяет это выполнить без нагрева, просто перемешать. Есть также и около 30 разновидностей заправок для электронных сигарет. (Ребята с работы съехали, а их оставили). Почитал: ничего для кожи вредного в составе, ароматы отличные и стойкие. Курильщики, или у кого интерес проснётся, попробуйте.
 
 Но поскольку крем ещё, так сказать, дорабатывается (хоть и не совсем понятно, как в продажу попал в этом случае???) предположу, что с консистенцией крема (или с баночной упаковкой?) производитель проблему решит. Так, по крайней мере, заверил.

Бритье с Фениксами:
- мыло "Controversy";
- помазок "The Solar Flare";
- станок "Blackbird";
- лезвие "Personna" (США);
- лосьон "Astra Planeta".



Что могу сказать? Похоже на то, что Фениксы используют очень старые
парфюмерные и уходовые формулы. Ибо лосьон определенно отсылает к
советскому одеколоностроению (конкретно: "Данко" от Алых Парусов,
"Ермак"ПКФ г. Свердловск и ряд прочих). Абсолют табака? Я склонен, всё
же, к бензоину (но он не указан в составе).
Подобный же уход (причём дикий) я встречал лишь в лосьоне "Sets" от
Дзинтарс (винтажном, разумеется), но в "Astra Planeta" этот эффект ещё
усилен. Бритье состоялось 2 дня назад, пауза выдержана для оценки ухода.
Если бы мне налили атом без подписи, то я бы 100% сказал, что это что то
из СССР. Но! Ребят, тут назрел другой серьёзный вопрос: а было ли у нас
что то своё? В этом я сомневаюсь. Может кто то из Вас знает ответ? Или тут
всем до 50 годков от роду? Но все спецы в ВКБ. Что, ни у одного мужика жена
(мама, тётя...) на парфюмерной фабрике не работала? )))

Мыло - идеал вегана. Да, пощипывает чуток, но скользит эталонно. Аромат
у мыла есть опера с названием "Пачули" )))

Помазок. С позвоночником. Мягкий, но роль малярной кисти ему прописали.

Вывод: ароматика у Фениксов на высшем запредельном уровне. ТТХ высокие.
Будем дальше изучать.

А так, Shavemac LE 2019 24*50 FAN, M&F с плотной набивкой 26*50 FAN - мне более чем достаточно.

Если сравнить M&F ( не знаю,  какой у вас по плотности узел у Shavemac,  у меня стандартный 26*50),  то как по мне они оба проигрывают OUMO SHD манжурeц,  это просто совсем другая история. Разный тип барсука,  я думаю их даже сравнивать не совсем корректно.  Но рекомендую попробовать,  желательно с нормальной ручкой и с правильно посаженным узлом,   дабы не портить общее впечатление....
И ещё.  Не стоит барсука после первой промывки сразу вводить в работу.  5-10 раз ( в зависимости от узла)  я как правило взбиваю в чаше,  промываю и просушиваю. После этого он полностью раскрывается и фактически работает по полной.  Но, это так я делаю,  как здесь пишут,  всё индивидуально....

Цитата: Jekka81 от 14 Декабрь 2019, 21:58:17

Очень жду узкую плиту для своего 0.9 Старта,

Она будет?

Я уже пробовал:-))))

Новый видеообзор

В котором "знаменитой" (и уже задолбавшей ВСЕХ) чаше, подаренной ему на синем форуме, уделено больше внимания, чем присланному на обзор крему.
Ну и главная претензия - что при этом из обзора выкинут самый важный момент - пенообразование. Собственно, ради чего я и стал его смотреть, хотя к этому "блогеру" и его "творениям" отношусь с боооольшим предубеждением.
В общем, пока здесь на форуме по продукции для себя полезного почерпнул больше, чем из обзоров блогеров. Там то Дмитрич, из которого мы, наиболее стойкие и лояльные подписчики,  коллективно (но пока безуспешно ) пытаемся сделать нормально говорящего человека. То вот Ливия...
Хорошо, что есть форум с адекватными людьми и работающей обратной связью

Уроборос, Вроде бы за 1,18 разговор шёл? Примеры лучших, пожалуйста.
Lupo? Так он не для мягких лезвий.

А вот не согласен. Лупо для любых лезвий, в отличии от старт 0,9
Зы. Одна проблема в старт - геометрию посредственную вытянули гапом. Но я 1,18 не пробовал и не собираюсь, тк полно отличных станков с гап 06-07. А то с гапом уже народ совсем поехал умом, вольфман шимингуют на 3мм(((((