ЗТВ  Кама 65 г. Уже тестил ее год назад, сделал финиш на Эшере, бритва из видео выше. Уже не помню, как она брила, но вроде неплохо. После Эшера бреет довольно мягко, но показалось чуток не хватает остроты, а так хорошо. Есть отчетливый металлический привкус при бритье, но мне не мешает. Думаю сделаю новый финиш, но уже на другом Эшере и попробую, хочу сравнить, потом на японском Карасу 4

СТИЗ Спорт без года, ранняя продукция завода, до 47 г. Профиль между полуклин и халф, ширина 17 мм, рукоять не родная, но сделана рукастым человеком в то время из какого то пластика напоминающего текстолит. Идеальная подгонка, очень удобная. Финиш сделал на теплом ламповом Эшере, приятная сталь, хорошо доводится, мягонько режет волос. В бритье офигенно себя показала, очень мягко и чисто, у бритвы идеальная геометрия, узкая и ровная фаска. Удивился после первого прохода, начал умываться - чисто почти везде. На кромке микрозубчик, очень деликатно подрезает щетину, хрум-хрум)) И главное кожа после бритья будто отдыхала. Зачетная старенькая бритва в отличном виде, жаль истории не повториться и такие бритвы никогда больше не выйдут с завода, а то бы я прикупил себе парочку про запас

СТИЗ Особая 64 г. Ширина 16 мм, фулл холлоу, все родное. Сталь довольно твердая, есть инфа, что там 13х. Вообще, бреет как все Стизы 64-72 годов, с отчетливым металлическим привкусом, хрустом/звоном. Из плюсов могу отметить хорошее удержание кромки, щадящее влияние на кожу, ну и бреет она довольно чисто. Чтобы понять, нравится такое бритье или нет - надо пробовать, но довольно необычно, другие бритвы различных периодов так не бреют, эти Стизы довольно самобытны. Ну и модель Особая считаю очень удачной, их выпускали довольно много, в парикмахерских их так же использовали, они легкие и маневренные

Booker T, не гоняйтесь за фатамарганой в попытке достичь. Возьмите Вачу 56-59 года, Яхту, Оку, Каму, Гравюру и будет счастье. Хорошие бритвы, все там с ними нормально, всем подойдут, если на заводе с конкретным образцом не накосячил Петрович с бодуна трясущимися лапами. А так да, старый Росинструмент с буковой ручкой, полуклин, еще лучше или та же Вача без года, которые в начале-середина 30х выпускали

Нужно просто понять и принять, что Sebum это нишевый и имиджевый продукт, который нацелен на энтузиастов, коллекционеров и состоятельных фанатов КБ, которые будут пробовать любой продукт с завышенной ценой, более того, многие из них такие продукты ждут, потому что уже все скупили, попробовали, а кошелек жмет и им скучно. Я уверен что ни сыворотка, ни тем более мыло, не работают даже на половину своей стоимости. Такие темы цикличны и быстротечны, в свое время таких историй понаделали Nuavia, Wholly Kaw, Tallow+Steel, Grooming Dept. Это конечно не мыла за 70+ долларов, но тогда на фоне мыл за 10$, они смотрелись чем-то эдаким...поговорили, похвалили и забыли. Сейчас вот Sebum, завтра будет Besum какой-нибудь за 150$ с добавлением натурального золота и космической пыли. Я в свое время уже проехал на такой истории. Брился спокойно с Майком, Soap Commander, Cattie's Bubbles, Stirling, PAA...ну так как было любопытно и начитался всякого, купил Мартина, потом Варесино...ну как бы да, продукция хорошая, но пузыри, феникс и особенно SC для меня оказались не хуже..а то и лучше, при гораздо меньшей стоимости. А так, это просто вопрос новизны, лухури сегмента и т.д., но не прорыв в области ТТХ. Так что тут только можно порадоваться за тех людей, которые способны собрать такую коллекцию, это просто эстетически каефно, так что Xrum - респект.

Что делать тем, кто не любит синтетику и предпочитает барсука?

Это бред и маразм.

Тем кто предпочитает барсука - довольствоваться тем, что барсук позволяет делать из мыла, вот и все. Я считаю что люди пользовались тем, что в данный момент времени позволяла им технология. Не могла себе промышленность позволить делать тонкий ворс из полимера - люди делали помазки из кабанов и барсуков, лошадок. Не от того что там что-то лучше, что-то хуже, а просто у них выбора не было. Теперь выбор есть, объективно синтетика в плане наведения пены и ее консистенции лучшая в своем деле. Субъективно - каждому свое, кто-то не любит ощущение синтетики на лице, а кто-то мокрого дохлого барсука. Т.е. я думаю так - если вы пользуетесь устаревшим с точки зрения технологий инструментом - будьте готовы получить какие-то минусы, по другому не бывает. Я к тому же думаю, что допустим в промежуток после 40х до 60-70х годов люди вообще не обращали внимания на консистенцию пены и вообще сомневаюсь что мыла для бритья в то время могли дать сметану, никому это не нужно было. Никто не жаловался что Вильямс, Олд Спайс или Колгейт не дает ему сливок, люди просто брились. Плюс размер раритетных помазков так же говорит об этом, я не видел ручек помазков 80х годов больше 22мм, я думаю там даже в среднем 18-20. Современные же шейверы взяли устаревший натуральный ворс, раздули размер узлов до 30мм и почему-то предъявляют требования к мылу, которое в таких узлах должно адекватно работать. Да не должно оно, так как 30мм барсук сосет из пены столько воды, что нормально с ним работать будут только десяток топовых мыл. В общем мое мнение такое, что пользоваться в 21 веке узлом из барсука в 30 мм и думать что тебе производители мыл что-то должны, это как ездить на лошади и думать что на заправках тебе должны сено накладывать. Это сугубо мое личное мнение и рассуждения не тему. Я просто прогнал все свои мыла через синту, кабана, двухполосного барсука и сильвертипа и все о натуральном ворсе для себя понял. Традиции традициями, но результат мне важнее.

Добавляйте ссылки на готовые мыльные базы, какие встретите, те и добавляйте.