Охота на мышей.

«Скромное обаяние буржуазии»

Станок RazoRock Stainless Steel Lupo находится у меня в эксплуатации больше года. Изначально я приобретал его с нижними закрытыми плитами (SB) 0,95 и 0,72, но очень скоро от первой из них избавился. Недавно приобрёл также закрытую плиту 0,58.




Окинув взглядом свой опыт использования станка, я решил попытаться его обобщить. Я отдаю себе отчёт в том, что производитель – весьма известный, станок – достаточно распространённый, и вряд ли я смогу чем-то новым удивить коллег. Но мне хотелось бы просто поделиться приятными эмоциями с одной стороны, а с другой стороны – представить свою точку зрения, с которой можно посмотреть на оценивание этого скромного станка.

Если кратко, то: как ни странно, но по интегральному показателю качества бритвенный станок RazoRock SS Lupo я считаю одним из лучших (если не самым лучшим) из тех, которые доводилось пробовать.

При этом моими основными критериями являются следующие:

1) эффективность;
2) комфорт;
3) стоимость.

1. Эффективность.
Лупо позволяет бриться очень чисто. И это относится ко всем трём нижним плитам, которые довелось пробовать.




На практике можно рассчитывать, что многие пользователи смогут получить прекрасный результат бритья при использовании плиты 0,72 (кто любит несколько поагрессивнее), а многим будет вполне достаточно плиты 0,58 (кто любит помягче) – на шкале агрессивности места соответственно №23 (сектор Medium) и №11а (сектор Mild-Medium). В этом смысле станок является достаточно универсальным и в состоянии предоставить отличное бритьё для широкого круга шейверов.

2. Комфорт.
2.1 У меня не было необходимости совершать сверхвалифицированные движения пальцами или кистями, чтобы найти нужный угол реза. Всё находилось автоматически. Это сильная сторона не только Лупо, но и ГЧ, и Вундербара, и в некотором смысле – ББС от Разорок. Многим понравится то, что не приходится думать, как приложить станок и бриться «от гарды», «от крышки», «мелкими штрихами», «длинными движениями» или как-то ещё. А новички оценят эту характеристику особо. Производитель молодец!

2.2 Каждая из этих плит (0,58 и 0,72) позволяла мне бриться в ежедневном режиме несколько дней подряд, что убедительно доказывает, что для средней по чувствительности кожи Лупо вполне может рассматриваться как надёжный ежедневник. Особо меня восхитила плита 0,58, которая обладает, на мой взгляд, удачно сбалансированной эффективностью (т.е., чистотой бритья), достаточной информативностью при бритье, а также низкой травматичностью для кожи. В этом смысле станок с плитой 0,58 обходит многих своих конкурентов, например:
– по необходимому вниманию в процессе бритья, поиску угла реза и нетравматичности Лупо явно превосходит Haircut & Shave 075 Neutral;
– по «гладкости» бритья (или умеренным ощущениям при бритье) Лупо оставляет позади себя Lambda Athena;
– по информативности Лупо заслуженно посмеивается над Colonial Razor the Silversmith.
Перечень, как вы понимаете, далеко неполный.

2.3 Поведение станка весьма предсказуемо и линейно изменяется при увеличении гапа. Скажем, плита 0,72 ожидаемо бреет чуть чище, но при этом несколько более агрессивна, и при её использовании вам желательно применять чуть меньшее усилие, чем для плиты 0,58. В свою очередь, 0,58 охотно простит вам залихватские шашечные махания а-ля Хенсон, чему вы даже не станете удивляться, прекрасно контролируя и умеренно ощущая лезвие на коже.



2.4 Рез станка качественный и стабильный в том смысле, что он не оставляет после себя одни участки глубоко выбритыми, в то время как некоторые другие остаются с заметной щетиной – как у меня бывало с Green Cult.

2.5 Дополнительным косвенным подтверждением удачной конструкции Лупо, на мой взгляд, является тот известный факт, что компания Yaqi изготовила головы для станков по образу и подобию Лупо.

В общем, в части комфорта Лупо очень понравился, особенно плита 0,58. Хотя, я уверен, что кто-нибудь с чуть более крепкой кожей испытает абсолютно такие же приятные и комфортные ощущения от плиты 0,72.

3. Стоимость.
Весьма немаловажный критерий. Давайте попробуем сравнить некоторые станки по грубой оценке их стоимости в формате «Название/Стоимость нового станка/Стоимость станка б/у» (цены на момент написания данного текста):

– H&S 075 Neutral (нержавеющая сталь)/ $220 + услуги посредника ≈ ₽18000/ на Авито отсутствует, доступность низкая;
– Lambda Athena («морская» бронза)/ ожидается в продаже за €170 + услуги посредника ≈ ₽17000/ на Авито отсутствует, доступность низкая;
– Opus #3 (нержавеющая сталь, две плиты)/ ₽25000, в продаже отсутствует/ на Авито отсутствует, доступность крайне низкая;
– Paradigm Diamondback 2020 (нержавеющая сталь)/ в официальной продаже отсутствует и не ожидается/ на Авито отсутствует, выставлен на eBay с начальной ценой $600, доступность низкая;
– Henson Shaving Al Medium Tan (алюминий)/ от ₽6500 / от ₽3600, доступность высокая;
– Tatara Masamune (нержавеющая сталь)/ $174 + услуги посредника ≈ ₽17000/ на Авито отсутствует, доступность высокая;
– RazoRock SS Lupo 0,58 (или 0,72, или 0,95)/ ₽9500 на Авито/ от ₽7000, доступность высокая.

Тут, конечно, всё очень зыбко, но тем не менее, можно сделать вполне очевидный вывод: RazoRock SS Lupo на ручке со стандартным креплением – один из самых доступных и самых недорогих бритвенных станков, изготовленных из нержавеющей стали 316 L. И по критерию стоимости (а также доступности нового или бывшего в употреблении экземпляра) Лупо легко обходит многих своих прямых конкурентов.

Помимо основных критериев интегральной оценки станка я рассматриваю ещё и дополнительные.

4. Классическая конструкция.
Вам не придётся переживать по поводу того, что ваш станок «неправильный», «ненастоящий», «женский», «с намертво заданным углом реза», «рубанок», «цикля», «___________» (добавьте что-то своё) – в отличие от, например, Хенсона. Можно смело утверждать, что Лупо – весьма классический Т-образный, мужской, взрослый, настоящий бритвенный станок с «невыпирающими» массо-габаритными характеристиками, изготовленный из отличного материала. Голова станка достаточно тонкая и отнюдь не громоздкая.



5. Удобство штатной ручки.
С одной стороны, крепление штатной ручки стандартное, и вам не придётся для её замены обращаться к мастерам, чтобы те изготовили что-то особенное (как, например, для Масамунэ, Блэкбёрд или чего-то ещё). Но с другой стороны, вы легко можете на постоянной основе использовать доступные штатные ручки от Разорок – предоставляющие удобство, отличную цепкость, умеренную массу, среднюю толщину.

6. Отличная «рабочая» финишная отделка.
Производитель не берёт с вас лишних денег за ручную полировку. В то же время отделка является достаточно универсальной: не сильно царапается, не сильно заляпывается, допускает установку множества сторонних ручек, не требуя от них особой «отпескоструенной» или «морозно-матовой» отделки.

Мои выводы:

1. Компания RazoRock предлагает потребителям отличные рабочие бритвенные станки, изготовленные из качественного материала. Станки обладают не только высокими эксплуатационными свойствами, но также умеренной стоимостью и высокой доступностью.

2. Одной из весьма удачных моделей компании является изготовленная из нержавеющей стали 316 L модель Lupo, в которой предусмотрено использование различных нижних плит (0,95 OC, DC, 0,95 SB, 0,72 SB, 0,58 SB). Данные плиты перекрывают широкий диапазон потребностей в ВКБ – от достаточно мягкого до весьма агрессивного бритья. (Будь это не RazoRock, а Rockwell, наверняка станок позиционировался как регулируемый!  )

3. В соответствии с принятой мной совокупностью критериев станок RazoRock Stainless Steel Lupo с закрытыми плитами 0,58 и 0,72 занимает, пожалуй, первое место среди тех, что я пробовал. По отдельным параметрам он несколько уступает ряду других любимых станков, но с учётом умеренной стоимости и высокой доступности демонстрирует отличный интегральный показатель качества.

4. Данный станок можно смело рекомендовать значительному количеству ВКБ-шейверов как очень удачный, весьма универсальный и предсказуемый. Также станок может являться отличной отправной точкой для начинающих, предоставив им очень показательный пример того, «что есть ВКБ». При этом многие пользователи легко выберут для себя мягкую плиту 0,58, чуть более агрессивную 0,72 или будут с удовольствием пользоваться обеими попеременно – в зависимости от настроения.

P.S.: Лезвия – только зелёная Астра.

Эх, вставлю и я свои пять копеек в эту тему.
Все ниже сказанное мною является исключительно моим личным мнением, основным на моем сугубо личном опыте.
Итак, начнём.
Сам я имею крайне чувствительную кожу.
В моем парке 80% синтетики, три кабана, пара барсуков и одна лошадь.
Так вот, в моем топе по ощущениям для кожи на первом месте синтетика, потом на одном уровне кабаны от омеги и китайская лошадь.
Скажу честно, барсуки не зашли для моей кожи, колятся. Кабан от SOC тоже не зашел, жесткий.

Хоть как производители синтетики стараются приблизиться к натуральному ворсу, и даже отдалиться от природного, но синтетика - есть пластик - в нём нет душевной теплоты, которая присуща натуральным материалам.

Я честно не понимаю, когда говорят, что натуральная щетина лучше синтетики. Чем? Тем, что этот ворс натуральный, так это человек сам себя в этом убеждает, что этим он лучше. Просто сейчас очень модно, все натуральное. Все говорят о том, что у натурального ворса есть душа, но в таком случае, как мы можем говорить о душе у помазка и забываем, как этот ворс добывается у живого существа. Идем дальше, синтетика не такая ломкая, ее не надо готовить к бритью, нет запаха, быстро сохнет. Синтетика не поглощает воду и пену. Объясните мне, чем обьективно натуральный ворс с чешуйками, который надо замачивать, надо правильно сушить, готовить, избавлять от первоначального запаха, чем он лучше синтетики, ведь мы же все сейчас понимаем, что синтетика это не леска, как было когда-то. Я больше чем уверен, что любому натуральному ворсу можно подобрать абсолютно идентичный синтетический помазок. И поэтому, я считаю, что у идентичных по упругости/тряпичности, жесткости/мягкости синтетических и натуральных помазков, у синтетики плюсов больше, и я уверен, что нет натурального помазка у которого нет двойника (не подобия, а именно двойника) из синтетики.

Нету среди барсуков и других предпочитаемых ворсов,лучше синтетисеских

Полностью согласен

Синтетика - «ситуационная» кисть., натуральному волосу не замена.

По каким характеристикам?

Согласен, имел несколько барсуков и кабанов, фибра лучше, а про "единение с природой и душевную теплоту" считаю просто понтами

Это может быть и не совсем понты, просто человек нашел понравившийся ему натуральный узел, но не нашел/не искал идентичный синтетический узел, ну и понты может быть тоже.

Если предпочитаете латексных женщин женщинам настоящим - то так и есть.

Считаю данное сравнение не корректным. Между указанными женщинами разница очевидна, а назовите мне объективные преимущества натурального ворса перед синтетикой?

Не лежит душа, хоть и пользуюсь, в основном в поездках.

Это на уровне реальных ощущений или просто подсознание, что натуральный ворс лучше?

приобрел сегодня последний альбом Arch Enemy.
недурственно, мелодичный.
вот слушаю.

Metallica пробуждает в воскресенье.

Во тьме. Доступно уже 4 сезона. Первые два - не очень. С третьего сезона оторваться тяжело. Динамичный. С подобным интересом смотрел "Во все тяжкие".