Pearl Blaze
Astra SP
Pearl Coffeeop

 Поддержим тему "сумасшедших" барабанщиков. О уровне мастерства судить не возьмусь, но то что он умеет поднять людям настроение, это точно

Музыка для субботнего утра.

В итоге после корректировок получилось следующие (мне удобно, место экономит):

 

Когда думал о дауншифтинге, связанном с использованием Хенсона после "обычных станков", в голову приходили различные мысли и ассоциации, в том числе связанные с ПЭВМ и переходом между Ассемблером и С++ в частности. А тут у своего любимого блогера Бориса Рожина (aka Colonelcassad) увидел картинку в тему  :

Брал вместе с Хенсон, вот только руки дошли. Баланс лучше, чем у Кинга, голова тяжелее, а ручка легче и удобнее. В целом, станок ощущается в руке приятнее, комфортнее, резные элементы, стилизованные под отпечатки, дают лучшую сцепку, нежели чем с Кингом. Что заметил - длинная голова, типа уши закрывает. Это так, но если поставить лезвие, то видно, что голову можно было укоротить с каждой стороны по 3 мм и уши бы не торчали, зачем так сделали - хз. В инструкции указано, что бритву надо позиционировать под 30 градусов к коже. Лезвие встает в принципе ровно, но на шпеньках все таки чуток болтается и если сдвинется до упора в одну сторону, то будет немного разный вылет. Но это мелочи, в большинстве, оно встает ровно.
Поставил Астру зеленую. По росту идет уверенно, лезвие отчетливо чувствуется, бреет в принципе мягко, но понимаешь, что давить и баловаться не нужно, это не Хенсон. Нигде и ничего не потягивает. Кстати, вылет лезвия тут приличный, посильнее, чем у Кинга и ощутимо посильнее. Поэтому и не надо давить. Первый проход дал очень хорошую чистоту, бритва эффективная и хорошо снимает без скоблений. Против роста тоже шла хорошо, но надо очень следить за давлением, иначе получишь повреждения кожи. Снимает уверенно, мягко, но вот потенциал агрессии прямо чувствуется. Поставил пару мельчайших точек в районе усов против роста, а так вроде все хорошо. Кожа не прямо в идеале, есть ощущение, что ее побрили, но зуда нет. А чистота просто отличная вышла и я чувствую, что пробрила именно глубоко. Пока могу сказать, что надо попробовать лезвия помягче и еще более контролировать давление. В общем, интересное вышло бритье, чистота супер, завтра вечером узнаю, как по глубине. Пока лидер тут Волга, чуть более, чем через сутки, щетина вот только начинает чувствоваться, самые зачатки. У Волги вылет еще сильнее, она агрессивнее и лезвие там ощущается значительнее

Дорогие друзья!
Позволю себе воспользоваться внезапно появившейся возможностью потратить время на размышления. Я сейчас на больничном и немного маюсь от безделья (ибо лишён, как вы понимаете, всего самого интересного: аморального, вредного и противозаконного). Так что если модератор посчитает моё сообщение не соответствующим концепции или правилам форума, то прошу его безжалостно удалить (сообщение, а не форум!). 

Какое-то время раздумывал над сообщением уважаемого Genchik'а насчёт того, что, по его мнению, Хенсон на 60% "понтовый".

Прошу камрада не обижаться, но я бы хотел прооппонировать ему по одному, на мой взгляд, принципиальному вопросу. Не ставлю себе целью кого-то переубедить, но был бы рад, если б чьё-то мнение дополнилось новыми гранями.

Так вот, моё мнение насчёт "понтовости" Хенсона - прямо противоположно мнению Genchik'а.
Конечно, я не знаю, какое значение он вкладывал в этот термин, но, судя по контексту, что-то вроде тех, что приведены в Викисловаре (согласен: так себе источник, но всё же):
1) жарг. любящий демонстрировать своё превосходство над другими (часто мнимое);
2) жарг. служащий знаком демонстрируемого превосходства (богатства, высокого социального статуса).

Есть ещё такое: "Понтовость как качество личности – склонность подражать внешнему, не задумываясь о внутреннем; проявлять ложную крутость, бросать понты, стремиться вызвать к себе внимание и зависть посредством демонстрации показного потребления кого-либо или чего-либо."

То есть, если кратко, то "понты", "понтовость", "понтовый" - это что-то показное/фальшивое, обман, манипуляция, используемые для приобретения видимого (внешнего, ненастоящего) доминирования над окружающими. Один из вариантов того, как можно было бы понять смысл сообщения уважаемого Genchik'а, заключается в том, что 60% процентов форумчан, который высказали позитивные отзывы о конкретных качествах Хенсона, скажем так, лукавили, приписывали ему незаслуженные "ништяки" ради достижения, например, своего незаслуженного доминирующего статуса в ветшейверском сообществе. Вот именно этому смыслу я бы хотел прооппонировать.

1. Эмоции vs аргументы. Я, признаться, не очень люблю, когда кто-то описывает что-то/кого-то эмоциональными ярлыками и выражениями (призванными вызвать эмоции) "космос!", "ну, это вообще!", "это новое слово в станкостроении!" и пр. Это самый простой путь к манипуляциям и обману. Посмотрите на отзывы к любому товару на Яндекс-маркете. Зачастую вы без труда опознаете "заказные" отзывы, полные именно таких ярлыков. Отзывы настоящих и непредвзятых владельцев гораздо более конкретные и описывают факты: "не позволяет переписать на компьютер аудиофайл", "не поддерживает такой-то формат", "отказали в гарантийном обслуживании" и пр. Так что когда я читал отзывы про Хенсон, я привычно обратил внимание на то, что большинство из них - вполне конкретные и описывают те или иные качества станка. В этой связи я не согласен с "60% понтовости Хенсона" - большинство отзывов абсолютно корректные (в том числе, негативные). Кстати, я неоднократно радостно подпрыгивал на стуле, когда кто-то из форумчан описывал станок буквально моими словами. Мне было очень приятно, что наши ощущения во многом сходятся!

2. Возможность уточнений. Есть ещё один очень полезный критерий оценки достоверности чьего-то высказывания. Если вы задали человеку уточняющий вопрос, а он вам ответил чётко и по делу - это признак искренности. Если же вы получили в ответ что-то типа "Что ты задаёшь глупый порос? Кто не понимает всей прелести этого станка - тот лох!" - то это должно насторожить, поскольку Вами, скорее всего, манипулируют. Так вот, у меня не создалось впечатления, что авторы положительных отзывов нервно реагировали на вопросы. Наоборот, с энтузиазмом и конкретно отвечали. Не вижу понтов.

3. Снежанна vs Нина (18+)

4. Красота - в глазах смотрящего. А вот дизайн Хенсона мне не то чтобы не нравится, но я не считаю его шедевральным. Скорее - нейтральным. Так что и здесь не вижу потенциальных возможностей понтоваться обладанием этого станка. (Как писал ранее - дизайн Сильверсмита нравился гораздо больше, но бритьё было не таким комфортным, и станок я продал).

5. Универсальное мерило понтовости. Я согласен с имеющимся мнением насчёт того, что универсальным мерилом понтовости можно считать деньги. В этой связи считаю потенциально годными для понтования гораздо более дорогие/менее доступные станки, такие как Мурамаса, Вольфман, Рокнел, Парадигм, Ро Шейвинг - и то, я не могу вспомнить ни одного сообщения на нашем форуме по поводу этих станков, где бы их владельцы откровенно понтовались. И это снова никак не Хенсон! Для меня Хенсон находится в нижнем ценовом диапазоне станков, которые я готов купить. Дешевле, пожалуй, только алюминиевый Лупо (из-за имеющегося у меня иррационального предубеждения я практически не рассматриваю возможность приобретения станков из сплава и/или откровенно китайских). Так что не вижу потенциала для понтования с помощью Хенсона.

Прошу прощения, если кого-то обидел, но с Genchik'ом насчёт "понтовости" Хенсона абсолютно не согласен.

Тем не менее, хочу сказать уважаемому Genchik'у спасибо за то, что он поделился списком своих любимых ежедневников. Признаться, он развеял мою смутную тревогу, что я упустил что-то интересное для меня. Теперь я почувствовал облегчение. Пока не упустил!