Абсолютно с вами согласен. Хорошее мыло, но есть лучше и дешевле.  К примеру Murphy and Mcniel)

Как и все, что связано с косметикой и парфюмерией, это очень индивидуально. Мне Murphy and Mcniel не подошли не свойствами , не запахами. Но мне и в мыслях не приходит давать однозначный диагноз производителю на основании 3-5 опробованных продуктов, хотя для себя я выводы сделал.
А большинство делает выводы на основании одного опыта. Странно...
[/quote]



Да хоть по двум образцам нельзя судить о производителе в целом, как это делают некоторые выше.
Я понимаю, если бы резюмирующий откатал хотя бы с пяток сэмплов, а так - возгласы в трубу.

Меня, кстати, в полной мере устраивает и до-кайзеновская база A&E, и по ухаживающим свойствам, и тем более по бритвенным, и есть с чем сравнить.

Отправлено с моего SM-A515F через Tapatalk

Почему-то мне эта тема, насчет разницы помола и вкусовых впечатлений в электрической либо ручной кофемолке, напоминает извечный спор аудиофилов с построением правильной сцены с серебряными межблоками и прокладкой звуковых кабелей на подставках из нефрита. Все это реальная чушь))

Вы правильно понимаете. И ручная, и электрическая кофемолка может быть дерьмовой. Основные критерии в молке - это равномерность и точность регулировки помола. Зависит это прежде всего от жерновов.
 
Дешевые, самые распространенные жернова - ножевые. В них зерно будет молоться неоднородно, частицы будут разных размеров, помол может комковаться. При приготовлении вкус напитка будет сильно "гулять" раз от разу.
 
При приготовлении эспрессо, кофемолка даже важней кофемашины. В посредственной молке, даже на супер машине эспрессо будет нестабильным. А повторяемость - это то, что сложней всего достичь в этом процессе 

Попробовал пока раз, с Ршс, лезвие ставится ровно, вылет одинаковый, стороны бреют идентично, китайцы молодцы. Станок с нерж.ручкой тяжелый - 107 гр, после Хенсона надо привыкать, угол приложения тот же - 30 гр. Но вот плоскость исполнена по-другому, в Хенсон она едина крышка-гарда, в Яки плоскость это крышка, а гарда там не плоскость, а грань. Из-за этого площадь контакта у Яки поменьше, скользит он получше, вес опять таки влияет, да и стальная поверхность против анодирования выигрывает.
Хенсон у меня милд, с ним и сравнивал, но корректнее было бы сравнить с медиум, им китайцы вдохновлялись, гап так точно как у медиум. Убраны боковые стойки, плюс это или минус - хз, мне в Хенсон они не мешали.
Бреет в принципе подобно Хенсону, но чуток поэффективнее, ну и сталь/вес дают чуть другие ощущения. По росту снял достойно, получше, чем Хенсон. В итоге 92-93% ббс, чуть чище Хенсона, но не радикально, разница небольшая. На кожу влияет примерно так же - лосьон практически не щиплет. Есть такое же ощущение как с Хенсон, что щетина проявится быстро, бреет вровень с кожей, посмотрим.
Потом попробую с ДжПл, пока же все неплохо. Как то ловлю себя на мысли, что вроде и похожие это станки, но в то же время разные и даже оба вполне могут быть в пользовании.

Только получил, по обработке не Разорок конечно, но геометрия на уровне, лезвие ставится четко. Прикинул, потестил на ладони - брить должна неплохо, наверное поэффективнее Хенсона Милд. Разороковская ручка накрутилась отлично

Всех приветствую. Заметил, что "Татаре" посвящены аж три темы почему-то.  Пишу здесь, прочитав заголовок. Итак, краткий отзыв. Всё имхо.
Выручил данным станком камрад Посторонним В. за что ему большое спасибо.

Плюсы:

1) Внешний вид.
2) Возможность регулировки уровня агрессии и её инновационная, как я понял, реализация.
3) Качество изготовления.


Минусы:

1) Слишком короткая ручка.
2) Очень маленькие цифры обозначения уровня агрессии. (Со здоровыми глазами приглядываться надо, а что тогда людям с неидеальным зрением делать?)
3) Сложная система разбора и сборки станка. (Много деталей, одну из которых можно потерять, превратив станок в бесполезную вещь. Втулка с цифрами, которая не из металла почему-то. Сколько прослужит и что делать в случае её повреждения?)
4) Не смог подобрать для себя оптимальные настройки. (до 3-ки неэффективно, а после-агрессивно)

Если подытожить, то станок для меня  показался несбалансированным по ряду характеристик, но опыт получен, а значит, что разочарований не может быть. Per aspera ad astra!

Bonomo, не ужели настолько хорошие узлы? Интерес подогрели у меня. Пожалуйста несколько слов про работу узла и тактильные ощущения от ворса.

По работе узла…
С проблемами в пеногенераци, экономичноси и т.п. я в синтетике не сталкивался. Этот узел не исключение.

Насчет тактильных ощущений…
Для синтетики - это, практически, единственное на что обращаю внимание (может быть, потому что в основном взбиваю на лице).

Так вот, для работы на лице синтетика G5 у OUMO очень хороша (насколько это применительно к синтетике   ).
Как мне представляется, узел будет неинтересен только для двух полюсов - любителям "жесткого массажа" (хотя в синтетике такое, как правило, и не ищут) и тем, кто предпочитает кисти со слабо выраженным хребтом, либо полным его отсутствием. Остальной аудитории предлагается то, что обычно и жаждут видеть в помазке любители работы на лице - достаточно выраженная упругость узла и ворс с мягкими, нежными кончиками. Представления об идеальной мягкости, упругости и т.д. у каждого конечно свои, но то, что предлагается в G5 - действительно хорошо сбалансировано для работы на лице, многим должно понравиться.

Из той синтетики, что у меня есть на G5 более-менее похожи Yaqi Everest и RazoRock BC Silvertip.
Если визуально сравнивать узлы, то на G5 похож только Эверест - этакая предтеча G5, бета-версия.
Но если говорить про тактильные ощущения, то при работе с G5 у меня ассоциация больше с Разороком возникает.
Такое ощущение, что если бы у Разорока уменьшить лофт, стало бы совсем близко. Ну а так, при текущих параметрах кистей, у Разорока большая на лице подушечка образовывается, в узле при этом сохраняется упругость - очень хорошо. G5 из-за меньшего лофта, большей плотности узла плющится меньше (подушку как у RR уже не получить), но тоже вполне неплохо, плюс еще более мягкие кончики. Каждый по своему хорош, сказать что какой-то из них лучше не могу.

В общем, как мне видится:
хороший ли узел OUMO G5 - да, хороший.
Нужно ли брать:
- если у кого-то не было синтетики, хочется попробовать (или были неудачные заходы), то OUMO G5 можно смело рекомендовать
- если у вас есть помазки из синтетики, которые вам нравятся, то ожидания на какой-то прорыв, новый уровень могут и не оправдаться - получите просто еще один добротный помазок в свою коллекцию.

Для меня главная фишка в G5 - то что это целая линейка в синтетике отдельно продаваемых качественных узлов. К которым уже самому можно выбрать ручку на свой вкус, поиграться с параметрами узла/вклеивания под себя (хотя в синтетике это и не столь принципиально).

michcty, какой бюджет, кофемолка - эта та составляющая, от которой будет зависеть 99% качества напитка.