Да потерь у обжарщиков нет. А лояльность клиентов больше становится

Приходится всë испытывать на собственной шкуре, в темах тишина.
Долго смотрел на титановый - жаба была против, появился алюминиевый - был против я, откуда ни возьмись - нержавейка! Жаба и я сошлись во мнениях, станок у меня.
Сегодня прошли первые испытания.
Пока всë как люблю, мягко но лезвие чувствуется (Физер про), со звуковыми эффектами, чисто.
Пока по одному бритью судить рано, но ощущение, что не прогадал.
Странно, я один SE  бреюсь? 
 

В 21-м году покупал мыло с гурьюнским бальзамом. Не знаю - старая это была база или новая, но мыло было просто отвратительным. Пожалуй, худшее, что я пробовал за всё время. Как такое можно выпускать на рынок - для меня загадка.

Экономически невыгодно. Наклейки надо делать минимум по 100 штук, лучше сразу 200, ароматов сейчас можно насчитать уже под 20. Продается в год около 15-20 банок лечебного. Первоначально для баз Пираты и Викинги были сделаны этикетки под все ароматы-до сих пор еще их осталось очень много. Затем для базы Варяги сделана универсальная этикетка. Для Авентус, Бей-рум и Фреш-этикетка универсальная аромата, база пишется. А Х до сих пор своей этикетки не получил, также как и лечебное-малые "тиражи". В данный момент как Вы понимаете это хобби убыточное-я не стараюсь зарабатывать, но и увеличивать убытки также не хочется. Лечебное никогда не будет широко распространенным-делается больше для себя и для тех, кто его оценил. Но подумаю над тем, чтобы сделать этикетку лечебного универсальную. Спасибо за идею.

очень схожими с Физер профессионал

Согласен, но мне показалось более комфортно. Брился с Remus, хотя по первому разу судить сложно.
Моё мнение.

Озадачился я покупкой турки небольшого объема, лучше меньше, да лучше))
Хотелось что то под небольшой армуд до 120 мл.
Недавно было получено 2 турки: Altin 120 мл и Soy 140 мл. Делюсь впечатлениями.



Буду писать в форме сравнения их между собой. Внешний вид у обоих турок хороший, но Сой тут конечно немного выигрывает, снаружи Сой выполнен чуть аккуратнее, но это мелочи. Чеканка примерно похожа. Сверху стенки у Сой очень красиво скруглены, у Алтын грубовато выглядит это место, несколько портит вид.




Толщина стенок чуть больше у Сой — 1.5 мм, у Алтын в районе 1.3 мм.
Вес Сой — 255 грамм, Алтын — 183 грамма.
Внутреннее покрытие у Сой серебро, а Алтын заявлено так же. Сой тут вне конкуренции — все идеально, полировано, максимально красиво. У Алтын мне покрытие не понравилось совершенно: оно все в мелких царапинах, рисках, как от наждачки (у Станицы так же). К тому же на дне есть две борозды, как каким то скребком или формой прочертили и содрали покрытие почти до меди и в конце торчит жирный заусенец — смотрится жутко. Я отправлял фотки продавцу, на что он сказал, что «это норм и следы от шлифовки». Видимо, он не знает что такое шлифовка и какие от нее следы. Так же Алтын позиционируется как турка с более стойким покрытием, чем у Сой за счет нанесения ее гальваническим способом, а не ручным втиранием. Не готов это комментировать, но на вид оно ужасное, у Станицы и то лучше. На обе турки пожизненная гарантия — на Сой у меня есть талон с печатью, на Алтын тоже бумага с печатью магазина-продавца. Не знаю, как там у Алтын она работает и работает ли вообще, Сой внушает намного больше доверия.



Ручки у обоих выполнены из бронзы, что большой плюс — низкая теплопроводность и поэтому они почти не греются. У Алтын ручка очень небольшая, но выполнена интересно — задрана вверх. От этого она совсем не греется от огня конфорки, при этом ей очень удобно пользоваться, хотя на первый взгляд так и не скажешь.
У Сой ручка прямая, более объемная, длинная, ухватистая. Выполнена она лучше, аккуратнее, внушительнее. У Алтын она какая то как кривоватая, посажена неровно, петля вся с кавернами и заусенцами, будто ее выковыривали — смотрится не очень.





Клепки у Сой вроде из алюминия, продавец Алтын уверяет, что со временем они из-за этого расшатываются и ручка будет люфтить. Мол у них же заклепки исполнены из сплава с добавлением меди и серебра (что круче, чем у Сой). Трудно сказать, что лучше — покажет время.



Высота Сой чуть больше, мм на 4-5:



Диаметр дна так же чуть больше у Сой, буквально на пару мм. Но чем мне не понравилась Алтын — у нее дно не плоское а чуть сферическое. Из-за этого она стоит на поверхности не надежно, если чуть задеть, переваливается как неваляшка и сразу падает. Еще у нее на дне выбит логотип и название — тоже на мой взгляд, спорное решение.



А вот горловины по диаметру отличаются довольно сильно — у Сой она заметно больше. У Алтын она узкая, поэтому даже с помощью воронки от аэропресса, молотый кофе засыпать не очень удобно.



Далее у нас практика, приготовление кофе, я использовал сорта Иргачефф Сибарастика и Лебо Голд, помол на Команданте Х25 на 2м щелчке - пудра.
Объем Алтын до верха 120 мл, рабочий 100 мл. Объем Сой до верха 140 мл, рабочий 115 мл.
Вот что у нас получается по замерам.

Алтын:





Выпито было 66 грамм напитка.

Сой:





Выпито было 80 грамм напитка.

По объему выпитого мне показалось, что Алтын даже для меня очень мало (а я часто пью 3-4 турки в день малыми объемами), ну как то ни о чем выходит, Сой тут гораздо лучше. По вкусу Сой выдает кофе чуть вкуснее, это чисто субъективно.
После тестов мной было принято решение вернуть Алтын и оставить только Сой. На это повлияло в первую очередь низкое качество серебрения и дефекты на нем. Ну и уже во вторую очень маленький объем, неудобство загрузки кофе, получаемый вкус напитка, который проиграл Сой.
Алтын был позиционирован как качеством выше Сой, турка совсем не бюджетная. На деле же я увидел качество ниже Сой, много маркетинга и не соответствие цены качеству.
Напоследок вот я фоткал для продавца Алтын, когда делал заявление на возврат:





















Заявка была одобрена и я сегодня отнесу Алтын. Ну а Сой останется у меня как небольшая турочка под 120 армуд — для меня это оказалось очень удачным решением.
Пока поделил турки для себя на 3 объема — большой (225 мл), средний (170 мл), малый (140 мл).