С Yourshaving пополнение

Перенёс сюда свой личный пост с часового форума от 27.09.2017 г

Мыло для тела и волос должно быть максимально натуральным , качественно сваренным и иметь уходовые свойства в виде увлажнения кожи , чисто и легко смывать грязь . Всё .
У кого имеются некоторое проблемы с кожей , то здесь бесспорный лидер алеппское мыло с разным % содержанием лавра , который имеет ранозаживляющий эффект и прочие полезные антисептические свойства для кожи . Но связи с известными событиями в Сирии , производство сейчас отсутствует как таковое , а цены на старые запасы у некоторых продаванов зашкаливают . Единственный достойный вариант замены алеппскому , предлагает Nablus с содержанием лавра , но цена тоже кусается .
Однако попользовавшись несколько лет алеппским мылом и тремя видами марсельского ( всего 5 производителей имеется серьезных ) , я пришел к выводу , что лично мне , лавр в мыле не нужен и я решил поискать замену .



Для пробы выбрал 3 вида мыла , которые имеют весьма приличные отзывы пользователей по всему миру .
- чёрное африканское мыло
- недорогое оливковое мыло Papoutsanis из Греции
- более дорогое оливковое мыло Nablus из Палестины

Некоторое время попользовался этими тремя мылАми и какое-то личное мнение сложилось о каждом :



- черное африканское мыло имеет основу из сожженых растений , добавлением масла Ши и если отбросить лирику и оставить голые ттх , то это мыло отмывает грязь провосходно , постсостояние кожи действительно мягкое , стянутости никакого не наблюдается , карамельный аромат мыла вкусен , но недолговечен . Кожа от чистоты не скрипит , но причиной тому масло Ши в составе и в приличной дозе . Из минусов - пена темного цвета , которая остается на кафеле и в ванной , поэтому приходится брызги внимательно смывать лейкой душа , впрочем это дело 5 секунд и не напрягает.
Для женщин это мыло реальная находка , но в моем случае я буду его использовать для умывания лица перед бритьём или просто очистить лицо на дню от выступившего кожного жира . Кстати черные точки на лице действительно осветляет и убирает после использования пары недель - подтверждаю . Покупал на iherb .



- недорогое оливковое мыло Papoutsanis из Греции имеет хорошую родословную и несмотря на практически фабричное производство ( ибо делается в приличном количестве ) - соблюдается вся нехитрая технология варения мыла из масла оливы . В Спб очень мягкая вода и мыло мылится средне , в Мск будет похуже , ввиду сильной жесткости воды . Мыло отмывает до скрипа ( я обожаю это ощущение ) и этим оно мне напомнило марсельское , но увлажняет немного сильнее , но чуть меньше , чем Nubian . Стянутости на теле не ощутил вовсе , а на лице появилась приятная упругость , не имеющая ничего общего с высушенностью от обычного мыла . Запаха на коже ноль и я уверенно скажу , что это греческое мыло , несмотря на низкую цену имеет высочайшие ттх и делает свою работу на 5 баллов - после душа ты чист , кожа увлажненная и скрипит от чистоты. Покупал на eBay , но будучи в Греции выгоднее ессно .



- более дорогая версия оливкового мыла Nablus из Палестины имеет более древнюю историю , технология изготовления описана на официальном сайте и по большому счету мало чем отличается от греческого . Разница в качестве оливкового масла , точнее месте его производства и самого произрастания оливкового дерева и добавления морской воды , имеющей чуть большей ценности по составу ( ну так считается ) , более благоприятного климата - все вкупе повышает стоимость мыла .
Намыливается чуть лучше греческого и дает немного больше пены , грязь смывает аналогично хорошо и увлажнение мне показалось чуть лучше от него на теле , но до африканского не дотягивает . Состояние скрипа от чистоты кожи присутствует и мало чем отличается от греческого . В целом очень хорошее мыло , ценность которого , в чуть более ценных ингредиентах по качеству , но по своим ттх ничем не превосходит греческое , возможно на более длительной дистанции использования это будет более заметно , по поначалу я этого не ощутил . Покупал на eBay через Израильского продавана , но купив через иорданского , Вы получите тоже самое мыло с другими буквами на упаковке .


Что в итоге - Nubian идеально для лица , Papoutsanis практично для тела и демократичная цена , Nablus - мыло для верящих , что оливки Палестины ценнее греческих по составу , а производство аутентичнее . Мне , как пользователю - это интересно , но рублем голосую за Papoutsanis



Ну а кто хочет еще съэкономить , то рекомендую марсельское мыло Marius Fabre - я пробовал 3 марки марсельского и именно это мне показалось идеальным по соотношению цена - качество ( на eBay можно купить 5×400gr за менее , чем 2000 руб с доставкой ) , отмывает до скрипа , универсально , не сушит кожу , гипоаллергенно . Я из него еще делаю гель для стиральной машины и чуть более плотный для мытья посуды ( добавляя в гели немного масла лаванды для аромата ) , ибо химозные порошки давно не использую , а гель из марсельского мыла отстирывает и отмывает лучше , да и дешевле получается раз в 10 минимум , а то и поболее , чем магазинно-порошковое дерьмо - доказано .
Всем добра и разумного выбора своего мыла для тела и волос  !

Кстати , очень рекомендую всем к прочтению книгу Джека Лондона "Лунная долина" .
Там прекрасно описано о том, как происходило осознание в обществе , что Т-станками бриться выходит дешевле , чем обращаться в брадобрейни ....очень познавательная книга для общего развития , где как раз затронута тема wetshaving и начало эры Gillette .

На SF писал свой путь извлечения пучка из Разорока. Кисть опустил в литровую ( или 0,7) банку с водой. Кисть погрузилась по пучок в воду. Сверху накрыл блюдцем и поставил в микроволновку на max мощность. Доводил до кипения, делал перерыв в пару минут, и снова включал. 10 минут хватило. Воду слил, Обернул кисть полотенцем и постепенно, но с усилием ( нужно разорвать клеевую связь пучка и ручки), раскачивал в стороны и почувствовав слабину, вытащил пучок. Остатки клея, если ручка остыла, и вы были заняты изучением состояния пучка, ручку можно снова подогреть ( прогреть в той-же банке), и выскоблить остатки клея из шахты ручки.   

 

Перенёс сюда свой личный пост с часового форума от  22.09.2015 г

Simpson Duke 3 in best vs Simpson Commodore X3 in best

Коротко отчитаюсь по сравнению двух помазков Simpson Duke 3 in best vs Simpson Commodore X3 in best  Оба помазка имеют совершенно одинаковый по качеству ворс , по градации производителя Simpson именуемый best .  Взятый на затест у питерского сопалатника Duke 3 ( D3 ) имеет диаметр пучка 24 мм и длину ворса 49 мм ,  в то время как Commodore X3 ( X3 ) 24.5 / 50 мм , то есть практически равны по этим ТТХ.






Разница на первый взгляд только в форме ручки , однако разница в цене между ними на мой взгляд довольно существенная .  С чем это связано и почему - мне лично было любопытно и вот итог :  Основное различие между ними в плане пучка - это различная плотность набивки ! Это настолько ощутимо, что разница на мой вгляд достигает примерно 20-25 % , естесственно в сторону бОльшей плотности у D3 . Возможно мне попались такие помазки ?  Хм.... я написал пару писем на официальный сайт Simpson и мне подтвердили мои подозрения на сей счет и именно этим аргументировали разницу в цене между ними .





Разницу между D3 и Х3 можно сравнить , примерно ( любое сравнение ессно "хромает" ) как между синтетикой Мюлле и Плиссон. Несмотря на то, что D3/X3 оба ярко выраженных универсала , все-таки крен у каждого есть , имею ввиду, что D3 чуть лучше делает пену на лице, в то время как Х3 быстрее взбивает в миске. Подобную разницу можно наблюдать у " свинтусов " SOC vs 2000 , двухтысячный мягче и менее плотный пучок .  Повод ли это считать D3 условным победителем ? Считаю, что нет ,ибо каждый бритвоман подбирает помазок под свои цели и задачи и с позиции " это удобно и комфортно для себя" первенства быть не может . Мои предпочтения последнее время это неуклонный переход на face lather и именно поэтому всё-таки оптимизирую Х3 . Хотя , если в течении недели ежедневно пользоваться Х3 , взбивая пену только на лице - привыкаешь и о D3 большинство мужчин и не вспомнит , но в моем случае мне хочется более выраженного массажа при face lather . В заключении мелкая деталь - Х3 легко вставляется в вертикальную подставку , с шириной входа вилки 29 мм, а вот ручка D3 уже не влезает , если только не вставлять в месте, где соединяется пучок с ручкой   Ручки у обоих помазков - это вкусовщина и дело привычки , всё имхо

Часть I ( перенёс сюда личный отчёт с часового форума )
Не буду скрывать , до покупки , я очень много читал о проблемах Т-станка Weber PH ( на форумах зарубежных, на eBay попадались с изъянами ) - имею ввиду то, что при вставлении лезвия могут быть проблемы с перекосом , волнообразностью и прочих малоприятных нюансах Свой , свежеполученный Т-станок перепроверял как только можно и чем можно - щупом для замера зазора между краем верхней крышки и гардой , лезвие вставленное просматривал под разным углом, в лупу смотрел , на отблеск ... ну разве только лазером не исследовал Мои сомнения были развеяны полностью - мне попалась идеально ровная "голова" Weber , симметрично - идентичная по зазорам и вылету лезвия с обеих сторон  Лезвие без намёка на люфт при установке ни на йоту ! Общаясь с Мск сопалатником , который держал в руках не менее 4-х подобных экземпляров , узнал , что косяков также не было замечено . Это скорее говорит о щепетильности и ответственности форумчан в подходе к дорогостоящей покупке , к коим несомненно можно отнести Weber PH .


Что касается исполнения станка - он выполнен чисто по-американски :
- полированная верхняя часть крышки сделана отлично , придраться не к чему
- внутренняя часть верхней крышки оставляет ощущение забытого элемента по обработке , но после 37с я уже ничего не боюсь
- верхняя часть нижней плиты имеет обработку смешанную , но уже с намеком, что руки приложены были , хотя это касается только граней вертикальных
- нижняя часть плиты обработана тоже не айс , но американцы считают просто - туда никто не смотрит типа
- в сборе станок производит впечатление приятное , зубцы гребенки сделаны отлично , без претензий на топ обработку, но очень хорошо , ручка Weber bulldog мне давно известна - одна из лучших по эргономике , от слова вообще
- есть ощущение монолитности , когда держишь в руке , отличный баланс , после полировки Маасом - полное визуальное понимание , что "новьё" купил , без следов б/у


Своими фотками хочу подвердить - косяков у моего инструмента нет, да и вообще нормально показать сей инструмент
Позже сделаю отчёт о бритвенных ТТХ этого Т-станка , постараюсь сделать его интересным , а главное - чётким по пониманию ,
ибо Weber PH вещица любопытная как минимум и несомненно с хорошими бритвенными ТТХ ,
так как я не первый станок держу в руках и немного уже разбираюсь в них 
Это будет - Weber PH часть II , но это позже ...

Часть II

В первой части я как мог описАл свои впечатления от визуального знакомства с Т-станком Weber PH и личного понимания качества исполнения этого инструмента для бритья  В этой , второй части - позволю себе написать свои ощущения от бритья Weber PH , постараюсь сделать некое резюме собственное , которое может быть кому-то покажется предметным , цельным и поможет определиться в возможной покупке Weber PH или наоборот отказаться .

На сегодняшний день станок снят с производства , но был выпущен в определенном количестве и является уже реальным раритетом . У Weber сейчас можно купить только ручки из нержавейки трёх видов - Bulldog, Wave, Classic . Weber взял за основу скорее всего Меркуровскую " голову " 34с и добавил свои инженерные решения , которые видоизменили бритвенные ТТХ немецкого Т-станка и сделали уже Weber PH инструментом с абсолютно личным , узнаваемым почерком в бритье . Это настолько очевидно , что не заметить этого невозможно , особенно когда в ротации есть Т-станки с приблизительно похожими бритвенными ТТХ или были взяты на затест у знакомых бритвоманов.


Итак , первое, что бросается в глаза у Weber PH это весьма нехилый зазор , так называемый blade gap . У моего инструмента он составляет 0,84 мм при поставленном лезвии в "голове" . Это момент позволяет совершенно четко понимать - станок легко будет справляться с щетиной 3-7 дневной давности , не пробовал, но здесь уверен полностью. Вообще мне этот момент очень напомнил Merkur HD 37c . Но немец - косорез и там мягкость бритья вполне объяснима . Но Weber PH благодаря удачно подобранному загибу лезвия и большому зазору , абсолютно не ощущается агрессивным , очень хорошо скользит и неимоверно эффективен - уже после первого проходо ПО росту волос полное ощущение - бритье наполовино выполнено для достижения вожделенного BBS.
И это сделано с гребёнкой close comb

Вылет лезвия у Weber PH тоже немаленький , ну по крайней мере выше среднего , что тоже влияет на эффективность бритья напрямую . Здесь надо отметить , что это одно из самых опасных ТТХ . С одной стороны всем бритвоманам хочется более эффективного бритья, но плата за это - необходимая и разумная осторожность , ибо приличный вылет лезвия у Weber PH и с использованием лезвия Feather например , это вполне возможный порез при неосторожном движении, надо быть внимательным , это не Merkur 34c , забывать об этом никогда не надо. Особенно мужчинам , имеющих родинки выпуклые на лице .

Угол атаки у Weber PH настолько видоизменяемый , что найти удобный для себя можно даже новичку с первого раза и это благодаря большому зазору и приличному вылету лезвия , а удачное эргономическое решение по загибу лезвия даёт нужный всем комфорт при бритье . Меня вообще не покидает ощущение, что бреясь Weber PH у меня в руках немецкий косорез 37с , только лезвие поставлено прямо . Брейся как хочешь - хоть чуть острее угол сделай, хоть чуть гарду прижми к коже и веди станок - он бреет четко и плавно . Именно это на мой взгляд основная фишка Weber PH как и у 37с - всеядность при угле атаки , легкость понимания , как обращаться со станком , получать очень осязаемую эффективность при бритье , с ручкой бульдог иметь огромную информативность и обратную связь , четко чувствовать степень нажима необходимую . Лезвия пробовал в нём Feather, Astra SP , Personna Med Prep и у меня бреют все отлично в этом станке, со своими нюансами, но брили отменно все 3 марки лезвий.
По личной шкале от 2 до 10 Weber PH
- агрессивность при бритье 5 баллов
- комфорт при бритье 8 баллов
- эффектиность при бритье 8 баллов


Очень удачный инструмент для бритья этот Weber PH, с позиции бритвенных ТТХ для себя я не нашел слабых мест у него , от слова совсем , возможно я плохо искал, но пишу как есть ощущения на сегодняшний день. Конечно, конкуренты имеются у Weber PH , несомненно это станки close comb от Wolfman ( под личным брендом и по заказу LASS ) , АТТ серии M/R и гребёнкой close comb , но Weber по своим бритвеным ТТХ может поспорить и с ними , но делать это будет только человек , кому нужен спор , а станок Weber PH создан для бритья и это один из лучших , что я держал в своих руках с позиции прямых бритвенных ТТХ и брил своё лицо for every day shaving  . У станка Weber PH один минус - цена и чем больше времени проходит, тем дороже он становится , я успел купить его по очень недорогой цене с доставкой, сейчас часто можно встретить лоты на eBay с Weber PH от $200,00

Всё имхо  8)