Дорогие друзья, нашего полку прибыло!
Знакомьтесь: Blutt Razor 0,99.



Благодаря плодотворной дебютной идее своевременному и точному совету уважаемого certif это долгожданное чудо появилось в наших краях.

Хронология:
04.08.2022 г. - оплата покупки через Антона с Авито (https://www.avito.ru/moskva/predlozheniya_uslug/oplata_zarubezhom_lyubye_magaziny_servisy_2365887176, 10% - милости просим!);
04.08.2022 г. - принято в отделении связи в Швейцарии;
05.08.2022 г. - отправлено из Швейцарии;
15.08.2022 г. - прибыло на территорию России;
15.08.2022 г. - выпущено таможней и передано в доставку;
16.08.2022 г. - покинуло сортировочный центр (г. Санкт-Петербург);
17.08.2022 г. - покинуло сортировочный центр (г. Москва);
19.08.2022 г. - получено адресатом.

По помазку. Внешний вид как у английского бренда. Из коробки не пахнет, чистый, набивка средняя, ворс не торчит, на сухую чуть покалывает именно чуть, на вид дорого)), взял его за 600₽ из за интереса к пурбаджер. При промывке с алепским Лавровым мылом потерял пару волос, но они были либо сломанные или не вычесаны. Об ладони приятно покалывал. В бритье посторонних запахов не было, пену взбил и загрузился быстро и это 22мм.на лице плющится легко, покалывается, объёма нет, мягко намыливает кожу, на 2 прохода пены хватает и остаётся, это с мылом от Кати. Покупкой доволен.

Скоро старая версия поднимется в цене. После того как убрали краевые стойки система потеряла часть жесткости, то чем гордились до этой модернизации. И вообще это подтверждает мою теорию. В мире всё больше и больше становится "жертв" Е.Г.   и они начинают портит даже случайно получившиеся удачные вещи.
P.S.  Какие умные люди. Они удешевили производство, а преподнесли как улучшение и модернизация.

"Opus #3 by Igor Kosolapov. Есть ли пророки в своём отечестве?"

Благодаря любезности одного из форумчан мне посчастливилось опробовать станок, сконструированный Игорем Косолаповым (отчества не знаю, поэтому заранее прошу прощения за некую «фамильярность» при упоминания мастера). Это Opus #3, интерес к которому у меня возник благодаря положительным отзывам на форуме. Но и не только поэтому: нечасто приходится видеть, а главное тестировать самые что ни на есть артизанские станки производства именно российских мастеров, да ещё непосредственно присутствующих на форуме. Помимо важного и наиболее интересующего меня вопроса, вынесенного в заголовок, я задал себе и другие, попытался найти на них ответы, а также понять, какие чувства испытываю от станка.

Каков комплект поставки станка?

Станок поставляется в коробочке в виде книжечки, которая имеет резинку, чтобы фиксировать крышку. Достаточно удобно.



Внутри находятся элементы станка: ручка, крышка и две плиты (закрытая и открытая).



Коробочка выполнена из достаточно простых материалов. Но уже по её дизайну я предположил, что автор в хорошем смысле заморочился и постарался сделать подачу станка скромной (возможно, чтобы не повышать стоимость изготовления за счёт использования натуральной пробки или бархата), но в то же время удобной для пользователя. Так, я обратил внимание, что коробочка имеет небольшие размеры, и пространство внутри неё задействовано достаточно рационально. Особенность поставки мне понравилась тем, что с первых минут знакомства с изделием заронила обоснованное предположение, что автор внимательно относится к деталям (что я считаю непременным атрибутом настоящего мастерства).

Каковы особенности общего дизайна станка?

<Поскольку я не пользуюсь открытыми плитами, то далее буду акцентировать внимание только на закрытой>. Внешне станок не то чтобы ажурный, но вполне себе изящный.



Как сообщил уважаемый Игорь, станок изготовлен из нержавеющей стали 316 L и в сборе имеет массу 83 г. Мои кухонные весы «съели» всего 1 г и выдали число 82. Обратите, пожалуйста, внимание на этот показатель. Для меня это достаточно информативно. Ведь масса многих нерегулируемых станков превышает 100 г. Автор же Opus #3 не пошёл на компромисс в смысле материала, однако при этом умудрился все свойства и функции своего станка всунуть в «какие-то несерьёзные» 82 грамма. Если снять внешнюю вуаль очевидности с этого явления, то можно сказать, что Игорь поступил в стиле японских мастеров, которые создают шедевры искусства с помощью минимума средств.

Действительно, если посмотреть на станок с разных ракурсов (как, например, нам рекомендуют смотреть на японский сад камней), то можно убедиться, что он обладает рядом особенностей. <Мои фотографические умения, конечно, не очень, но общее представление о станке они составить позволят>.



Я бы отметил следующее:

– станок явно не громоздкий. Если некоторые производители проектируют какие-то монструозные тяжёлые головы, то здесь всё «легко и изящно» (но, полагаю, мы не представляем, сколько труда  времени было вложено для того, чтобы получить такой результат). Тонкая крышка, тонкая плита, обманчиво простая ручка;

– станок весьма пропорциональный. Голова прекрасно подходит к ручке по создаваемому впечатлению изящества (степени массивности), а также единому стилю;

– дизайн, вроде бы, сдержанный, но в то же время в хорошем смысле немного кокетливый, особенно у ручки. Забудьте об угрожающих «молотках», резких неожиданных провалах и перепадах, будто вырубленных в горной породе брутальной киркой. Ручка ненавязчиво отсылает к «дарвиновскому» дизайну от Wolfman, но в то же время (на мой взгляд русского человека) является более удачной, поскольку одновременно порождает неистребимую ассоциацию с таким родным и многообещающим лафитником…

Кстати, я раньше думал, что ручка будет неудобно лежать в руке, скользить и пр. Ничего подобного! Всё хорошо, удобно, никаких проблем с балансом или чем-то таким. Скажу больше: без такой ручки Opus #3 мог бы потерять изрядную долю своей внешней уникальности. Именно попробовав станок с этой ручкой, я приблизился к пониманию того, почему автор принял решение изготавливать ручку именно такого дизайна, несмотря на технологические трудности. В качестве условной придирки могу привести то соображение, что ручка с подобным дизайном может быть подвержена видимым повреждениям (замятиям) при падении на твёрдую поверхность (особенно ребром и особенно на что-то такое же ребристое).

Каковы особенности конструкции?

К сожалению, я не знаю Игоря лично. Но у меня создалось впечатление, что его характерной особенностью как создателя станков, является, помимо внимания к деталям, также стремление глубоко проникнуть в суть вещей.


Как я понимаю, Игорь ставил перед собой задачу исполнить в металле такую геометрию, которая обеспечивает качественное бритьё. Посмотрите, пожалуйста, на это фото. Здесь слева направо: Opus #3, RazoRock Lupo SS SB 0,72 и Wolfman Guerrilla SB.



Может возникнуть предположение, что автор взял и практически скопировал хорошо известную и распространённую конструкцию головы. Действительно, крышки этих станков весьма схожи. Но давайте посмотрим на нижние плиты повнимательнее.



Помимо очевидных отличий (в общем-то, не влияющих на качество бритья), таких как наличие «дизайнерских» вырезов у Lupo или форма штырьков, все три станка реализуют, как я понимаю, конструкцию «Raised Flat Bottom», в соответствии с которой центральная часть «ложа» лезвия является плоской, что определённым образом влияет, например, на жёсткость его фиксации и особые характеристики процесса срезания щетины.

Посмотрите, пожалуйста, на пеноотводы Opus #3. Они сквозные, что призвано облегчить удаление пены и срезанной щетины (особенно длинной). Но также они имеют полукруглую форму с одной стороны. Это дополнительно, как я могу предположить, несколько снижает массу головы и увеличивает эффективность функционирования пеноотводов по назначению. Однако, кроме этого, не удивляюсь, если задумка автора состояла в том, чтобы придать станку ещё какое-то значимое с точки зрения бритья свойство: быть может, так обеспечивается некое подобие «обратной улыбки лезвия» (как у Seygus Zeppelin), что немного увеличивает натяжение режущей кромки?

Ребро гарды Opus #3 имеет волнообразную форму, что снова уменьшает массу, но главное – повышает эффективность смачивания области бритья (эдакий микро-SLOC). Это решение простое, но почему-то не все производители его реализуют (у Lupo оно есть, а у Guerrilla – отсутствует).

В торцах нижней плиты Opus #3 сделаны небольшие выборки (даже не знаю, с помощью какого инструмента?), которые, как я предполагаю, помимо опять-таки пусть небольшого, но неизбежного снижения массы станка, повышают удобство захвата лезвия.

Гравировка на плите, содержащая монограмму «IGOR» и причудливую доминошную индикацию порядкового номера станка, снова говорят мне о том, что автор внимателен к деталям, гордится своим творением, при этом демонстрирует художественный вкус, что характерно для изготовления дорогих изделий, выполненных с любовью.

А вот фото нижней плиты с обратной стороны.



Полукруглая форма снизила массу и добавила изящества. Отличное решение. При этом колечко входит в свою «норку» как влитое!

Не буду использовать точные термины, как правильно назвать финишную обработку станка. Игорь написал об этом сам. Как по мне, станок достаточно гладкий, поверхность напоминает поверхность изделий RazoRock, которые, как известно, не ювелирные изделия, а рабочие инструменты. При этом автор не стал тратить ненужные ресурсы на шлифовку нижней поверхности крышки, что также является вполне оправданным решением.



Не приходится удивляться тому, что лезвие позиционируется равномерно и без дополнительных усилий с нашей стороны.



Закрытая и открытая плиты рядом. Общая геометрия, как мы видим, в целом схожа.



Короче, Склифосовский: как станок бреет?

«Кровь сдал, мочу сдал. Математику завалил…» – говорил один известный персонаж в старом анекдоте про своё поступление в военную академию. Не получится ли так с качеством бритья данным станком? Конечно, я не стал довольствоваться декларацией автора о том, что «Станок бреет мягко и глубоко», мне интересно было попробовать бритьё на своей морде лица.

Напомню, я испробовал только закрытую плиту. Период ежедневного бритья – всего несколько дней.

С первого движения станок начал отлично брить. Мне не пришлось подбирать угол. Держать станок было достаточно удобно. Он очень манёвренный. Несмотря на опасения, что лезвие будет вибрировать, я такого не заметил. Да, лезвие чувствуется, но в меру. Именно столько, сколько нужно. Сильно давить не приходится, станок эффективен.

Я полагаю, что очень несложно изготовить станок, который брил бы агрессивно и с низкой эффективностью. Братья-китайцы не дадут соврать. Но вот сделать наоборот, чтобы бритьё было комфортным и чистым – это крайне сложно. Исходя из своего опыта тестирования могу сказать, что у Игоря это получилось в полной мере. Его изначальная характеристика (по крайней мере, для моей кожи) абсолютно верна: «Станок бреет мягко и глубоко».

Я не испытывал неприятных ощущений в процессе бритья (никаких острых углов или граней) или в течение дня. Щетина отрастает небыстро, она не колючая. Пару раз поставил по одной точке – но так у меня периодически бывает. Раздражения не наблюдал.

Сравнивая Opus #3 с теми станками, что у меня были, могу сказать, что он оставляет далеко позади многие известные и популярные модели. Станок от Игоря однозначно мягче и легче Paradigm Diamondback 2020, но по эффективности совершенно ему не уступает. Я думаю, что Opus #3 может уверенно быть отличным ежедневником, но при этом справляться с многодневной щетиной.

Считаю, что цена, за которую станок предлагался к покупке, вполне соответствует совокупности его качеств.

Так всё-таки, есть ли пророки в своём отечестве? Да, есть! Игорь Косолапов это убедительно доказал: он создал станок с любовью, применив знания и тонкие наблюдения, внимание к деталям и аккуратность. Он отнюдь не делал станок небрежно, «на отвали». Я считаю Opus #3 в некотором роде произведением инженерного искусства.

При этом совершенно прав камрад certif: «Мы можем что-то сделать хорошо один раз и даже два, но важно #безопасно #стабильно #красиво #регулярно #доступно». Всё именно так. Единичные образцы или микропартии изделий у нас могут делать отлично, но с массовым производством – системная беда. И я прекрасно помню вызывавшую гомерический хохот наших соотечественников байку времён СССР, которая повествовала о том, что один немец решил купить себе «Москвич-412», а когда друзья пытались его отговаривать, он искренне недоумевал и говорил, что не может быть плохих автомобилей у страны, которая первой отправила человека в космос.

В любом случае, я горжусь, что мой соотечественник Игорь Косолапов разработал конструкцию и изготовил отличный бритвенный станок Opus #3 (у меня даже закралось подозрение, что Игорь – левша). Конечно, я вовсе не уверен (но очень надеюсь!), что Игорю удастся найти возможности для изготовления ещё одной партии таких станков, и я был бы рад приобрести один из них (особенно, если он будет иметь идентичную геометрию с тем, что я тестировал).

P.S.: Лезвия – только зелёная Астра.

Цитата: certif от 25 Июль 2022, 20:06:55

принимают виртуальные карты РФ Unionpay

Почта банк?

Почта банк

Думаю. Не знаю. Очень хочется приобщиться к Прекрасному.

Цена тоже "радует"
Будем ждать скидки! )))

Смотрю новый сериал Netflix Изобретая Анну
История русской мошенницы, гражданки Германии Анны Сорокиной, сумевшей обмануть элиту Нью-Йорка. Анну играет Джулия Гарнер, сыгравшая Рут в сериале "Озарк".
Сериал к просмотру рекомендую. Историю Анны Сорокиной можно прочитать здесь

«Ах, какое блаженство,
Ах, какое блаженство
Знать, что я совершенство,
Знать, что я идеал!..»

Песня из к/ф «Мэри Поппинс, до свидания», 1983 г., муз. М. Дунаевский

Могу смело предположить, что большинство (если не абсолютно все!) производители бритвенных станков были бы полностью удовлетворены, если б их продукция воспринималась пользователями как совершенная, как идеальная. Однако у каждого из них свой собственный подход к достижению этой труднодоступной вершины. Кто-то уделяет повышенное внимание финишной отделке, кто-то – рекламе (а то и видеосамопиару), ну а кто-то вкладывает массу времени и усилий в совершенствование конструкции своих изделий и повышению их потребительских свойств. Мне кажется, что парни из Tatara Razors относятся именно к последней категории производителей. И мне хотелось бы высказаться по поводу их регулируемой модели Muramasa. Вроде бы, с ней в основном всё понятно, и на нашем форуме владельцы оставили своё вполне исчерпывающее мнение об этом станке. Тем не менее, в свете готовящегося выхода титановой версии, сам факт которого непременно разбередит умы потенциальных владельцев и посеет мысленные мучения из разряда «брать/не брать?», мой отзыв сможет, надеюсь, в чём-то дополнить имеющееся впечатление.

При написании отзыва я поставил перед собой задачу субъективно ответить на вопрос: имеет ли право Muramasa петь весёлую песенку, вынесенную в эпиграф? Может ли станок считаться идеальным?


Полагаю, что никто не станет спорить насчёт того, что Tatara Razors можно отнести к действительно уважаемым европейским производителям, которые завоевали немало сердец своих пользователей – и при этом абсолютно заслуженно. Станки Masamune и Masamune Nodachi давно и прочно вошли в обиход ВКБ-энтузиастов благодаря отличной конструкции, качеству изготовления и отделки. Конечно, можно бесконечно спорить о том, что кому-то дизайн нравится/не нравится, но опустим здесь субъективизм в отношении внешнего вида и зафиксируем, что оба этих станка заняли очень достойное место в мире ветшейвинга. У меня, честно говоря, нет ни одного из них, но просмотренные многочисленные отзывы позволяют утверждать, что это действительно так.

Одна из причин, по которой я не приобрёл Masamune или Masamune Nodachi заключается в том, что буквально в начале моего увлечения ВКБ я узнал, что готовится к выпуску регулируемая модель. На неё я и настроился. И вот, в конце 2021 года она добралась ко мне.



Производитель поместил станок в качественное ложе из пробки – это здорово. Однако, сама бритва показалась какой-то маленькой. Знаете, как на Алиэкспресс некоторые люди заказывают себе обувь, а им приходит игрушечная? Здесь, конечно, такого не было, но длина ручки не превышает 80 мм от нижней плиты. Для меня несколько коротковато. Впрочем, это субъективно. Возможно, производитель намеренно не стал увеличивать длину ручки из-за соображений дизайна, а также чтобы не делать станок слишком тяжёлым – и так его масса составляет 105 г.

Главнейшее достоинство Muramasa состоит в возможности регулировки агрессивности. Причём, как ранее отметили владельцы, при повороте управляющего элемента, расположенного в верхней части ручки, происходит одновременное изменение гапа и вылета, что в совокупности и определяет агрессивность, которая бесступенчато меняется в условных единицах от 1 до 5.

Регулируемость – это, конечно, здорово. Я приобретал этот станок в первую очередь именно из-за этого параметра. И мне очень нравится, что конструктивно станок не содержит каких-либо пружин, которые со временем могут изменить свои характеристики, а также здесь отсутствуют элементы конструкции, выполненные из сплава. Мурамаса изготовлена из моей любимой нержавейки 316L. Это, можно сказать, вечный станок. Я могу спокойно его эксплуатировать, не опасаясь не только появления ржавчины, но и каких-то поломок, связанных с хлипкостью тех или иных узлов. Я могу гордо вертеть этим станком перед шальными глазами Греты Тунберг – здесь нет пластика.

По поводу диапазона изменения агрессивности хочу сказать, что он показался мне несколько ограниченным. Я не пробовал бриться станком на 1 или 2. Мне понравилось на 3. На 4 и 5 вполне можно бриться – но эти степени всё равно остаются меньшими по агрессивности, чем, например, Razorock Lupo 0,95, Greencult или Blackland Dart. А учитывая, что у перечисленных станков имеются свои искренние приверженцы, могу предположить, что для них максимальная агрессивность Мурамасы может быть недостаточной.

Наибольшие нарекания у пользователей Muramasa заслужил за слишком мелкие цифры, показывающие степень агрессивности. И это правда. Тем людям, кто планирует менять этот параметр в процессе бритья, хочется пожелать прекрасного освещения в ванной комнате и стопроцентного зрения (желательно не подверженного возрастным изменениям). Иначе выставить необходимую настройку будет практически нереально. Однако, несколько выручает тот факт, что для средней степени «3» окошко расположено ровно по одной из плоскостей симметрии станка.



Значит, если повернуть втулку влево, ты мы снизим агрессивность: вот, например, «2».



А если повернём втулку вправо – увеличим. Например, «5». Хотя бы такой ориентир…



Теперь о том, как бреет. Для моего ежедневного режима мне больше всего нравится на 3 или 4. Лезвие чувствуется хорошо, станок бреет предсказуемо и достаточно чисто. Никакой вибрации лезвия в процессе. Кожа не устаёт. Благодаря пеноотводам традиционной формы и достаточных размеров никаких трудностей с промывкой я не испытывал. Благодаря углублениям на ручке станок прекрасно держится в мокрой руке.

Самое, пожалуй, неожиданное для меня свойство станка оказалось в том, что он даёт при бритье довольно существенное ощущение гарды (или крышки?) на коже. Это сильно отличается, например, от Gillette Adjustable Black Beauty, где эти элементы более закруглены и гораздо меньше чувствуются. Вот такая особенность, которая может кого-то смутить.

В целом, станок изготовлен весьма качественно, ровно. Отделка приятная матовая, характерная для Tatara. Визуально мне Мурамаса нравится больше, чем Масамуне. В общем, станок ладненький, пропорциональный, «сбитенький», не люфтит. Благодаря уникальной конструкции голова отнюдь не громоздкая (а возможно – самая тонкая и изящная из всех регулируемых станков). Лезвие становится ровно. Красота!



Для себя я сделал следующие выводы:

1. Tatara Muramasa – отличный современный станок, за который мне не жалко было отдать запрошенную производителем сумму (особенно с учётом того, что регулярно случаются скидки в 15%, одной из которых я успешно воспользовался).

2. Главное достоинство станка – его регулируемость. Я хотел иметь такой в своей коллекции, и он полностью оправдал мои ожидания. Особенно мне нравится бескомпромиссный материал, из которого он изготовлен, а также надёжная и долговечная инновационная конструкция.

3. Станок бреет отлично и полностью устраивает меня в смысле его применения в ежедневном режиме. А вот ручка для меня коротковата. Я бы добавил хотя бы 10 мм.

4. Диапазон регулировок агрессивности для отдельных пользователей может оказаться недостаточным, особенно в «верхней» части.

5. Индикатор агрессивности можно смело назвать неудачным из-за слишком мелких цифр в подслеповатом окошке.

Как видите, Tatara Muramasa вряд ли можно назвать совершенным или идеальным, как и всё в нашем мире. Однако производитель сделал очень удачную попытку в достижении этой цели. Я очень вряд ли когда-нибудь продам этот станок: не только потому, что я его выбрал его как подарок себе на день рождения, но и потому, что он мне нравится. 

P.S.: Лезвия – только зелёная Астра.