Я Хенсона испробую и напишу, оказался ли он для меня хорош и лучше ли Кинга. Есть ли смысл вообще

Я испробовал. КИНГ, после сравнения пришлось подарить. В руки его, после Hensona взять не захотелось, не то что побриться:))))

skvater, Станок легкий и в первые разы бритья с ним подсознательно хочется надавить на него (у меня так было после станков из нержавейки), когда это пройдет, то будет все отлично, он бреет даже под своим легким весом без давления, в любых направлениях и местах.
Для ежедневки да, согласен полностью, хватает отлично версии Mild, с практически той же эффективностью, но и Medium беру иногда, в итоге всегда отличный результат.
Кстати кожа в зоне усов у меня тоже очень долго привыкала к бритью против роста (еще задолго до Хенсона), но привыкла в итоге.

Я в ВКБ профан, но еще до форума я считал Иванова(или как его хоумлайк) редиской. Но исходя из числа подписчиков и просмотров его канала я начал думать, что может я что то не понимаю и его выводы обоснованны. А потом нашел этот форум, где есть люди, которые разделяют мое мнение и улыбнулся))

Очечи бритвомана

Так с фамилией продать сложнее потом будет )))

Думаю у них и в мыслях нет, что такое можно еще потом перепродавать, просто выкинут

skvater, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B0%D1%82

Dmitrrry, по мере распаковывания. Но будет это вряд ли скоро, у меня очень много разных лезвий

Я тоже теперь буду смотреть на них пристально

Я начал в микроскоп смотреть, т.к. под лампой увидел, что участок кромки бликует, хотел разобраться что это. Так что, стружку можно и без микроскопа увидеть, играя лезвием под лампой, там могут быть видны бликующие волоски

Пока оставил все эти эксперименты с лезвиями

В порядке шутки, в которой есть доля шутки. Прошу воспринимать несерьёзно, особенно людей с большим стажем ВКБ 

Раньше научные статьи порой называли "Об одном подходе к ...". Потом, вроде бы, порекомендовали отказаться от таких формулировок. Но у нас тут не ВАКовский диспут, поэтому попробую я описать свой подход к выбору лезвий. Не то чтобы он претендовал на оптимальный, но мне он пока подошёл и устраивает. Итак,

"Об одном подходе к выбору двусторонних лезвий"

Уравнение достижения "комфортного и качественного бритья" я записал для себя таким образом:

X(i) + Y(j) + Z(k) + W + N = "Кайф!",

где
X(i) - станок, i → ∞;
Y(j) - лезвие, j → ∞;
Z(k) - совокупность остальных произвольно изменяемых факторов, включая: ПШ, мыло/крем, квасцы, АШ, время распаривания кожи, температура воды, техника бритья, цвет тапочек и пр., k → ∞;
W - совокупность генетически обусловленных данных, таких как жёсткость щетины, характеристики кожи и пр. Можно принять допущение, что для некоторого достаточно длительного периода времени W = const;
N - стремление к новому (ощущениям, осознаванию, эмоциями пр.), N - случайная величина;
"Кайф!" - понятие для каждого своё, но вполне осязаемое.

Четыре переменные! Вообще говоря, это трудно решаемая задача многокритериальной оптимизации, для которой в основном применяются численные методы, и никто не гарантирует, что мы не попадём, например, в локальный максимум и упустим своё "настоящее счастье". Даже если мы зафиксируем Z(k) и нам удастся хотя бы на какое-то время зафиксировать N, то всё равно остаётся ещё две переменные, изменение которых возможно в широчайших пределах и может занять полжизни.

Но если переменные всего лишь две, то можно применить подход, который использовался при регулировке качества смеси в автомобильных карбюраторах. Пишу по памяти: винтом количества снижаем обороты до минимума, после чего винтом качества устанавливаем максимум оборотов, повторяем цикл несколько раз.

В общем, я принял волевой решение и зафиксировал Y(j), купив блок зелёной Астры. А что: "Приходи ко мне не одетая и не голая, не верхом и не в повозке, не путем, а всё же дорогою, если ты сможешь это выполнить, то я на тебе женюсь." (с). Астра показалась для меня по множеству показателей где-то в середине основных возможных диапазонов.

Всё это позволило не подбирать лезвия к станкам, а подбирать станки к одному конкретному лезвию. Понятно, что это не строгое решение: я искал таким образом локальный максимум и могу упустить свой "настоящий кайф", но с Хенсоном это получилось достаточно удачно (то бишь, локальный максимум оказался, как я думаю, близок по ощущениям к абсолютному), и если N не изменится (а она, негодница, изменится обязательно!), то на практике можно считать задачу решённой.