Злой они не пишут, потому что они вообще не в курсе, что существуют какие-то поколения фибр, им насрать, им нужно было создать помазок, они купили у китайцев пробные пучки и поставили такой, какой им больше всего понравился. Все упоминания про поколения синтетик идут от двух людей, Мантика и его кореша GDCarrington, который дублирует эти темы на ресурсе как Мантика, так и BB. А вот уважаемый мистер Брюква вообще не разделяет его точку зрения. У него поколения фибр зависят от сплетения (херасе) волокон внутри узла. Почему я должен верить двум упоротым американцам с их фантазиями, а не уважаемому российскому блоггеру? Как видим никаких "общепринятых" градаций поколений нет, не было и не будет...каждый выдумывает что ему вздумается. Этот Гаррингтон всратый настолько затрынделся, что ввел понятие 3.5, это когда у него чот не влезло с Мантиком в их списки. Подозреваю существует и 3.75. ага

зы. и они относят кстати s-brush к 3-му поколению, а не второму...как же и плиссофт, но там разница небо и земля, фантазеры в общем

В 16м году был в командировке в  Штютценгрюне, заезжали посмотреть на новый корпус Мюлле. Милая фрау провела короткую экскурсию. Купили , что хотели и, столкнувшись, представила Андреасу Мюллеру. В краткой беседе я выразил крайнее удовлетворение продукцией уважаемой компании(про мыло умолчал), в том числе фиброй 4го поколения. Видели бы вы как он улыбался....как улыбался. Я и без переводчика понял, глупость спорол. Суть ответа Андреаса, Мы поручили крупному производителю синтетических волокон разработать волокно с необходимыми нам характеристиками, и первый опыт(серия) был не удачным. А второй опыт и был,здравствующая по сей день- фибра STF.  Думаю все производители поступают также, тех.задание-результат,а бюджет и сегмент рынка у каждого свой.                                                                             
 P.S. В моей личной "Битве синтетики" фибры 21..24-47..55 "4го"  поколения (Мюлле, Симпсон, Ви Лонг, Фр.Шайв., Епсилон)-победил Едвин Джагер 21-50. Работа только на лице.

По теме градаций фибровых помазков есть еще один вопрос по одному конкретному представителю, а именно Simpson Chubby 2 Synthetic Bristle.
У него ворсинки не похожи ни на один из других помазков с фиброй, они толще и по упругости выше, чем те же синтетические волосы, используемые Muehle, Vie Long, Yaqi, Razorock.
Это мнение также подтверждается многочисленными отзывами в сети. И вроде бы, что используется уникальная синтетика, как сам производитель называет Platinum Grade synthetic bristle.


Цитата с офф. сайта:

The iconic Chubby 2 handle is densely packed with our exclusively developed Platinum Grade synthetic bristle to produce the most luxurious face feel you are ever likely to encounter & explosive lathering results.

Так какая же тут градация-4-я на основании американской темы обсуждения или та, которую производитель назвал Platinum Grade?

То есть тогда существует какая-то расширенная или новая уточненная система опознания синтетики?

Если уж говорить о градации, так давайте ж докопаемся до истины или как говорилось выше, эти все градации "вилами по воде писаные"

Злой, Спасибо за ссылки, одну из этих статей я уже встречал. Но давайте будем объективны, при всем уважении к Мантику, как к одному из старейших и крупнейших блоггеров, данная градация синтетики - это лишь его частное мнение и видение. Основными критериями по улучшению волокон из поколения к поколению, с его точки зрения, является постоянное улучшение гибкости и мягкости ворса. С его точки зрения получается что синтетика 3го поколения, в лице мозерлод или кашмир, является более совершенной чем пюртеч или Мюлле, которые относятся к 4му поколению. Я говорю о глобальном понимании этих процессов, единой точке зрения или хотя бы маркировке производителей. Если бы каждый производитель синтетических кистей писал принадлежность оной к определенному поколению, то да, я бы согласился. Мы всегда знаем что есть блэк баджер, есть ту бенд, есть манчьжуриан, а есть сильвертип и альтернативных взглядов по отношению к типу ворса быть не может. С синтетикой таких фокусов не пройдет. То что оператор на литейном станке изменил толщину и форму ворса, а пластик был изменен по консистенции и составу, делает ли получившийся продукт другим поколением или он улучшает прошлое поколение продукта??? Или чтобы считаться новым поколением, нужно изменить кардинально технологию производства продукта на более совершенную? Кто ответит на этот вопрос? В мире авто никто не будет спорить на счет поколений, рестайлингов, потому что все четко зафиксировано, с изменениями как форм так и содержания и для всего есть маркировка и название кузовов. В мире синтетики в этом плане полный хаос. В мире бритвенных станков, особенно Gillette, есть четкие градации поколений и подвидов с маркировкой и тут не недопустимы вариации. В мире мыл есть разные базы. Опираться на статью одного человека в этом вопросе я считаю очень необъективно, это как завтра бы Homelike придумал бы градацию чего-либо и написал статью...почерпнуть какие-то знания - спасибо, очень полезно. Но делать такие статьи основополагающим документом...сомнительно. По хорошему, нужен гост, который бы отделял одно поколение от другого по каким-либо параметрам, независимо от мнения товарища Мантика...но его нет, значит и делений никаких нет.

ASV, нужно уметь создавать себе трудности и стойко и успешно их преодолевать, иначе не станете тру ветшейвером.

Пластик погубит эту планету.

Да да, а сколько барсуков забивается на шкуры для тех, у кого фибра не плющится)

Роман Б., ну старые школы бывают и не такие отвратные, а весьма благозвучные по аромакомпозициям, те же итальянцы, типа Don Donato "Arzachena" (больше нечего в пример привести, только это есть).
Но у Табак-а ну уж очень невыносимый букет, типа "Тройной" от НЗ смешанный с их же "Шипр"-ом. Я не смог себя заставить, избавился от Табак-а и в жизнь к нему не притронусь.
Но как другие себя переламывают, для/из-за чего - только из бритвенных качеств? Да мильон мыл с пркрасными качествами и очаровательными ароматами.

Всякие были. Но раньше всё "утяжеляли". Другое время было, совсем: большинство курили, дезики не те, волосяной покров обширнее, аллергиков мало (не ели всякую синтетику, ГМО) и т.д.
Возьмите тот же цитрусовый колонь "Монсеньор" Живанши (1959). Смогли бы Вы его сегодня надеть? Там тонна мха и герани. Все скажут: дед идет. А ведь это был летний одеколончик. Красивая работа!
Один из любимых колоней Ф. Меркьюри.
А "Усач" (1948)? "Полироль лимонная" (для многих) )))) Этот вообще нынче носить не умеют. Надеваем весной на свежий воздух с солнышком и будет вам плюсом медовый обертон с вербеной. Красиво!
Один из любимых колоней Р. Полански.

Общество утратило. Себя.

А "Табак" я люблю. Удачная работа 1959 года.

Имею я такое4 мыло,подарили на ДР,что могу сказать:аромат,как у многих  мыльно-рыльных продуктов, того же Жиллета,Нивеи,этакий свежачок.По пенообразованию,пену с него можно получить годную,просто забор нужно производить с учетом,что мыло твердое.На попробывать можно покупать,В сравнении с Проразо,в частности с зеленым,пена с итальянца получается проще и по ощущением жирнее,что ли.

Подавляющему большинству заходит жилет кассетник)))
А среди тешек даже намёка на такой станок не встречал нигде, потому что путь начинается с откола от большинства.)