Polovez,  какие еще "личные восприятия", когда вы давали подробную инструкцию как рожу губкой мылить))))

Возьмите плотную , но при этом очень мягкую паралоновую губку . Хорошо , даже очень хорошо намыльте её и проведите по лицу . 

Нивею не надо)
Мне своих кистей и мыла хватает)))
Как уж нравится некоторым в нищебродсве закидать)))
Барин , расслабьтесь.
Выходные.
Скучно.

Ну вот, теперь у меня три любимых ручки и не знаю какой отдать предпочтение. Пользуюсь всеми под настроение.
Слева направо:
1. Laton Elit Ti.
2. Laton Morettini SS + Аризонское железное дерево 
3. Laton Elba SS.

Очередная поделка ...фото не очень, прямо с рабочего места.

Моя коллекция пополнилась.
На этот раз ручка Laton Morettini SS, вставка - Аризонское железное дерево.
Фото не передает ту теплоту, фактуру и красоту натурального дерева. Живьем ручка смотрится просто на все 100! Само дерево имеет матовый финиш (не видно на фото), а не глянец как у рояля. Выглядит очень благородно и презентабельно + хорошо в руке сидит. 
Слабое место подобных ручек, на мой взгляд, это стык между вставкой и металлом (попадает влага, начинается отслоение и тд), так вот, у данной ручки стык незаметен совсем! Т.е даже лезвие не засунуть - все подогнано идеально!
Мастеру респект и творческих успехов!

Уроборос, да я вообще не понимаю что тут можно обсуждать, один чувак в соло придумал какую-то градацию, чтобы якобы было проще ориентироваться, а когда к нему посыпались вопросы на форуме, мол, Гаррингтон, дружище а какого поколения у меня помазок, он такой - блин, чот и не 3го поколения и не 4го, пусть будет 3.5, а потом и вовсе такой - да это временная теория, которой скоро кирдык. А тут вдруг оказывается что это общепринятая теория поколений синтетики. А итальянцы и англичане в курсе? Это просто теория, придуманная одним человеков, выдавать ее за истину, пфф...как и теорию Брюквы со сплетением волокон.

Злой, все что вы сделали, кинули ссылку на тонну ненужной информации, причем субъективной и устаревшей, которая вообще никак не помогает классифицировать современный синтетический ворс. Вам ответили, ну и? Дальше что? Эта информация абсолютно бесполезна, мол объясните на пальцах. Ваш ответ - "ээээ, может вам еще и разжевать и т.д." Короче слив засчитан. Производители как раз очень хорошо классифицируют своих барсуков, кабанов и лошадок. Вы давно видели в продаже барсука или лошадку, без указания из какого типа ворса он сделан? Мне не нужны отзывы и мнения с B&B, мне нужны параметры, по которым я могу четко отличить одно поколение от другого, если они вообще существуют. Вы вот не смогли...3 и 4...а почему на фотке разные поколения? Если с вероятностью 99.9 этот ворс выпускается сейчас на одном и том же оборудовании, только с разными настройками?

Злой, пытаясь меня как-то задеть (не получится), вы льете кучу воды, но не отвечаете на мои вопросы. Барсуков отбросим, с этим справится даже пятиклассник, потому что есть четкое понимание качества ворса, из какой части шкуры барсука он берется и где этот барсук обитал, что и определяет разновидность данных узлов, не зависимо от мнения Маника, моего умения это определять и того как производитель назвал свой ворс. Далее, берем кабанчика, тоже все понятно и просто, некоторые производители правда еще указывают какой процент более мягкого ворса используется, некоторые нет, но кабан он и в Африке кабан. Лошадка, темная-светлая, грива-хвост, можем как-то прикинуть упругость, комфорт. НО, я ваще не знаю чего ожидать от новой синтетики, просто глядя на нее. И я сразу об этом написал....да я не умею определять поколение синтетики, потому что я не вижу очевидных факторов, для ее разделения на поколения и доводы Маника, в этом случае, для меня ну совсем не убедительны. Как быть с узлами, выпущенными после 2013...как быть с узлами, являющимися производными от синтетики начала две тысячи десятых годов? Является ли толщина ворса признаком поколения, являетcя ли упругость ворса признаком поколения? Является ли технология производства и тип пластика признаком поколения? Почему нужно опираться в этом вопросе на мнение узкой группы лиц, которые это все придумали, но не имели отношения к разработке ни одного из типов ворса...и новая фибра так же явно разрабатывается без их участия. Раз вы такой грамотный и подкованный в этом вопросе, ответьте к какому поколению принадлежат тукседо, кашмир или мозерлод и почему вы так думаете? Я вот склонен отметать любую градацию синтетики по поколениям, потому что эти границы нельзя четко очертиь...и производители так же такой градацией не пользуются.

если вы не стали читать и половины статей по приведённым ссылкам

Все статьи по приведенным ссылкам расположены на одном и том же ресурсе и написаны одними и теми же людьми. С видением Мантика и Ко я уже ознакомился в первой статье, зачем мне читать остальные, если это база для неё? Там в основном тесты и рассуждения на тему.

ссылки на чей-либо авторитет

Как раз все ваши доказательства, это ссылки на авторитет одного блогера, не более

что у одного Fine Badger, то у другого Best Badger, а у третьего вообще Super Badger Hair

и большинство потребителей в курсе этого дела и знают что это одно и то же.

Подозреваю, у нас разные цели в общении.

Цель у меня одна - понять четкие критерии поколений синтетики, помимо временных. Узнать почему производители не маркируют синту поколениями, если это так для всех очевидно.

petroivanoff как раз вкурил о чем я спрашивал. Меня не сильно интересует каким образом группа энтузиастов занималась графоманией и придумала поколения синтетики. Меняя интересует результат этого труда. К какому поколению относится ворс Тукседо? К 3ьму или к 4ому или мб уже к 5ому? Зачем мне все эти телеги текста, если я не могу этого определить? Еще раз повторюсь, пока производители не используют четкие градации поколений (они вообще в курсе трудов Мантика и компашки?) то смысл всех этих форумных фантазий? Я бы с удовольствием пообщался с производителем синтетического ворса и услышал бы их мнение, но по китайски я не очень...