Одно время пользовался простыми маслами (не гидрофильными) и смывал их перед бритьем, здесь для меня все понятно. Или просто наносил мыло на лицо на несколько минут.
С гидрофильными маслами оказалось все не совсем так, по крайней мере в моем случае.

Начал читать некоторые статьи про гидрофильные масла, как я понял пришли они с Азии, ну или там они просто помешаны на них. Как именно и правильно применять его в качестве прешейва нигде не нашел вообще. Только то, что созданы эти масла для очищения кожи, при контакте с водой гидрофильное масло превращается в эмульсию, и после смывания водой эти масла надо тоже вымыть из пор или мылом или какой то пенкой. В нашем случае все проще, оно смывается, вымывается от пены из мыла для бритья.

Сейчас, иногда (в зависимости от мыла для бритья) использую гидрофильное масло в качестве прешейва.
Как делаю я:
Мою лицо с мылом, вытираю насухо полотенцем, наношу масло на кожу лица и потихоньку втираю по всей зоне бритья. Далее чищу зубы, прешейв в это время работает вроде как, затем делаю пену и наношу, вообще не смачивая лицо водой, прямо на прешейв и уже бреюсь, перед вторым и третьим проходом уже смачиваю лицо водой перед нанесением пены. И в таком порядке как показала практика (для меня) масло работает отлично, это заметно с мылами попроще.
А вот если смыть прешейв - гидрофильное масло или же намочить лицо водой перед нанесением пены, то уже не так заметна его работа.

Други, а торчащие торцы лезвий на станке зачем?

А попробуй-ка лезвие поднять при разборке с крышки, если детали головы плотно подогнаны, и ногти на пальцах срезаны вовремя.

Други, а торчащие торцы лезвий на станке зачем? Я всегда считал, что они нужны, чтобы лезвие ровнять- на ретро станках, учитывая качество изготовления- это было актуально. Может ещё для чего? Сейчас производители, наоборот , стараются спрятать- подчеркивают точность изготовления( садиться, сразу ровно), берегут , от, возможных, травм. То есть в Коллибри лезвие при установке ровнять надо?

Может это мои заблуждения ,но при торчащих ушах за счет более короткой гарды не снимается лишняя пена, станок немного легче и маневренней.
С точностью изготовления -при использовании чпу -ничего общего, например в случае с Карве это не имеет.
Люблю "торчащие уши"😊👍
С травматизмом под них никогда не попадал😊
Второе решение-спрятать уши и скруглить или заузить плиту и крышку к гарде-как у лупо или дротика к примеру
Конечно при изготовлении станка со спрятанными торцами ,а особенно со штырями на крышке ограничивающими подвижность лезвия требуется больше операций и сложность работы возрастает (хорошая полировка вобще п...ц😊)-но надо ли это?

еще две подставки от нашей мастерской:

Хорошо, что среди нас есть люди, у которых руки растут откуда надо. Отдавал Вадиму Gibbs 17 и Apollo Micron "на улучшения". Микрончик вернулся совсем правильный. Раньше "косил немного"-даже пустой на 1 не закручивался, а теперь с лезвием четко показывает единицу, как надо, Что касается 17-он просто вернулся новым. Не знаю, что Вадим с ним делал, но реально как новый, да еще и ручка стала "правильная"-ширше, длиньше и тяжельше. В общем джибсик теперь совсем взрослый станок с таким "пацанским" весом под 100 гр. Вадим, огромное спасибо и с восхищением!!

R89 эффективнее и деликатннее чем 68 Гейм, не тратьте деньги.

Согласен на 100%.
Для меня 89я  мюлевская башка или EJ89 эталонные.
Всё остальное от лукавого. Если хочется тратить деньги, то "welcome"  в секту)
Если просто бриться и получать удовольствие, то 89я может оказаться одной единственной и неповторимой.
Если бы мне 5 лет сказали, что вот бери 89ю и брейся ей постоянно для нарабатывания скилла и так или иначе дзэн наступит, не было б лишних трат.
Это конечно опыт, но он того не стоил)

otets, с Clubman Pinaud я бы посоветовал закрывать сразу после промывки банки, усыхает на глазах.