Когда воротимся мы в Портленд
Клянусь бухать я перестану!
Вот только в  Портленд воротиться ,
Не дай мне Боже никогда!…

Попробовал пока раз, с Ршс, лезвие ставится ровно, вылет одинаковый, стороны бреют идентично, китайцы молодцы. Станок с нерж.ручкой тяжелый - 107 гр, после Хенсона надо привыкать, угол приложения тот же - 30 гр. Но вот плоскость исполнена по-другому, в Хенсон она едина крышка-гарда, в Яки плоскость это крышка, а гарда там не плоскость, а грань. Из-за этого площадь контакта у Яки поменьше, скользит он получше, вес опять таки влияет, да и стальная поверхность против анодирования выигрывает.
Хенсон у меня милд, с ним и сравнивал, но корректнее было бы сравнить с медиум, им китайцы вдохновлялись, гап так точно как у медиум. Убраны боковые стойки, плюс это или минус - хз, мне в Хенсон они не мешали.
Бреет в принципе подобно Хенсону, но чуток поэффективнее, ну и сталь/вес дают чуть другие ощущения. По росту снял достойно, получше, чем Хенсон. В итоге 92-93% ббс, чуть чище Хенсона, но не радикально, разница небольшая. На кожу влияет примерно так же - лосьон практически не щиплет. Есть такое же ощущение как с Хенсон, что щетина проявится быстро, бреет вровень с кожей, посмотрим.
Потом попробую с ДжПл, пока же все неплохо. Как то ловлю себя на мысли, что вроде и похожие это станки, но в то же время разные и даже оба вполне могут быть в пользовании.

Если Lupo 0.72 слишком резковат, можно сделать прокладку из пластика для обратного шимминга (крышка-прокладка-лезвие-плита). Вылет лезвия станет отрицательным, получится неагрессивный ежедневник.

Пора сдуть пыль с темы. Всех приветствую. Моё почтение форумчанину Руслану за возможность попробовать станок. Итак, краткий обзор и конечно же имхо.
Станок пришёл с двумя плитами: 0,99 мм. и 1.20 мм.. Первая плита практически не брила и информативность никакая, поэтому сразу перейдём ко второй плите.

Минусы:

1) Родная ручка. (Для моей ладони показалась короткой, тонкой, лёгкой и на вид незамысловатой.)

2) Скольжение станка. (Думал, что показалось, но всё же нет, так как идеальным не назовёшь. Пробовал разное мыло)

3) Информативность. (Ну лезвие, вроде, чувствуется, но проходить по одному месту несколько раз приходится, порой невольно надавливая на станок, раздражение получал.)

4) Эффективность плит. ( Производитель предлагает их аж 4, но по факту по-настоящему рабочая только одна-это 1.20. Судя по прочитанным отзывам, я не единственный с таким мнением. Если 0,99 просто никак, то что говорить о  0,67 и 0,86?  )

5) Цена. (С учётом всех нюансов считаю завышенной)



Плюсы:

1) Мягкость. (Станок весьма деликатный, если, конечно, не давить. Любителям бриться топором и людям с щетиной-проволокой может не подойти.)

2) Универсальность. ( Так я попытался обозначить возможность станка выступать в роли ежедневника и не совсем.)

3) Пеноотводы. ( Промывается Blutt легко и быстро. С той же "Афиной" такого не было, да и ещё на это пускание струек пока налюбуешься  ).

Если подытожить, то вариант на любителя, хотя по иронии судьбы именно Blutt Razor на данный момент оказался для моей кожи самым оптимальным вариантом. Станка с подобным соотношением мягкости и эффективности именно для моей проблемной чувствительной кожи я  ещё не пробовал. Пока это фаворит.  Осталось дождаться только Karve Overlander и сравнить.

Барсук. Правда не знаю какой.. Судя по белым кончикам похож на манжурца ?..

1. Merkur Futur
2. Байкал-2
3. Регулируемая Яки.

На этой неделе похолодало.

 

Это было лучше, чем ожидалось.