Кстати, раз уж говорим об ЧПУ обработке: не раз поднимался вопрос о том, почему на ЧПУ станке не могут получить нужного качества и нужных допусков: всё достаточно просто - есть общее машиностроение и есть инструментальное - ИВВ судя по всему пользуется на оутсорсе доступными мощностями и это как правило НЕ инструментальное производство: я работаю в инструментальном(допуски 0.02 - 0.03 иногда и 0, 005) делаем матрицы и пуансоны. Часто детали для станков, в том числе и  для ЧПУ, т.к. сейчас из-за санкций детали достать либо невозможно(товары двойного назначения) или очень долго, обходными путями. Есть много знакомых товарищей операторов-наладчиков , программистов из общего и инструментального машиностроения. И Игорь поэтому же не мог станки делать нужного качества и в нужном  количестве. Все инструментальщики на вес золота и их производства в принципе загружены на годы вперёд. Часто даже на инструментальном производстве программист не работает на станках. У меня на производстве другое: программист и пишет программы и правит моментально и работает на всех ЧПУ станках: 2 обрабатывающих фрезерных центра Deckel Maho DMU 50 T,  электроэрозионные : Sodick (Япония), Agie Charmilles (французско - швейцарский - произведён непосредственно для Китая - есть отличия по компоновке от европейского варианта - менее заморочен на безопасность оператора - но тем не менее безопасный) и конечно же без китайских DK не обошлось (в этом году купили). Чтобы произвести качественный бритвенный станок нужен очень классный программист и оператор-наладчик - тогда будет всё в допуске. И в общем машиностроении такие кадры встречаются , но редко , ибо таких требований там не надо.

Бои в самом разгаре.

Да ладно: большинству, полагаю, всё в целом ясно, мы начинаем зачем-то повторяться.

Я не бритвостроитель, мне все равно как там оно должно быть.

Опять манипуляция. Вы также и не оружейник, но, выбирая ружьё в магазине, вряд ли будете приобретать оное с кривым стволом, даже если из него как-то можно стрелять. Вы и не ведростроитель, но выбирая в магазине ведро, вряд ли купите помятое, хотя в нём тоже, в принципе, можно носить воду и смородину. Так что это аргумент несостоятелен.

Нравятся свойства -покупаем, нет-не покупаем.

Так то-то и оно, что геометрия станков разнится (ибо брак), поэтому потребитель не может рассчитывать на стабильность эксплуатационных свойств.

Есть станок, у него есть заявленные свойства, он им соответствует

Чему-то соответствует, но не всему. Станок заявлен и распиарен как станок "by Vadim Lebedich", но это, как мы выяснили, враки.

Как оно там должно быть устроено правильно , с этим к производителю. Он считает , что так правильно и это его решение, совпадает ли его техническое решение с иными мнениями меня не интересует.

Опять манипуляция: не с "иными мнениями", а с мнением автора конструкции, причём автору люди доверяют больше, чем ИВВ, и именно поэтому ИВВ его имя указал ничтоже сумняшеся.

Я потребитель, меня устраивает

Так никто и не против: богат не тот, у кого много, а тот, у кого достаточно. Мы рады за Вас. Хоть серпом можно бриться, но всё же среднестатистическому камраду нравится использовать хорошо обработанный станок с нормальной конструкцией, стабильными свойствами и зажатым лезвием.

Давайте  подождем, время покажет.

Золотые слова! На этой обнадёживающей ноте предлагаю закругляться. Кажется, что мы поняли точки зрения всех участников обсуждения. А если появится новая информация, то дополним тему.

Мне ваши фантазии будут интересны, когда вы свою задумку высечете из металла

Эти вещи никак не связаны. Мы имеем полное право оценивать готовое изделие даже в том случае, если сами из металла ничего не сделали. И кино имеем право оценивать даже в том случае, если сами не сняли ни одного фильма. И пироги можем оценивать, даже если сами не печём. Не обижайтесь, но я предлагаю Вам отказаться от манипуляций.

Как оно там было задумано вы не знаете

А вот это - чисто Ваши фантазии, и тут Вы сильно ошибаетесь. На ОБС, поди, мы не рассчитываем. Как задумывал Лебедич, мы знаем из первых рук - от него самого. И Автограф заметно отличается от его задумки. Кстати, странно, что Вы предлагаете нам написать ИВВ, который очень неохотно обсуждает свои косяки с народом. Но почему бы Вам не пойти по простому и очевидному пути: спросите сами у Лебедича. Или опасаетесь услышать неприятную правду?

Напишите ИВВ, что он должен был в этом станке сделать для вас и как

Он-то ничего нам не должен. Однако, порядочные люди не поступают так, как поступил ИВВ с этим станком. Ведь когда у человека берут интервью, то перед публикацией дают ему прочитать, чтобы он был уверен, что его правильно поняли. Что касается научных статей, например, то бывает так, что соавторов несколько, но текст к концу редактирования настолько искажён, что кто-то из авторов свою фамилию вычёркивает, ибо не согласен с материалом. У Лебедича такой возможности не было. ИВВ поставил его имя на коробке без его окончательного согласия. Вот именно это в этой теме мы уже и выяснили.

Посему выводы можно сделать такие:

1. Станок Автограф сильно отличается от оригинала Лебедича, и надпись на его коробке "by Vadim Lebedich" не более чем попытка ИВВ успешнее продавать станок, пользуясь чужим именем.

2. Можно сколько угодно заниматься демагогией, но в мировом бритвостроении принято обеспечивать жёсткость лезвия: или закручиванием (сланты) или сильным прижатием, для чего примыкание крышки к нижней плите делают плотным, а также всеми силами уменьшают расстояние от точки зажима до РК. Тот же ИВВ об этом в явном виде рассказывал на примере Тайги. Поскольку в Автографе это не так, то это может означать только одно: это явный брак.

3. К сожалению, обработка нижней поверхности крышки Автографа (как минимум, отдельных экземпляров) оставляет желать лучшего. И невыигрышно для кого бы то ни было пытаться сравнивать в этом смысле Автограф со многими другими станками: можно сесть в лужу.

4. Мы все очень рады, что есть люди, которым нравится бриться Автографом, хотя, признаться честно, теперь в это уже не сильно верится, а скорее это похоже на попытку обелить станок с косяками. Но у Вас есть полное право как любить этот станок, так и убеждать нас, что Вы от него в восторге.

Зажим лезвия. Наглядно.
Нужно так.

Можно так(хотя геометрия несколько отличается от задуманной, крышка от роквелл 6эс).

Сделано так(геометрия отличается от задуманной, жесткость зажима минимальная)

Это для любителей не видеть очевидного.

Калибур

Бритвенный станок: Rex Ambassador
Лезвие: Feather New Hi-Stainless (1)
Помазок: Muhle Classic STF XL
Крем/мыло Cella Almond, Бальзам Intesa

Lambda Razors Ares v2/Gillette Platinum/Semogue Sylver Taj/Rex Supply Co. 1966/Clubman Reserve Cognac Neat/Denim Sensitive
・・・