Как сдается, выпуск плит (гребенок) с увеличенным зазором (гап)- это способ ликвидировать изначальные конструктивные просчеты при создании бритвы. Просчеты могут быть связаны с игнорированием ГОСТа Р 51 243-99, который принципиально указывает на два параметра бреющего аппарата- угол установки лезвия относительно гребенки (гарды) и вылет лезвия. Гостом такой параметр как гап не предусмотрен. В Старте 0.69 получился малый  угол, а вылет, близкий к нулю. В итоге получился аппарат с низкой эффективностью захвата и резки волос. Поправить это, не меняя геометрии планки (крышки) и не нарушая технологию производства, можно только изменением зазора, что и было сделано при выпуске плит 0,9 и 1,18. Но, это- только попытка исправить изначальный просчет. Если бы при конструировании был выбран другой угол установки (т.е. фактически больший изгиб лезвия) и увеличен вылет, то эффективность бритвы была бы существенно выше.  Но, торопливость зачастую плохой спутник для конструктора. Есть надежда, что следующие выпуски Старта с увеличенным вылетом существенно подправят изначальные упущения. Будем ожидать.

А можно предусмотреть бан  в авторских темах от создателя темы? Некоторые откровенно «срать» приходят-толку от них Ноль, один негатив. На Ганзе практикуется-очень не плохо:-)))

Мыло у меня. На следующей неделе в конце расфасую и отправлю) по мере свободного времени

На данном форуме процент активистов ВКБ достаточно высок. Людям нравится увлечение бритьем, поэтому они не жалеют на него время и деньги. Люди покупают станки, пользуются и, как это часто бывает, оптимизируют.
К тому же форум - удобная площадка для продажи/обмена бритвенными принадлежностями, и здесь это сделать можно гораздо оперативнее, по сравнению с тем же Авито. Отсюда и количество объявлений о продаже станка. И это не говорит о качестве самого станка, а скорее о психологических особенностях человеческой природы. Люди купили станок примерно в одно время, примерно за одно и то же время наигрались с ним, и теперь оптимизируют, не более того. Это происходит и с другими станками.

К тому же следует отделять особенности восприятия личности г-на Иванова и плодов его труда. Многим может не нравиться, как г-н Иванов его продвигает и рекламирует, но это уже сугубо его, Иванова, личное дело. Мне он своей манерой тоже не во всем нравится. Но с качеством станка и бритья им это все напрямую совершенно не связано.

vladuikin, цитирую разработчика (может даже вас? )
"Следует заметить, что ароматы были заказаны во Франции, и это высококачественные композиции. В них ничего не "фонит", как в масс-маркет парфюмерии. Полусинтетические, производства компании из Grasse "

Вот, кстати, классное маркетинговое словечко: "полусинтетические", которое постоянно используется при упоминании "бренда" Эндорфино.

С некоторым опозданием решил поделиться своим впечатлением от мыла Алексея.
Но, для начала, хотел бы сказать пару слов о своих критериях оценки Для себя я установил следующую иерархию параметров, которые определяют качество мыла:
1) Аромат. Да, именно аромат, ибо если мыло пахнет неприятно, то все остальные его свойства уже не имеют значения. Хороший личный пример – Табак. Отличное мыло, но запах, скажем так, совсем не мой
2) Состояние кожи после бритья, как конечный результат. Если оно плохое, то смысл в использовании мыла, даже с хорошим ароматом и скольжением – отсутствует.
3) Скольжение/постскольжение. Фактически меня интересует только ПС, ибо со С я особых проблем не испытывал ни с одним мылом. Если через несколько секунд можно без проблем провести бритвой по тому же месту, но под другим углом – это очень удобно.
4) Состояние кожи в процессе бритья. Если присутствуют неприятные ощущения. – это неприемлемо.
5) Пена. Легкость приготовления, укрывистость, пышность и т.д.

Вернемся к мылу. Получено было три образца (см.фото). Номер один – это, по всей видимости, "щербет". Запах мне описать сложно, не могу его с чем-то ассоциировать. Выше использовался эпитет "ореховый" – пожалуй он подходит. Довольно сильно пробивается запах мыльной основы. В целом, аромат не отталкивает. Номер два – возможно "халва". Пахнет как дешевое хозяйственное мыло, приятным я бы этот запах не назвал. Третий же образец имеет резкий, химозный запах стирального порошка, очень не понравился. В итоге попробовал в работе первые два. Говорить, как о конечном продукте, можно лишь о "щербете", на мой взгляд.
Оценки по вышеобозначенным пунктам. 1) оценка 3+ 2) без нареканий, очень хороший результат, 4+. 3) отлично 4) отлично 5) Очень понравилась пена. Взрывной характер её образования (РАА напоминает в этом аспекте), объемная, плотная – супер! Ставлю 5+. Итого, комплексная оценка – 4+. Мыло однозначно останется в ротации. Если придушить запах мыльной основы и поработать с ароматом – получился бы великолепный продукт. Очень жаль, что Алексей не довел его до коммерческой реализации.

Geroin, Добрый день,

Как мы уже оповестили Вас по электронной почте, Вы получите возврат денег на Вашу карту в ближайшее время.

Приносим наши извинения за ошибку в указании стоимости, к сожалению и мы иногда допускаем ошибки.
Мы очень стараемся предоставлять качественные услуги нашим клиентам и все Ваши жалобы берутся к сведению и исправляются!

Хорошего Вам дня.