проблема "производителя" отдавшего на аутсорс детали. Никак не конечного потребителя

Вот-вот: "Взялся за гуж - не говори, что не муж дюж!" (с)

Кстати, раз уж говорим об ЧПУ обработке: не раз поднимался вопрос о том, почему на ЧПУ станке не могут получить нужного качества и нужных допусков: всё достаточно просто - есть общее машиностроение и есть инструментальное - ИВВ судя по всему пользуется на оутсорсе доступными мощностями и это как правило НЕ инструментальное производство: я работаю в инструментальном(допуски 0.02 - 0.03 иногда и 0, 005) делаем матрицы и пуансоны. Часто детали для станков, в том числе и  для ЧПУ, т.к. сейчас из-за санкций детали достать либо невозможно(товары двойного назначения) или очень долго, обходными путями. Есть много знакомых товарищей операторов-наладчиков , программистов из общего и инструментального машиностроения. И Игорь поэтому же не мог станки делать нужного качества и в нужном  количестве. Все инструментальщики на вес золота и их производства в принципе загружены на годы вперёд. Часто даже на инструментальном производстве программист не работает на станках. У меня на производстве другое: программист и пишет программы и правит моментально и работает на всех ЧПУ станках: 2 обрабатывающих фрезерных центра Deckel Maho DMU 50 T,  электроэрозионные : Sodick (Япония), Agie Charmilles (французско - швейцарский - произведён непосредственно для Китая - есть отличия по компоновке от европейского варианта - менее заморочен на безопасность оператора - но тем не менее безопасный) и конечно же без китайских DK не обошлось (в этом году купили). Чтобы произвести качественный бритвенный станок нужен очень классный программист и оператор-наладчик - тогда будет всё в допуске. И в общем машиностроении такие кадры встречаются , но редко , ибо таких требований там не надо.

Мне ваши фантазии будут интересны, когда вы свою задумку высечете из металла

Эти вещи никак не связаны. Мы имеем полное право оценивать готовое изделие даже в том случае, если сами из металла ничего не сделали. И кино имеем право оценивать даже в том случае, если сами не сняли ни одного фильма. И пироги можем оценивать, даже если сами не печём. Не обижайтесь, но я предлагаю Вам отказаться от манипуляций.

Как оно там было задумано вы не знаете

А вот это - чисто Ваши фантазии, и тут Вы сильно ошибаетесь. На ОБС, поди, мы не рассчитываем. Как задумывал Лебедич, мы знаем из первых рук - от него самого. И Автограф заметно отличается от его задумки. Кстати, странно, что Вы предлагаете нам написать ИВВ, который очень неохотно обсуждает свои косяки с народом. Но почему бы Вам не пойти по простому и очевидному пути: спросите сами у Лебедича. Или опасаетесь услышать неприятную правду?

Напишите ИВВ, что он должен был в этом станке сделать для вас и как

Он-то ничего нам не должен. Однако, порядочные люди не поступают так, как поступил ИВВ с этим станком. Ведь когда у человека берут интервью, то перед публикацией дают ему прочитать, чтобы он был уверен, что его правильно поняли. Что касается научных статей, например, то бывает так, что соавторов несколько, но текст к концу редактирования настолько искажён, что кто-то из авторов свою фамилию вычёркивает, ибо не согласен с материалом. У Лебедича такой возможности не было. ИВВ поставил его имя на коробке без его окончательного согласия. Вот именно это в этой теме мы уже и выяснили.

Посему выводы можно сделать такие:

1. Станок Автограф сильно отличается от оригинала Лебедича, и надпись на его коробке "by Vadim Lebedich" не более чем попытка ИВВ успешнее продавать станок, пользуясь чужим именем.

2. Можно сколько угодно заниматься демагогией, но в мировом бритвостроении принято обеспечивать жёсткость лезвия: или закручиванием (сланты) или сильным прижатием, для чего примыкание крышки к нижней плите делают плотным, а также всеми силами уменьшают расстояние от точки зажима до РК. Тот же ИВВ об этом в явном виде рассказывал на примере Тайги. Поскольку в Автографе это не так, то это может означать только одно: это явный брак.

3. К сожалению, обработка нижней поверхности крышки Автографа (как минимум, отдельных экземпляров) оставляет желать лучшего. И невыигрышно для кого бы то ни было пытаться сравнивать в этом смысле Автограф со многими другими станками: можно сесть в лужу.

4. Мы все очень рады, что есть люди, которым нравится бриться Автографом, хотя, признаться честно, теперь в это уже не сильно верится, а скорее это похоже на попытку обелить станок с косяками. Но у Вас есть полное право как любить этот станок, так и убеждать нас, что Вы от него в восторге.

Читал -читал... Не поняли вы все сей концепт. Купив станок и из коробки он бреет - скукота же. А тут Вадим разработал - ИВВ претворил как-то в жизнь. И тут начинается самоё интересное - достал надфили , ещё какие-то инструменты и бросился доводить до ума. Довёл - и можешь гордо говорить станок сделал и Я тоже. Кооперативное творчество, DIY - супер же. Нескучно же Oilworks не даст соврать 

С одной стороны, многие сообщения скорее подходят для разделов "Маркет - Чёрный список продавцов и кидал", "Маркет - Производители и артизаны - Homelike" и напрашивающегося нового "Маркет - Осторожно, не вляпайся! - Факты непорядочности ИВВ".

С другой стороны, пожалуй, нет смысла размазывать "это" по всему форуму. Очередной раз мы стали свидетелями непорядочного, подленького и пренебрежительного отношения ИВВ к людям, что, конечно огорчает. Но его мы не переделаем. В открытом доступе имеется вот такое мнение одного нашего бывшего форумчанина про ИВВ:



В любом случае, КМК, информации достаточно для всех, кто задумывается о покупке Автографа, моё высокое мнение о качестве изготовления Тайги и Эльбруса никак не поменялось, а камраду Вишеру давайте пожелаем скорейшего решения обнаруженной проблемы.

Недавно был анонсирован и вот теперь поступил в свободную продажу станок Автограф от HLS. Как и всё новое, по определению вызывающее прилив дофамина, станок породил интерес у ряда камрадов, в том числе и у меня. Особенно потому, что, как убеждает нас ИВВ, он сделан на основании прототипа от Вадима Николаевича.

Прошло несколько дней с начала продаж, появились первые отклики. Бессовестно вангую, что меня справедливо критиковали бы за мои попытки судить о том, каков станок в работе, до его опробывания, поэтому в данном случае я этого делать не буду.

Однако, я могу использовать имеющуюся у меня информацию для того, чтобы принять решение о том, покупать лично мне этот станок или нет. На данный момент мне известно немного:

1. Производитель предоставляет 4 двойные плиты, каждая с двумя гапами. Вылет неизвестен, но с учётом того, что гапы отличаются от оригинальных в станке Вадима Николаевича, могу предположить, что и вылеты будут другими. Ширина плиты также отличается от изначальных чертежей, то есть, геометрия искажена. Фулл кит отсутствует и не предполагается. Всё это лично для меня резко осложняет выбор плиты.

2. Двойная плита, неизвестно зачем сделанная наподобие Роквелл 6, кажется мне бессмысленным решением.

3. Из доступных мне источников стало понятно, что окончательная обработка деталей станка не является идеальной, например:



Волнообразные технологические приливы становятся непреодолимым препятствием для плотного прилегания деталей и, соответственно, правильного зажима лезвия. Это, кстати, меня неприятно удивило, потому что Тайга и Эльбрус, которые побывали у меня в руках, имели достаточно высокое качество изготовления и финишной отделки, и уж явно без таких откровенных косяков.

4. Неравномерность зазоров заставляет выпучить глаза:





Мне это в некоторой степени напомнило проблему с продукцией компании Oliworks. Ну, той самой, которую обвиняли в продаже станков из деталей, забракованных Мэттом из Razor Emporium. В станке Oliblade крышка вообще не прижимала лезвие:



Нечто подобное, судя по всему, будет происходить в том экземпляре Автографа, который представлен на фото, в связи с чем лезвие в нём будет болтаться. Но, как минимум, можно смело заявить о том, что HLS делает станки на одном уровне с ведущими современными Североамериканскими производителями, продукция которых активно освещается ВКБ-влогерами (это я про Oliworks).

Конечно, у меня нет оснований судить обо всех экземплярах Автографа - может быть, основная часть из них вполне качественная и изготовлена без брака. Но, насколько я понял, это не тот станок, конструкцию которого создавал Вадим Николаевич. Зато у ИВВ отлично получилось воспроизвести дизайн ручки.

И, самое главное: Автограф, безусловно, может оказаться прекрасным станком, пусть и не похожим на то, каким он задумывался. Вполне вероятно, что он соберёт множество комплиментарных отзывов. Но лично у  меня пока не появилось большое желание делать заказ в магазине HLS.

Если тушка не проблемная

ну там обычная болячка антиблик на экране пошоркан (закрывается гидрогелевой пленкой) , по пробегу 23к , небольшие пошорканности по корпусу в круг, видимо таскали без чехлов в рюкзаке))
а так они в принципе живучие, в отличии от пластиковых нексов -3.

Зудит хомяк у меня.
Сони некс-5 тушку за 5к отдают
думаю ну как бы нафиг кроп?! оптика опять же нужна, но вроде можно и на советскую снимать неплохо, благо опыт был
Вот некс и зенитар 50 /1.7