KOS75, это палево думаю....закос под white brush из 90х, такой ворс сейчас наверное и не делают, что туда китайцы засунули ваще хз. Поддели под s-brush тоже кстати встречаются. Писали где-то об этом. за 300 уже продают)

Хоть бы переводил правильно

а в каком месте я ее переводил дословно? я вставил цитату оригинальную и сделал вывод своими словами. Лол. Ни уж то это нельзя понять Господи я сейчас заплачу..."контроль конфигураций"...не ну это конечно сильный перевод.
KOS75, видел в каком-то магазе недавно за 150р. такую
Уроборос, 3 года назад еще батя пользовался помазком из лески обычным, думаю даже нашего производства, потому что только наши могли сделать помазок из лески толщиной 1 мм и высотой узла 3 см при этом, он просто не прогинался.Но бате норм было, любит наждак)

Злой, там даже скрин есть

Злой, ну и апофеоз всей этой истории, вот что пишет сам создатель теории этот самый Гаррингтон.

However, “Synthetic Generations” concept is a temporary thing and soon it will fade away as the offerings will become too varied and nuanced to continue to have a team or even a groups maintain configuration control of the “common language.”   You simply cannot have a control group procure, test and enforce a “common language” because it will grow to unwieldy to maintain.

И собственно это время давно пришло, последние поколения невозможно отделить друг от друга, потому что слишком много нюансов и градаций. Это к вопросу о том что устарело, а что нет. В общем расходимся. Даже создатель теории поколений предрекал ей смерть, как только увеличится разнообразие продуктов на рынке, а это давно произошло. Так что в данный момент, производящаяся фибра не может быть классифицирована.

Злой они не пишут, потому что они вообще не в курсе, что существуют какие-то поколения фибр, им насрать, им нужно было создать помазок, они купили у китайцев пробные пучки и поставили такой, какой им больше всего понравился. Все упоминания про поколения синтетик идут от двух людей, Мантика и его кореша GDCarrington, который дублирует эти темы на ресурсе как Мантика, так и BB. А вот уважаемый мистер Брюква вообще не разделяет его точку зрения. У него поколения фибр зависят от сплетения (херасе) волокон внутри узла. Почему я должен верить двум упоротым американцам с их фантазиями, а не уважаемому российскому блоггеру? Как видим никаких "общепринятых" градаций поколений нет, не было и не будет...каждый выдумывает что ему вздумается. Этот Гаррингтон всратый настолько затрынделся, что ввел понятие 3.5, это когда у него чот не влезло с Мантиком в их списки. Подозреваю существует и 3.75. ага

зы. и они относят кстати s-brush к 3-му поколению, а не второму...как же и плиссофт, но там разница небо и земля, фантазеры в общем

ohoho, ну у него вообще свое видение, раз синту Мюли к первому поколению отнес)) Он делит по сплетению ворса. Чот слабо верится, что в синтах от Разорока, где по сути фибра как у Яки плисофтовская, есть какое-то сплетение. Как все неоднозначно..видимо у каждого блоггера свое видение..."общепринятых" поколений...хехеее

Злой, потому что сейчас не 2013, а скоро 2020, это первое, второе, потому с тех пор выпустили много новой фибры. Может по теме синтетики уже будете отвечать, я вас про лошадок или барсуков не спрашивал. Мне особо не интересно что там заворачивается, а что нет, это может зависеть как от качества самого ворса, т.е. чем питалась лошадка, где жила, до качества сборки, плотности узла, соотношений диаметра узла к его высоте, а так же от того кто и как этим помазком пользовался...я только не очень понимаю, какое отношение это имеет к классификации? Мне важно что производитель пишет откуда взят ворс у этой лошади, а не кто и как потом убивает помазок. Повторюсь, закрутить вилонг с 18мм узлом за 7 евро, явно намного проще чем плотно набитый Зенит в 25мм за 30-40 евро, это очевидно. Но опять же, никакого отношения к классификации это не имеет. По поводу барсуков, херню какую-то несете, на сильвертипах не пишут что это блэк баджер и наоборот, вас совсем уже по теме нечего ответить, уводите куда-то в сторону свои отписки за километр от темы и то неудачно