CамПоСебе, есть синтетика, которая имеет такой ворс и так набита, что ни то что барсук, там массаж почище кабана...Самый распространенный барсук - сильвертип, куда уж мягче него?) Ну и к тому я не считаю функцией помазка - массаж. Какое отношение массаж имеет к бритью?

Злючка1761, Ну вы любите жидкую пену, поэтому вас и устраивает кондиция барсука. На счет тепленького, всегда использую скаттл, поэтому у меня всегда теплый помазок, независимо от типа ворса. Но лично для меня, остывший барсук холодный на коже менее приятен, нежели остывшая синтетика...хоть она и остывает быстрее.

Что делать тем, кто не любит синтетику и предпочитает барсука?

Это бред и маразм.

Тем кто предпочитает барсука - довольствоваться тем, что барсук позволяет делать из мыла, вот и все. Я считаю что люди пользовались тем, что в данный момент времени позволяла им технология. Не могла себе промышленность позволить делать тонкий ворс из полимера - люди делали помазки из кабанов и барсуков, лошадок. Не от того что там что-то лучше, что-то хуже, а просто у них выбора не было. Теперь выбор есть, объективно синтетика в плане наведения пены и ее консистенции лучшая в своем деле. Субъективно - каждому свое, кто-то не любит ощущение синтетики на лице, а кто-то мокрого дохлого барсука. Т.е. я думаю так - если вы пользуетесь устаревшим с точки зрения технологий инструментом - будьте готовы получить какие-то минусы, по другому не бывает. Я к тому же думаю, что допустим в промежуток после 40х до 60-70х годов люди вообще не обращали внимания на консистенцию пены и вообще сомневаюсь что мыла для бритья в то время могли дать сметану, никому это не нужно было. Никто не жаловался что Вильямс, Олд Спайс или Колгейт не дает ему сливок, люди просто брились. Плюс размер раритетных помазков так же говорит об этом, я не видел ручек помазков 80х годов больше 22мм, я думаю там даже в среднем 18-20. Современные же шейверы взяли устаревший натуральный ворс, раздули размер узлов до 30мм и почему-то предъявляют требования к мылу, которое в таких узлах должно адекватно работать. Да не должно оно, так как 30мм барсук сосет из пены столько воды, что нормально с ним работать будут только десяток топовых мыл. В общем мое мнение такое, что пользоваться в 21 веке узлом из барсука в 30 мм и думать что тебе производители мыл что-то должны, это как ездить на лошади и думать что на заправках тебе должны сено накладывать. Это сугубо мое личное мнение и рассуждения не тему. Я просто прогнал все свои мыла через синту, кабана, двухполосного барсука и сильвертипа и все о натуральном ворсе для себя понял. Традиции традициями, но результат мне важнее.

Уроборос, пробовал такой Байли, такая же херня как и со Стартом - Паркером 96 бабочкой...по и поперек - отличный мягкий станок, против - больнюче. Но если волос не сильно лежит, думаю вообще отлично заходит.

Уроборос, я в общем в течах не шарю, так что тут надо знатоков спрашивать. Для меня еще очень важен угол/скрученность лезвия, потому что лежачая щетина. Вот взять гейм 68 и старт 69, думаю там гап и вылет +- одинаковый до сотки, но угол разный и я эти станки воспринимаю вообще по разному. Старт для меня менее эффективен, но при этом на проходах против болезненный, а гейм почти идеальных станок. Такие пироги.

Злючка1761, ну бреют, вопрос в эффективности, думаю большинство таких станков дают максимум дфс, даже на ровных беспроблемных участках. Я даже хз, из отрицательных наверное у меня и были только роквел на 1-2 плитах (по ощущениям там отрицательный вылет, точно не уверен). Тут вопрос зачем такие станки использовать, если есть нулевые-слабоплюсовые станки типо гейма, которые обладают большей эффективностью при том же комфорте. И давить не так сильно надо, что тоже думаю на комфорте сказывается. Хотя на счет давления все индивидуально тоже..я если 34кой, геймом или джагой не буду давить слегка, у меня станок на щетине повиснет, даже с острыми лезвиями.

Злючка1761, а что с ними не так?)