Злой, я ни разу в нашем диалоге не перепутал syntex и s-brush, syntex мне вообще не интересен, так как это дремучее первое поколение. А вот вы назвали s-brush синтетикой с белым ворсом, так что кто чего и попутал, так это вы. Любитель перевернуть все на 180 градусов.

В статье пишут третье - кроме белой синтетики Омега, но вы всё равно туда суёте белую S-серию

Никакой белой S-серии НЕТ, под белым нейлоном они понимали только sintex brush, это единственный действительно белоснежный ворс у Омеги. S-brush вышла позже написания статьи, даже если бы у нее и был белый ворс, в статье ее не могли бы упоминать чисто хронологически, это первое..уже сказанное в миллионный раз, ворс S-BRUSH не белого цвета. Плюс еще специально привел слова Омеги о том, что ворс Hi-Brush  и S-BRUSH сделаны из одного материала и в одно и то же время и это ворсы одного поколения. Ворс s-brush так же далек от белого ворса, как Пекин от Москвы.

Злой, ну и апофеоз всей этой истории, вот что пишет сам создатель теории этот самый Гаррингтон.

However, “Synthetic Generations” concept is a temporary thing and soon it will fade away as the offerings will become too varied and nuanced to continue to have a team or even a groups maintain configuration control of the “common language.”   You simply cannot have a control group procure, test and enforce a “common language” because it will grow to unwieldy to maintain.

И собственно это время давно пришло, последние поколения невозможно отделить друг от друга, потому что слишком много нюансов и градаций. Это к вопросу о том что устарело, а что нет. В общем расходимся. Даже создатель теории поколений предрекал ей смерть, как только увеличится разнообразие продуктов на рынке, а это давно произошло. Так что в данный момент, производящаяся фибра не может быть классифицирована.

novicz, забавные)

Злой, все что вы сделали, кинули ссылку на тонну ненужной информации, причем субъективной и устаревшей, которая вообще никак не помогает классифицировать современный синтетический ворс. Вам ответили, ну и? Дальше что? Эта информация абсолютно бесполезна, мол объясните на пальцах. Ваш ответ - "ээээ, может вам еще и разжевать и т.д." Короче слив засчитан. Производители как раз очень хорошо классифицируют своих барсуков, кабанов и лошадок. Вы давно видели в продаже барсука или лошадку, без указания из какого типа ворса он сделан? Мне не нужны отзывы и мнения с B&B, мне нужны параметры, по которым я могу четко отличить одно поколение от другого, если они вообще существуют. Вы вот не смогли...3 и 4...а почему на фотке разные поколения? Если с вероятностью 99.9 этот ворс выпускается сейчас на одном и том же оборудовании, только с разными настройками?

Злой, пытаясь меня как-то задеть (не получится), вы льете кучу воды, но не отвечаете на мои вопросы. Барсуков отбросим, с этим справится даже пятиклассник, потому что есть четкое понимание качества ворса, из какой части шкуры барсука он берется и где этот барсук обитал, что и определяет разновидность данных узлов, не зависимо от мнения Маника, моего умения это определять и того как производитель назвал свой ворс. Далее, берем кабанчика, тоже все понятно и просто, некоторые производители правда еще указывают какой процент более мягкого ворса используется, некоторые нет, но кабан он и в Африке кабан. Лошадка, темная-светлая, грива-хвост, можем как-то прикинуть упругость, комфорт. НО, я ваще не знаю чего ожидать от новой синтетики, просто глядя на нее. И я сразу об этом написал....да я не умею определять поколение синтетики, потому что я не вижу очевидных факторов, для ее разделения на поколения и доводы Маника, в этом случае, для меня ну совсем не убедительны. Как быть с узлами, выпущенными после 2013...как быть с узлами, являющимися производными от синтетики начала две тысячи десятых годов? Является ли толщина ворса признаком поколения, являетcя ли упругость ворса признаком поколения? Является ли технология производства и тип пластика признаком поколения? Почему нужно опираться в этом вопросе на мнение узкой группы лиц, которые это все придумали, но не имели отношения к разработке ни одного из типов ворса...и новая фибра так же явно разрабатывается без их участия. Раз вы такой грамотный и подкованный в этом вопросе, ответьте к какому поколению принадлежат тукседо, кашмир или мозерлод и почему вы так думаете? Я вот склонен отметать любую градацию синтетики по поколениям, потому что эти границы нельзя четко очертиь...и производители так же такой градацией не пользуются.

Злой, Спасибо за ссылки, одну из этих статей я уже встречал. Но давайте будем объективны, при всем уважении к Мантику, как к одному из старейших и крупнейших блоггеров, данная градация синтетики - это лишь его частное мнение и видение. Основными критериями по улучшению волокон из поколения к поколению, с его точки зрения, является постоянное улучшение гибкости и мягкости ворса. С его точки зрения получается что синтетика 3го поколения, в лице мозерлод или кашмир, является более совершенной чем пюртеч или Мюлле, которые относятся к 4му поколению. Я говорю о глобальном понимании этих процессов, единой точке зрения или хотя бы маркировке производителей. Если бы каждый производитель синтетических кистей писал принадлежность оной к определенному поколению, то да, я бы согласился. Мы всегда знаем что есть блэк баджер, есть ту бенд, есть манчьжуриан, а есть сильвертип и альтернативных взглядов по отношению к типу ворса быть не может. С синтетикой таких фокусов не пройдет. То что оператор на литейном станке изменил толщину и форму ворса, а пластик был изменен по консистенции и составу, делает ли получившийся продукт другим поколением или он улучшает прошлое поколение продукта??? Или чтобы считаться новым поколением, нужно изменить кардинально технологию производства продукта на более совершенную? Кто ответит на этот вопрос? В мире авто никто не будет спорить на счет поколений, рестайлингов, потому что все четко зафиксировано, с изменениями как форм так и содержания и для всего есть маркировка и название кузовов. В мире синтетики в этом плане полный хаос. В мире бритвенных станков, особенно Gillette, есть четкие градации поколений и подвидов с маркировкой и тут не недопустимы вариации. В мире мыл есть разные базы. Опираться на статью одного человека в этом вопросе я считаю очень необъективно, это как завтра бы Homelike придумал бы градацию чего-либо и написал статью...почерпнуть какие-то знания - спасибо, очень полезно. Но делать такие статьи основополагающим документом...сомнительно. По хорошему, нужен гост, который бы отделял одно поколение от другого по каким-либо параметрам, независимо от мнения товарища Мантика...но его нет, значит и делений никаких нет.