ONEBLADE HYBRID, SHAVEMAC, STIRLING EXECUTIVE MAN.

Спрашивал на соседнем форуме, но так как ответ не получил продублирую здесь. Есть ли разница ( аромат, ТТХ, стойкость ) между лосьоном выпущенным для стран СНГ и для Европы? Кто нибудь использовал тот и другой?
[/size]
[/size]

Randolf, осеннее фото

Впервые в реальности увидел мыло/аш Varesino 8 августа 2015 г . Естественно , на следующий день было бритьё с ним . Если бы мне сказали , что это топовый tallow soap - искренне поверил после бритья . Скольжение  лезвия , стабильность пены - для многих , мыло этого бренда надолго стало ориентиром . Когда Varesino стало набирать популярность в РФ  , то часто можно было читать такую фразу в обсуждениях ттх других брендов  - "Как у Varesino ?". Это говорило только об одном - было найдено мыло явно топовое .
Пена сливочная и очень легко достигается абсолютно любая консистенция .Для меня тогда в 2015 г ,  это было первое мыло , которое точно можно было поставить в один ряд с Martin de Candre в плане забора мыла помазком - десяток/полтора круговых вращений в банке и через 30 сек лицо было покрыто отличной пеной . Я пробовал 4 аромата , смылив от А до Я комплекты 70th Anniversary и Cosmo . Юбилейка имеет мощный , достаточно интенсивный акватический аромат , очень по вкусу будет молодому поколения мужчин 20-35 лет , Cosmo аромат несколько более взрослый что ли , нежели 70 th Anniversary и мне кажется явно рассчитан на мужчин среднего поколения . Когда хочется спокойного , но при этом подчеркнуто-строгого шлейфа изысканности - аромат Cosmo этим подкупит .
Со временем , многие стали замечать , что веганское мыло Varesino немного подсушивает кожу , не у всех пользователей , но такие отзывы были . Однако  использование одноимённого  бальзама/эмульсии после бритья  70th Anniversary/Cosmo в моём опыте эту проблему "убивало" на корню . Хотя допускаю , что те бритвоманы , которые имеют суховатую кожу с такой проблемой столкнулись , если еще после мыла Varesino полировались спиртовыми аш .
Ну и последнее - версии 4.1 , 4.2 , 4.3 ...лично я , прирост качеств ттх заметил в версии 4.2 после 4.1 , незначительно , но уловил . Это я к тому , что улучшения формулы  мыла имело реальное место быть . Бренд Varesino  шикарный , производит отличную продукцию , только ей свойственную , которую вообще ни с чем не спутать . По мне , Varesino это топ в бритвенном мире .
Фото в начале темы из моих старых личных SOTD  .

https://www.saponificiovaresino.com/svstore/en/

Да Майк - это топчик, мне нравится.

Хороший станок , отличное исполнение , финишная обработка для этой цены  прекрасная . Понятная идея разработчиков - мягкий и неагрессивный ежедневник .
Мне - не подошёл ( мне больше подходят головы , где лезвия после установки менее изогнуты , чем в такую дугу ) , но плохого слова не скажу об этой  Mambe .
Старое моё SOTD , когда владел этим станком 


 

Omega 011829 Boar Hair Shaving Brush



Общая длина: 110 мм
Высота пучка: 50-52 мм
Диаметр узла: 27 мм
Вес: 84 г
Приобретал Omega 011829 на сайте shavelounge.co.uk https://shavelounge.co.uk/product/omega-011829-boar-hair-shaving-brush-with-green-resin-handle/
 
Ценник с доставкой около 2300 руб.
 
Можно купить еще здесь connaughtshaving.com, но немного другая модель без медальки https://connaughtshaving.com/011842.html
 
Ниже несколько фото приготовленной пены и сравнение с другими помазками.

Лично я пробовал и смылил по шайбе обоих ароматов - выбрал для себя Kent , но это дело вкуса . Из твердых жировых мыл на рынке предложений , Kent/MWF считаю одним из лучших в ценовой категории  примерно 500 р за экземпляр . Правда в отличии от веганского конкурента по этой цене в виде Pre de Provence  , мы получим только refill , но многие именно так и поступают , беря только refill . Хотя я , в своё время взял Kent в тёмной лакированной  деревянной банке и пожалел - спустя время лак начал отслаиваться и мыло стало приобретать посторонний запах дерева . Поэтому для меня лучший вариант - refill и отдельно банка ПЭТ . У MWF тара лучше - керамическая банка , но я всегда боялся иметь в ванной такие тяжелые и хрупкие вещи , как стеклянные и керамические банки . Ну это мои тараканы .
 Касаемо  ТТХ - для меня  это мыло раскрылось не сразу , я несколько лет "сидел" на артизанах и только пару лет как раскусил это шикарное по всем характеристикам мыло д/бритья . Расход мыла мизерный ( 0,5 гр синтетика и около 1 гр натуралами в моём опыте ) , скольжение отличное , стабильность пены длительная , ну а постсостояние кожи после бритья с Kent/MWF выше всяческих похвал , ощущение защиты имеется и это реальность , а не самообман  . В питерском болоте это особо актуально  для тех бритвоманов , что не используют массу косметики после бритья   , особенно осенью и зимой . Наверное , только Haslinger может похвастаться таким количеством ланолина в мыле , но Kent/MWF     еще и в бритье получше , помимо уходовых свойств .
 Миф о трудностях с получением пены  из Kent/MWF рождён теми , кто в wetshaving    не очень давно . Я не намекаю на криворукость некоторых бритвоманов при получении пены , но обычно если имеются негативные отзывы , то именно от таких людей ( кто недавно в wetshaving и ещё не "наелся" артизанским разнообразием ароматов )   и сам им был очень долго , да и сейчас много чего не знаю в отличии от других коллег по классическому бритью . В  качестве подтверждения простоты получения отличной пены  посредством синтетики и кабаньим пучками - пару видео ниже . В первом случае забор мыла составил 40 сек ( у меня также примерно ) , во втором человек спустя 15 сек ( я набираю около минуты кабаньим пучком )   взбил прекрасную пену на лице . Для себя давно решил , Kent буду покупать регулярно и постоянно  как и PdP no.63 и  наравне с Kent для меня это must have  в категории недорогих твердых , мануфактурных европейских мыл , с гарантированным и стабильным качеством  из года в год  , аш по аромату к Kent/MWF  подобрать можно любой .