Господа,разрешите представить,реанимированный гибс:
Было неразборное железко;-)

Гордый петух – именно так переводится на русский язык название данного крема.
 
 С продуктом можно ознакомиться здесь:
 
 https://waltonwoodfarm.com/products/proud-cock-creamy-shave-soap
https://www.fendrihan.com/products/walton-wood-farm-proud-cock-creamy-shave-soap
 
 Из описания понятно, что фишка продуктов производителя – натуральность в составе и отсутствие всего животного.
 
 Каюсь, я использую бес пенные средства периодически, когда нахожусь в разъездах, когда нет времени утром, перед работой. Бриться бес пенным средством получается быстрее. Использую при бритье кассетниками, или односторонними станками, теми, которые не могут, в силу своего минимализма, собирать на себе достаточное количество пены.
 
 Вначале, после покупки и хвастовства соответствующей ветке данным кремом, выслушал много подковырка по поводу петушка. Честно сказать, я сам не понимаю с какого перепуга на веганском продукте появился петушок? А что касается моей половой ориентации, то у меня всё в порядке, смею вас в этом заверить. Да и петушок этот осознаётся определённым количеством людей определенных наций и народностей двусмысленно. К примеру, если бы представитель молодого поколения, которые в настоящие время носят брюки, матня которых оканчивается у колен, и попади они куда-нибудь в американскую тюрьму, расположено на территории Соединенных Штатов Америки, там их брючки истолковали бы однозначно. В таком контексте и петушка на этикетке размещать не нужно.
 
 Крем получил покрытый довольно-таки плотной плёнкой, толщиной около 1 мм. Плёнка эта оказалась упругой и тягучей. Растворил я её с большим трудом. На протяжении 3 дней я разогревал крем в микроволновой печи, и по полчаса колотил ложкой в продаваемой с кремом таре. Если бы достал миксер - дело пошло быстрее, но это нужно было крем перекладывать в другую ёмкость, взбивать, доставать и так далее. Ну, короче, с трудом, но плёночка всё-таки растворилась. (Иногда всё-таки встречаются мелкие горошины от остатков плёнки).
 
 Цвет крема белый с жемчужным отливом. (Это для дальтоников).
 
 Приняв на веру одно из предложений в описании на сайтах, я попытался добиться пены, используя помазок с синтетическим ворсом. Получил жидкую, шампунеобразную пену, не обладающую достаточным скольжением, да и этого недостаточного хватило лишь на половину прохода. Пена банально улетучилась. А ведь меня предупреждали…
 
 А вот наносить крем ладошкой на ту часть лица, которую необходимо побрить - одно удовольствие. Наносится крем великолепно быстро и действительно очень хорошо увлажняет кожу с первого же прикосновение к лицу. Расход крема минимальный, можно сказать, что где-то 2,5-3 раза на побривку у меня уходит крема меньше, нежели при использовании среднестатистического пенного крема для бритья. По расходу где-то напомнил мне английские пенные крема Edwin Jagger. (По остальному всему тоже очень похож, за исключением пены). При нанесении крем, и до этого не страдающий излишней плотностью, становится жидким, главное – не переусердствовать с количеством.
 
 Аромат описать я не могу. Он мне не напоминает ничего знакомого. Остаётся только стойкое убеждение - ароматнее не из дешёвых. При этом никакой химии не ощущаю. В общем-то для меня аромат - 5 баллов из 5 возможных. И что самое интересное, после бритья на коже остаётся лёгкий шлейф не тяжёлого аромата, который держится и спустя 4 часа после бритья.
 
 Крем выдаёт великолепнейший скольжение при бритье. По этому параметру, пожалуй, могу его сравнить только с одним из подобных без пенных продуктов. (фото привожу). Но тот продукт чисто химический, а здесь всё-таки имеем полностью натуральный состав, прошу это учесть. А вот с постскольжением крем подкачал, очень сильно. Больше, чем удовлетворительным его назвать не могу. Одного нанесения крема на всё бритьё мне не хватает. Можно и так, с натяжкой, сбривая несколько раз в разных направлениях 1/3 лица (т.е. поделив фэйс на три участка), но это уж когда и вовсе времени в обрез. Удовольствия мало от подобного. Дополнительное опрыскивание лица помогает мало. Поэтому при бритье наношу крем два раза (с сохранением расхода, указанного выше). На втором проходе - против роста щетины и произвожу подбривки.
 
 Уходовые свойства крема меня просто шокировали. Очень и очень достойно. Непосредственно после бритья, кожу никак не сушит и не стягивает совершенно. Чудодействие крема на кожу начинается где-то минут через 40 после бритья, и действие это великолепно. Кожа становится эластичной, увлажнённой и мягенькой, как бы молодеет лет на пятнадцать. (Прошу учесть мой возраст, более молодые люди могут себя и младенцами почувствовать). Даже не могу припомнить... нет, есть несколько мыл, но таковых встречалось очень мало, которые могут дать моей коже что-то подобное. Поэтому ополаскивание лица после бритья свёл к двухразовому, исключив вытирание (промокание) лица полотенцем. Вначале пытался хорошенько смывать остатки крема, вытирать тщательно лицо. Уходовые свойства и аромат всё равно уничтожить не удалось, но кожа, после подобного, становится липкой минут на восемь (очень долго), липкость сухая, без испарины, но всё равно мне не приятна.
 
 Стоимость для меня, учитывая всё вышесказанное, вполне соответствующая своим характеристикам, оправдана полностью.

Посмотрим как в деле

 

Дорогие друзья!
Позволю себе воспользоваться внезапно появившейся возможностью потратить время на размышления. Я сейчас на больничном и немного маюсь от безделья (ибо лишён, как вы понимаете, всего самого интересного: аморального, вредного и противозаконного). Так что если модератор посчитает моё сообщение не соответствующим концепции или правилам форума, то прошу его безжалостно удалить (сообщение, а не форум!). 

Какое-то время раздумывал над сообщением уважаемого Genchik'а насчёт того, что, по его мнению, Хенсон на 60% "понтовый".

Прошу камрада не обижаться, но я бы хотел прооппонировать ему по одному, на мой взгляд, принципиальному вопросу. Не ставлю себе целью кого-то переубедить, но был бы рад, если б чьё-то мнение дополнилось новыми гранями.

Так вот, моё мнение насчёт "понтовости" Хенсона - прямо противоположно мнению Genchik'а.
Конечно, я не знаю, какое значение он вкладывал в этот термин, но, судя по контексту, что-то вроде тех, что приведены в Викисловаре (согласен: так себе источник, но всё же):
1) жарг. любящий демонстрировать своё превосходство над другими (часто мнимое);
2) жарг. служащий знаком демонстрируемого превосходства (богатства, высокого социального статуса).

Есть ещё такое: "Понтовость как качество личности – склонность подражать внешнему, не задумываясь о внутреннем; проявлять ложную крутость, бросать понты, стремиться вызвать к себе внимание и зависть посредством демонстрации показного потребления кого-либо или чего-либо."

То есть, если кратко, то "понты", "понтовость", "понтовый" - это что-то показное/фальшивое, обман, манипуляция, используемые для приобретения видимого (внешнего, ненастоящего) доминирования над окружающими. Один из вариантов того, как можно было бы понять смысл сообщения уважаемого Genchik'а, заключается в том, что 60% процентов форумчан, который высказали позитивные отзывы о конкретных качествах Хенсона, скажем так, лукавили, приписывали ему незаслуженные "ништяки" ради достижения, например, своего незаслуженного доминирующего статуса в ветшейверском сообществе. Вот именно этому смыслу я бы хотел прооппонировать.

1. Эмоции vs аргументы. Я, признаться, не очень люблю, когда кто-то описывает что-то/кого-то эмоциональными ярлыками и выражениями (призванными вызвать эмоции) "космос!", "ну, это вообще!", "это новое слово в станкостроении!" и пр. Это самый простой путь к манипуляциям и обману. Посмотрите на отзывы к любому товару на Яндекс-маркете. Зачастую вы без труда опознаете "заказные" отзывы, полные именно таких ярлыков. Отзывы настоящих и непредвзятых владельцев гораздо более конкретные и описывают факты: "не позволяет переписать на компьютер аудиофайл", "не поддерживает такой-то формат", "отказали в гарантийном обслуживании" и пр. Так что когда я читал отзывы про Хенсон, я привычно обратил внимание на то, что большинство из них - вполне конкретные и описывают те или иные качества станка. В этой связи я не согласен с "60% понтовости Хенсона" - большинство отзывов абсолютно корректные (в том числе, негативные). Кстати, я неоднократно радостно подпрыгивал на стуле, когда кто-то из форумчан описывал станок буквально моими словами. Мне было очень приятно, что наши ощущения во многом сходятся!

2. Возможность уточнений. Есть ещё один очень полезный критерий оценки достоверности чьего-то высказывания. Если вы задали человеку уточняющий вопрос, а он вам ответил чётко и по делу - это признак искренности. Если же вы получили в ответ что-то типа "Что ты задаёшь глупый порос? Кто не понимает всей прелести этого станка - тот лох!" - то это должно насторожить, поскольку Вами, скорее всего, манипулируют. Так вот, у меня не создалось впечатления, что авторы положительных отзывов нервно реагировали на вопросы. Наоборот, с энтузиазмом и конкретно отвечали. Не вижу понтов.

3. Снежанна vs Нина (18+)

4. Красота - в глазах смотрящего. А вот дизайн Хенсона мне не то чтобы не нравится, но я не считаю его шедевральным. Скорее - нейтральным. Так что и здесь не вижу потенциальных возможностей понтоваться обладанием этого станка. (Как писал ранее - дизайн Сильверсмита нравился гораздо больше, но бритьё было не таким комфортным, и станок я продал).

5. Универсальное мерило понтовости. Я согласен с имеющимся мнением насчёт того, что универсальным мерилом понтовости можно считать деньги. В этой связи считаю потенциально годными для понтования гораздо более дорогие/менее доступные станки, такие как Мурамаса, Вольфман, Рокнел, Парадигм, Ро Шейвинг - и то, я не могу вспомнить ни одного сообщения на нашем форуме по поводу этих станков, где бы их владельцы откровенно понтовались. И это снова никак не Хенсон! Для меня Хенсон находится в нижнем ценовом диапазоне станков, которые я готов купить. Дешевле, пожалуй, только алюминиевый Лупо (из-за имеющегося у меня иррационального предубеждения я практически не рассматриваю возможность приобретения станков из сплава и/или откровенно китайских). Так что не вижу потенциала для понтования с помощью Хенсона.

Прошу прощения, если кого-то обидел, но с Genchik'ом насчёт "понтовости" Хенсона абсолютно не согласен.

Тем не менее, хочу сказать уважаемому Genchik'у спасибо за то, что он поделился списком своих любимых ежедневников. Признаться, он развеял мою смутную тревогу, что я упустил что-то интересное для меня. Теперь я почувствовал облегчение. Пока не упустил!

Alksandr, смотрел. Там на всем протяжении, встречаются какие то неоднородности на фасках, выходящие на кромку. Похожи на наплывы или наоборот - пропуски в покрытии (не ясно, что это). Встречается их 3-4 с каждой стороны, точечно