AntinSK, пережир - это количество масла, превышающее порог полной реакции со щелочью. Избыток, который идёт в уходовые свойства, чем его больше, тем "ласковее" мыло

CамПоСебе, вопрос в выборке, мб вы пробовали 20 жировых марок средней ценовой категории и выше, например амеров, а веганских 2-3 мыла бюджетной категории. Уж слишком категорично звучит, уверен, что из коллекции Varesino, SC, MdC или Wickham вы легко бы подобрали подходящий вам продукт. Ну либо вы уникум и вам действительно противопоказаны веганы. Просто помимо опытов, типо месяц жировых мыл - месяц веганских, я пытался объяснить разницу с точки зрения химии, в жировом мыле нет никакого жира, который написан в составе, а есть результат омыления этого жира щелочью, т.е. соли жирных кислот, а из чего они получены, из пальмового масла или говяжего жира (кстати у них очень близки коэффициенты омыления и йодное число) по идее все равно, если жир омылен полностью. В  мылах часто используют пережир, мб там какое-то вляние идет, хз, тут нужен мыловар. В общем переубеждать я вас конечно не буду, тут у каждого свое мнение, но просто попробуйте сравнить жировое Арко с каким-нибудь веганским мылом хотя бы средней ценовой категории.

Веганский Соап Коммандер

Добро пожаловать в клуб)

Не пользовался. Но часто читал что волосы у них путаются при круговом наборе из банки.
А так интересно.
Дмитрий, отпишитесь, правда ли лошади такие колючие?

Возможно образование волосяной шишки в середине помазка, если при заборе и нанесении мыла использовать круговые движения и расплющивать помазок.

судя по отзывам он должен быть сопоставим с фатипом или Rockwell 6 с шимингом

Lupo не агрессивен, но эффективен. И в нем нет скрытой агрессии, как в Вундере - подходит для ежедневного бритья. Вот совсем не рядом с 41...

Мне очень нравился торт Прага испеченный по ГОСТу но сдесь и в мире не очень много таких которые охотно бреюются станками произведенными по ГОСТу.

Смотрю я на фотку Старта но извините я не вижу конструкторскую ошибку. Да Span по отношению к Rockwell увеличен. Ну и что? Такая конструкция. Может быть случайно, методом проб и ошибок. Может инженер сконструировал. Увеличением ГАПа увеличился вылет и на 1.18 станок стал эффективнее.
Я даже думаю что первый блин комом и не вышел. Для первого раза совсем даже не плохо.
Сейчас выходит Колибри,  Байкал или Узкая Крышка для Старта. Человек пробует и это радует. Что нибудь может подобрать каждый. Если хочется конечно.

Как сдается, выпуск плит (гребенок) с увеличенным зазором (гап)- это способ ликвидировать изначальные конструктивные просчеты при создании бритвы. Просчеты могут быть связаны с игнорированием ГОСТа Р 51 243-99..............Есть надежда, что следующие выпуски Старта с увеличенным вылетом существенно подправят изначальные упущения. Будем ожидать.

Как по мне, если бритва с "неправильным", "неГОСТ-овским" параметром способна принести желаемый результат, то к чему все разговоры о величине GAP? Куда эту величину деть? Вон в 41 вообще нет GAP и что? У BBS (WR2) около миллиметра и больше и чего? Относительно изгиба - а что насчет шаветок? Там вообще изгиба нет. Тема SE на лезвии DE скоро будет раскрыта с помощью RR ECO (лезвие без изгиба вообще)...

Для сравнения углов установки Старт и Rockwell  приведено фото ниже.

А что, Старт плохой, потому что он не похож по изгибу на Роквелл?

Смысл всех этих теоретических обсуждений?
Я по видео-совету Вадима купил Роквелл, переплевался. К Вадиму нет претензий, но видео его перестал смотреть (кстати, спасибо ему огромное за видео-введение в мир мокробрейства)
Станок пробовать пока не хочется (не из-за неуверенности в его бритвенных качествах, а из-за того что уже пресыщен всякими пробами).
Жалею, что задал вопрос пару дней назад - тема засралась межличностными отношениями. Не хотел, простите.
Если бы тема была наполнена персональными отзывами от попробовавших, наверное можно было бы углубиться и попробовать, но увы, количество реальных отзывов слишком скудное.