Не в тему. А что кто-то еще измеряет в граммах расход мыла? Офигеть....

но 60 для меня запредельно

Много? Мне в самый раз, кручу без давления. Кстати, мне показалось, что деликатная не то что набирается медленно, а просто её надо набрать много, большой расход. Если защитная расход 1 грамм, то деликатной у меня был более 2х

AntinSK, насколько я понял, в se агрессия больше от лезвия зависит нежели в de.

Агрессия везде зависит от гапа-вылета и остроты лезвия, что в де, что в се. Просто существуют такие комбинации кожи-щетины, которым больше подходят толстые и острые лезвия, нежели тонкие. DE лезвия, несмотря на сотни производителей, не блещут разнообразием..да, заточка разная, покрытие кромки, но мы практические не можем выбрать такие параметры как ширину лезвия и его толщину...все клепают одно и то же. МБ и не было бы нужды в SE станках, если бы скажем кто-то сделал де лезвие в два раза толще обычного..я думаю многим бы это помогло не переходить на се. Какого-то фактора не выявлено, но так по наблюдениям, SE станки (артист клаб, гем) больше подходят тем, у кого жесткая щетина, но при этом кожа не переносит большие гапы. Про себя могу сказать что у меня очень жесткая и при этом лежачая щетина, 20 де станков в комбинации с 10 разными лезвиями дали всего пару-тройку комбо, которые бы позволяли без болезненных ощущений бриться против роста волос. При этом я попробовал всего два се под артист клаб и оба зашли лучше чем все это де хозяйство, перебираемое годами...т.е. очевидно что дело именно в параметрах лезвий артист клаб, в первую очередь в их жесткости, полное отсутствие вибраций и изгибов кромки видимо для моей комбинации кожа-щетина это супергуд. А тем кто прекрасно выбривается всеми попавшимися на пути дешками, еще и всякими рапирами, се и нахер не нужны, только для разнообразия конечно, но как раз обладателям мягкой щетины они могут разносить лицо видимо))

Даже не знаю зачем я купил? Просто ради интереса. Крем, который является одним из самых дешёвых бритвенных средств иностранного производства.

Продавец положил ещё пробничек, тоже интересный, по крайней мере для меня, потому что раньше я его это средство не пробовал. Баночка ничего не представляет собой интересного. Материал похоже очень знаменитый и распространённый крем Прорасо, тоже баночный. Так и не пойму мыло это всё-таки или крем? Одна особенность интересная: и Фигаро, и Прорасо очень хорошо ставятся друг на друга, благодаря круглым ямочкам на днищах и выпуклостям на крышках, и очень хорошо держатся. Так можно выстроить такую башенку значительной высоты. Крышечка на банке Фигаро садиться очень плотно, без какого-либо щелчка, в отличие от такого же на Прорасо.

По плотности это что-то среднее между кремом и мылом. Если поместить его в тюбик, то выдавить будет проблематично, а в баночке не стекает. Этакий КРОП. При повышенной температуре форму не теряет. (Проверено на радиаторе отопления. Если другое мыло стало жидким, то эта субстанция плотность свою не изменила, хоть и разогрелась прилично). А вообще-то крем (мыло?) такое какое-то непривычное по своей структуре, никогда раньше такого не попадалось. Не плотное, воздушное. В то же время какое-то ощущение при нажатии на него пальцем - синтетическое, резиновое. Хорошо продавливается, при этом восстанавливает свою форму, как свежеиспеченный хлеб, только усилия требует большего. К пальцам не прилипает, (как показало дальнейшее использование - к ворсу помазка тоже), чего не сказать о штапеле, лопатке, ложке - там совершенно иная картина, вроде бы клей используется, но лёгкая и тонкая мыльная плёнка, кстати очень скользкая, на пальцах остаётся.

Аромат. Он бомбический, в прямом смысле этого слова. Меня он бесит, сводит с ума (в нехорошем смысле). Типичный итальянский, миндальный, похож на продукты 3Р, похож на Прорасо, только намного сильнее. Аромат очень интенсивный и очень насыщенный, не понравился своей насыщенностью, и при этом насыщенность эта какая-то тоже не натуральная, синтетическая. Порадовало то, что на лице ощущается намного слабее, и в процессе применения интенсивность свою теряет.

Набор крема помазок генерация пены. Набирал крем из банки, как привычно для мыла. Помазок использовал многополосный барсук. Несмотря на мягкость продукта, в помазок набирается не лучше, чем твёрдые мыла промышленного производство. После первого мучительного применения (не сильно уж и мучительное, но дольше среднестатического, даже более твёрдого мыла), в дальнейшем предварительно замачивал. Но даже при таком способе набора, результат получил не более, чем удовлетворительный. Такая особенность такого этого крема, и она будет такова со всеми помазками, независимо от ворса. Генерация пены тоже не порадовала. Не сказать, чтобы меня как-то крем поразил своими взрывными свойствами. По этим двум параметрам, так скажем, троечник, при том по набору помазок эта оценка будет натянутой.Пена средняя по плотности, не сметана, не масло, не сливки. Вполне рабочая, мне такая нравится. Оседания и усыхания в процессе бритья не наблюдал. После бритья смывается легко. Три-четыре ополаскивания лица, и остатков пены на лице не остаётся.

Вот к чему меня претензий нет к этому продукту, так это скольжение. Оно присутствует, как и остаточное скольжение, которое тоже имеется, и они хороши. Это, пожалуй, единственное, что в этом креме может меня привлечь.

Уходовые свойства никакие, что не удивительно, учитывая состав и цену. К моей коже нейтрально, за что ему Спасибо.

В целом же оставило ощущение очень дешёвого (каким и является) продукта. По моим ощущениям, это самый синтетический пенный продукт, который присутствовал у меня на лице.

МБ я чего не понимаю или это ЧВС такое, что за контактами надо писать кому-то в личку, тогда как этот ресурс в свободном доступе и большинство о нем знает.

https://11minoxidil.ru

Плохой тортик, человек 04.12.2022 взял первый раз в руки Т-шку! Он уже имеет право диктовать артизану что тут да как!
И вообще... у Вас подпись на латыни! Это смертельный трюк! ))

Да простят меня адепты sebum, но нет и не может быть в мыле sebum не супер ттх, не супер ухода. его и позиционирование как премиум продукта не в этом. Вся фишка этого мыла его экофриковость доходящая до абсурда, от состава до упаковки, все очень простое, но очень дорогое. Вместо стеариновой кислоты и кокосового масла, масло коккума и иллипе, потому что только в этих маслах содержание стеариновой кислоты перекрывает необходимость добавлять промышленный стеарин. С уходкой тоже все просто, но боХато, масло семян малиновой косточки. Клевое, дорогое масло, лёгкое, некамедозное, но на зиму на сухую кожу на одном нем не уедешь, а вот на лето и для жителей теплых широт самое оно. Из за отсутствия кокосового масла в составе расход лютый, а пеногенерация очень своеобразная и тяжкая, правда за счёт этого в мыле очень невысоки моюще-очистные свойства,  что снижает его раздражающее действие на кожу, но и протекторные свойства у самой пены невысокие, особенно если пожадничать с набором.
В общем мыло созданное экоактивистом для платежеспособных экоактивистов, что и обуславливает его цену. Имеет ли такой утрированный подход к выбору ингредиентов практический смысл? Нет конечно, как и весь модный, гламурный экоактивизм, веганство и прочие страдания белых цивилизованных людей, но если человек готов платить за суперганичесское мыло, в суперорганичесской таре, сваренное из суперорганических ингридиентов (залитых суперорганичесской щелочью, Ога, гыы) то продукт однозначно маст хев