Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Five05

Страницы: [1] 2 3 Вперед
1
Пару слов о моем опыте бритья. Может кому-то будет интересно.  Идея в том, что возможно с определенным типом кожи, бриться чисто (и без последствий) т-образным станком - НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
Увлекаюсь ВКБ уже около 6 лет. Что-то уже перепробовал. Конечно же сначала прислушивался к мнению блогеров.  Покупал различные популярные бритвы. Занимался собирательством, в общем все как у всех).
Сначала брился достаточно агрессивными станками (Рапира, р41, китайский Меркур Футур, какие-то еще).
Старался выбриваться в ноль (что никогда не получалось), но старался. Появились, как я их называю «артефакты» на лице: прыщи, покраснения, вросшие волосы.
Понял, что кожа нежная, ббс мне не подходит. Сместил ракурс на более мягкие станки (р89, Меркур 42с, Baili, Кинг С). Ситуация не сильно улучшилась. Так продолжалось довольно долго.
Некоторое время назад, стал бриться станком Baili и Кинг С (лезвие «Ладас») по такой схеме: делаю полтора прохода, потом подчищаю пластиком BIG SENSETIVE (на мой взгляд самый мягкий пластиковый станок). Афтершейв перестал щипать от слова совсем, состояние кожи значительно улучшилось.
Но, бриться одним станком, потом менять на другой как-то меня не вдохновляет. Я вернулся к бритью одним станком в три прохода и сразу (буквально через три сеанса) все вернулось на круги своя, опять появились различные «нехорошисти» на коже.   
На станок не давлю, лезвия мягкие, кожу подготавливаю (помывка, прешейв, увлажнение), знаю сложные места на лице, где брею особенно аккуратно, но увы результат такой какой описал выше.
Сейчас кстати опять добриваюсь пластиком, и все пошло на поправку.
Желание найти один станок, для нормального, более-менее чистого бритья все еще осталось, но я его пока еще не нашел. Вот такая вот кожа.
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05

2
Часть 2.

4. Бритьё, бритьё, бритьё…

Напомню: это сатинированная версия с закрытой плитой и уровнем агрессивности «High». Строго говоря, информативность данного отзыва невелика не только потому, что мои ощущения субъективны, но и потому, что я опробовал единственный вариант из 16 возможных. Мы должны отдавать себе отчёт в том, что любой из не охваченных мной вариантов может предоставить совершенно иное бритьё.

Я использовал Автограф в ежедневном режиме в течение 8 дней, без прешейва, лезвия – Astra Superior Platinum, крем для бритья – белый Proraso, лосьон Speick (1 раз), далее лосьон Pitralon, крем после бритья – Свобода с витамином F.

Ну что, братцы, «Кесарю кесарево, а Божие Богу»: станок бреет, и бреет очень чисто!

Я был настроен весьма осторожно, если не сказать «крайне скептически». Не в том смысле, что не верил, что Автограф может эффективно брить, а в том, что я предполагал в нём запредельную агрессию. Уже первое бритьё показало, что агрессия явно присутствует, но она всё же меньше возможной (и это с гапом 0,9 мм).

Станок потребовал от меня предельной осторожности и внимания. Ощущение лезвия настолько выраженное, что страх не отпускает. Мне приходилось бриться, держа ручку станка практически перпендикулярно лицу, положив крышку плашмя на кожу, иначе я боялся, что нанесу себе травмы, не совместимые с жизнью. Разумеется, это может быть результатом использования зелёной Астры, а с другими лезвиями (например, более мягкими), как можно предположить, Автограф будет вести себя заметно по-другому. Почему я так думаю: мне показалось, что в Автографе используемые мной лезвия несколько быстрее теряли свою остроту по сравнению с другими станками, и к концу использования (к 4-му разу) бритьё становилось чуть более комфортным.

Также можно пробовать иное мыло (с квасцами, пантенолом, прополисом или с чем-то другим). Мне, кстати, приходилось делать пену погуще, чтобы немного «усмирить» нрав Автографа.

Давить на этот станок крайне нежелательно. Он вполне эффективно бреет и так. Быть может, именно тот факт, что его хочется использовать «от крышки» приводит к тому, что лезвие становится под небольшим углом к коже, обеспечивая эффективное сбривание щетины. Это не значит, что не приходилось добривать отдельные «пеньки», но всё же и с ними Автограф хорошо справлялся. Конечно, в мире до сих пор нет общепринятой теории ВКБ, однако есть мнение, что если станком невозможно бриться от гарды, то он неверно сконструирован. Не исключаю здесь и такого.

Помимо всего, расположение крышки практически плашмя приводило к некоторому её залипанию – быть может, благодаря значительной площади соприкосновения крышки к мыльной коже.

За счёт этих особенностей мне было некомфортно бриться Автографомом. Отсутствие возможности опираться гардой на кожу, необходимость проявлять большую осторожность и лишь немного касаться лезвием кожи накладывалось на упомянутую мной значительную массу станка и головы в частности. Всё это вместе осложняло процесс.

При этом ручка не скользила и позволяла надёжно удерживать станок в руке. Однако даже она не могла спасти ситуацию там, где было необходимо активно и тонко маневрировать головой станка – из-за её массы. Поэтому станком было легче орудовать на больших по площади и относительно плоских участках типа щёк, а на подбородке возникали сложности.
Также сложности возникали на верхней губе. Практически без наличия надёжной опоры в виде кожи, на которую я привык опирать станок с целью точного дозирования нажатия и контроля продвижения станка, было ощущение, что я держу станок в воздухе. А поскольку на верхней губе волос более жёсткий, то преодолевать его сопротивление было неудобно (вспомните, как вы резали что-нибудь на весу).

При этом, однако, в бритье не было сильно заметно того эффекта, наличие которого я предполагал и опасался: я не заметил сильной вибрации лезвия. Возможно, это потому, что она зажимается теми «холмиками» и изгибается в каких-то дополнительных направлениях, приобретая особую жёсткость.

В любом случае, станок бреет весьма эффективно, в чём легко было убедиться после процедуры. При этом я регулярно ставил себе одну, а то и две кровавые точки – практически все дни моего эксперимента. А однажды неосторожным движением, неточно дозируя усилие, зацепил лезвием тонкую кожу на шее, что вызвало уже не точку, а небольшую площадку повреждения. В общем, активное использование алунита в течение 8 дней было весьма актуальным.

Да и сам по себе съём верхнего слоя имел место быть. Тот же тест тёплой водой по Павлу Келманскому – кожа щиплет, применение спиртового лосьона – кожа существенно щиплет. Да простит меня наш заокеанский коллега, но я воспользуюсь его демонстрацией такой реакции, которая возникала и у меня после применения Pitralon’а:



Особый парадокс данного станка, на мой взгляд, состоит в том, что, как ни странно, его можно назвать не только эффективным, но и мягким, в чём я непременно соглашусь с камрадом Вишером. Дело в том, что Автограф для своей эффективности менее травмирует кожу, чем можно было бы предположить. У меня это проявлялось в следующем. После бритья и примерно до обеда кожа саднила сама по себе. После обеда она ощущала нажатие с некоторой болезненностью. На ней присутствовали не зажившие окончательно результаты точечных повреждений. Но кожа, на удивление, к концу эксперимента в целом не устала до постоянного зуда, что означает, что она практически успевала восстановиться к очередному утру – за исключением точечных повреждений. А бритьё, напомню, было весьма чистым. Здесь я вполне соглашусь с производителем, что версия «High» – «агрессивная бритва для бритья раз в 3-4 дня».

Кстати, возможно, что я недаром ранее забивал вам голову про «Floating Head». Как минимум одну интересную штуку я заметил в ходе своего эксперимента. Мне было сложнее всего бриться Автографом в самом начале. Потом или кожа чуток попривыкла, или появился некий зачаток нужной техники. Предлагаю всем желающим оценить этот эффект на своём опыте.

И вот здесь, пожалуй, можно пробовать представить, кому этот станок с большей вероятностью понравится. Например, я могу предположить, что вряд ли этот станок станет для среднестатистического камрада любимым мягким ежедневником. Не сильно вероятно, что этот станок серьёзно заинтересует тех, кто бреется пусть и не каждый день, но предпочитает вальяжность/ненапряжность процесса бритья и высоко ценит личный комфорт. Мне сложно поверить также, что Автограф «High» с радостью выберут обладатели тонкой и/или чувствительной кожи.

В моём представлении уверенный обладатель этого брутального станка – это совершенно обычный пользователь, которому кожа и щетина позволяют использовать достаточно агрессивные станки типа RazoRock Lupo 0.95 или, допустим, GreenCult v.1 – и, кстати, у последнего из них Автограф выиграет по всем статьям.

Ну или это будет достаточно смелый и опытный камрад, кому не чуждо стремление к новому, кто не боится экспериментировать, любит «укрощать» станки и тестировать заживляющие бальзамы собственного приготовления. Этот богатырь схватит своей ручищей Автограф, с молодецким кряканьем выскоблит дублёную кожу своего лица в абсолютный ноль и радостно забудет о бритье на неделю.

Ну и, конечно, это ветеран «Зелёных беретов», который после нападений на вьетконговцев мирно побреется Автографом, не чувствуя боли, затем положит его любовно на полочку к полному набору продукции от HLS, чтобы надеть свою повязку а-ля «Весёлая аэробика с Джейн Фонда» и продолжить крошить всех подряд из пулемёта с нескончаемой лентой патронов…

Если без шуток, то я абсолютно уверен, что найдутся камрады, кому станок реально зайдёт и будет доставлять истинное удовольствие. Особенно если они целенаправленно подберут к этому станку лезвия, специальное мыло и другие атрибуты бритья. К сожалению, я не из их числа.

Однако, варианты «Soft» и «Mild», как мне кажется, имеют больше шансов на тёплый приём у ВКБ-сообщества. Но это только мои догадки.

В общем, мои выводы таковы:

1. Я не изменил своего отношения к ИВВ, я по-прежнему уважаю его за удачные проекты, но готов критиковать за ошибки и недоработки. В любом случае, это феномен отечественного ВКБ-движения. Жаль, что ИВВ не удалось сделать (а нам попробовать) станок таким, каким его задумывал Вадим Николаевич.

2. Станок Автограф «High» с закрытой плитой и гапом 0,9 мм – весьма эффективный и достаточно мягкий для своей эффективности: он бреет очень чисто. Однако он даёт выраженное ощущение лезвия на лице и требует значительной осторожности. Повреждения верхнего слоя кожи существенные, но не запредельные.

3. Мне было некомфортно бриться станком Автограф из-за его неоправданно большой массы, агрессии и необходимости тщательно контролировать процесс бритья, но я уверен, что наверняка найдутся те, кому он очень понравится, особенно если получится подобрать, например, подходящие лезвия.
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05

3
Автограф от HomeLikeShaving: в чём же расписался производитель?

Часть 1.

Мне удалось взять во временное пользование версию «High» в сатинированной отделке и с закрытой плитой. В связи с «вновь открывшимися обстоятельствами» у меня возникло желание дополнить изначальное сообщение в теме, посвящённой Автографу. Возможно, в чём-то я повторюсь, но только в том, что мне представляется важным.

Предлагаю сразу определиться, зачем я всё это пишу? Ведь у каждого имеются свои критерии выбора станка, своя кожа, режим бритья и пр. Да, это так. Но мне нравится верить, что если я сообщу какие-то данные, расскажу о своих ощущениях, соображениях, сомнениях и наблюдениях, то, возможно, кому-то это поможет принять более обоснованное решение «покупать/не покупать» тот или иной станок. В любом случае: словно композитор ставит в начале нотного стана знаки диезов и бемолей, чтобы показать, в какой тональности нужно играть произведение, пусть читатель мысленно поставит перед каждым моим словом волшебное «IMHO», поскольку всё, что здесь написано – крайне субъективно, и единственный вариант для читателя составить собственное мнение о станке заключается в его практическом опробовании.

1. Общее впечатление.

Автограф поставляется в приятной картонной коробке с приличной (по моим критериям) полиграфией. Меня немного смутило отсутствие указания на коробке, какая агрессивность у станка внутри, но это, видимо, сделано в целях экономии и вполне оправдано.



Внутри находится поролоновый ложемент со станком, который прикрывается при транспортировке прямоугольным поролоновым же «одеяльцем». На обратной стороне крышки видна злополучная надпись «By Lebedich Vadim».



А вот и наш сегодняшний герой во всей красе:



Автограф является достаточно массивным станком: он весит порядка 118 г, из которых голова занимает 48,6 г. Вообще говоря, это несколько многовато. Если говорить про нержавейку, такая общая масса характерна преимущественно для полноценных регулируемых станков. Yапример, Oliblade весит 111 г, Tatara Muramasa – 106 г, где это безусловно оправдано возможностью регулировки.

Тут, кстати, можно сразу поднять вопрос о том, можно ли называть Автограф регулируемым станком. Да, у производителя я этого не нашёл: возможно, он осознанно не стал использовать притянутый за уши атрибут «Регулируемая», как это сделали «гениальные» маркетологи Rockwell. Как по мне, ни Rockwell 6S, ни Автограф от HLS не являются регулируемыми бритвами. Впрочем, если у кого-то есть противоположное мнение, то я ничуть не против. Но тогда я могу смело представить публике первую в мире регулируемую бритву RazoRock Lupo с плитой «Soft» и гапами 0,58 и 0,72 мм. Джентльмены, премьера  ;D :



Я считаю, такое решение не имеет никакого смысла для потребителя. Как говорится, «Не плодите сущности без необходимости»! Если вы приварите молоток к клещам, то вам будет неудобно и бить по гвоздю, и вытаскивать его из деревяшки. Ведь что стало результатом такого бессмысленного решения в части Автографа? Удорожание конструкции и необоснованное повышение массы станка. Как по мне – это очевидная глупость.

Мне бы больше понравилось, если бы производитель сделал не 4, а 8 различных плит – пусть даже с теми же значениями гапов: 0,65-0,75-0,85-0,9-0,95-1,1-1,2-1,3. Даже если не было бы возможности покупать т.н. «фулл сет», я бы сам мог выбрать плиты с теми гапами, которые мне кажутся наиболее подходящими. И совершенно очевидно, что такое решение в большей мере учитывало бы потребности покупателя, но производитель сделал лучше для себя (как ему представляется), пренебрегая интересами покупателя. В итоге мы вынуждены больше платить за сдвоенную плиту и таскать лишние 20 г во время бритья. Причём эти самые граммы располагаются не равномерно по длине станка, а сконцентрированы строго на одном из его концов, что задаёт совершенно определённый баланс, который вряд ли можно назвать универсальным. Да, если бы ИВВ принял решение об изготовлении Автографа из титана (как это было в прототипе от Вадима Николаевича), то данная проблема, пожалуй, не была бы такой актуальной. Кстати, возникла ассоциация со сценой из романа «Антикиллер» Даниила Корецкого.

Скрытый текст
Через час после оформления документов Рябой за драку будет водворён в штрафной изолятор. Там за нитку вытянут горловину презерватива и, перевернув перевозчика вниз головой, выльют спирт в подставленный сосуд. Потом легко вытащат пустую резинку.

Спирт и в зоне редкость, а в особо охраняемом штрафном изоляторе – вообще невиданная вещь. Ребята будут рады. Забалдеют, повеселятся. А главное, почувствуют, кто в зоне хозяин. Кто может братву «подогреть», поддержать в трудную минуту. И лишний раз убедятся, что воровская дружба сильней любого режима...

Так думали Крест и Клешня, а Ус задумался о другом.

– Спирт так уже передавали? – внезапно спросил он.

– Водку передавали, – ответил Крест. – А что?

– Может резину разъесть...

Клешня пренебрежительно махнул рукой.

– Херня! Нечего пургу гнать!

Он уже вошел в роль Смотрящего и был горд первой удачно проведённой акцией.

Впрочем, удачным оказалось только её начало. Через полчаса Рябой умер в дежурной части колонии. То ли кто-то из прапорщиков саданул его в живот, то ли действительно разъело резину. Как бы то ни было, перевозчик скончался от отравления спиртом.
[свернуть]

В общем, имеем то, что имеем.

А собственно ручка мне показалась весьма удобной. Дизайн можно оценить по фотографии, чтобы понять, нравится она или нет, в руке же она сидит отлично.



Не колючая, но вполне цепкая и ухватистая. Особенно мне нравится нижнее утолщение, с помощью которого удобно контролировать удержание станка. На торце находится достаточно широкая площадка, которую с удовольствием облюбует мизинец того шейвера, кто привык бриться именно так. Однако, некоторая проблема состоит в том, что если вы захотите сменить ручку на менее увесистую, чтобы снизить вес станка, то тяжеленная голова будет всё равно заметно «тянуть одеяло на себя», что понравится далеко не всем.

2. Качество изготовления и отделки.

Отделка у станка сатинированная. Признаться, я совсем ничего не понимаю в галтовке, гидроабразивах, аквабласте и т.д. Но отделка мне понравилась, она достаточно приятная.

Однако что касается качества изготовления в целом, то я бы назвал тот экземпляр, что достался мне, несколько «неидеальным». Это проявляется «всего лишь» в двух аспектах.

Один из них связан с неаккуратным изготовлением крышки. На её внутренней поверхности находятся странные «вздутия» (приливы, холмики или как-там-это-правильно-назвать). Не то страшно, что у «приличных» станков такого не должно быть (и можно сказать, не бывает), а то, что эти холмики потенциально могут нарушать форму поверхности прилегания крышки к лезвию. Хотя, конечно, их высоту я не измерял, и, быть может, мои опасения напрасны.



Второй аспект меня расстроил ещё больше. Крышка откровенно неплотно прилегает к нижней плите, что лично я считаю недопустимым.



Как уже писал, я глубоко убеждён, что в данной конструкции крышка должна плотно прижимать лезвие к нижней плите, чтобы оно не болталось. Например, вот как это сделано в станке Aylsworth Apex SS:



Я ничуть не против того, что для части шейверов это не имеет ни малейшего значения. Но мне это откровенно не нравится и не устраивает. Да, я не бритвостроитель и не могу гарантированно утверждать, что эти «особенности» безнадёжно испортили станок, но моё мнение состоит в том, что обозреваемый мной экземпляр Автографа явно не идеален, а скорее несколько «косячен», если не сказать «бракован».

Конечно, что касается щели, мы должны предусмотреть возможность того, что производитель реализовал конструкцию под названием «Floating Head» (или как-то так), которая известна давно и особенность которой состоит в том, что лезвие имеет большую свободу отклонения в связи с тем, что намеренно не зажато плотно. Именно такая конструкция применена в современном двухсоставном станке от Yaqi, который недавно был представлен некоторыми ВКБ-влогерами, включая Романа Пастухова:



Как подсказывает Павел Келманский, этот станок от Yaqi является клоном на винтажный станок американской компании Barbasol:



Наши коллеги с другого форума обсуждали оригинальный станок вот здесь: https://myshave.ru/showthread.php?t=6276.

Что же для нас примечательного в этой информации? Приведу два мнения из этой ветки:

– «Люди говорят что он агрессивный, но мне так не показалось. Просто очень эффективный. Мне очень понравился»;

– «Давали такой на пробу в первые недели Т-бритья. По неопытности изрезался прилично и вернул. Т.е. агрессии в нем хватает».

А мнение Павла Келманского про китайский клон можно узнать из этого видео:



Если кратко, то автор ролика высказывается о заметной агрессии станка от Yaqi.

Я ни разу не пробовал бритья станком с такой конструкцией, но исходя из приведённой информации, могу предположить следующее:

1) конструкция «Floating Head» давно используется в бритвостроении и не является чем-то сверхъестественным, однако, невысокая распространённость этой конструкции в настоящее время может давать основание полагать, что она не прошла проверку временем;

2) как минимум некоторые станки такой конструкции являются эффективными, при этом их можно назвать «склонными» к агрессии, особенно для людей с недостатком опыта;

3) производитель Автографа, конечно, мог бы осознанно применить такое инженерное решение, но тогда он пиарил бы его при любой возможности, а кроме того, не стал бы утверждать, что Автограф создан «в тесном содружестве с Вадимом Лебедич (г. Заречный, Пензенская обл.)», поскольку Вадим Николаевич такую конструкцию в прототип Автографа не закладывал. Стало быть, если такое конструктивное решение и оказалось на практике реализованным, то оно получилось, по всей видимости, случайно.

Другими словами, крышка рассматриваемого мной экземпляра Автографа изготовлена с недостаточным уровнем качества. При этом плохая новость в том, что все экземпляры, изображения которых мне попадались, имели те же косяки, выраженные в той или иной степени. Но хорошая новость состоит в том, что эти косяки могут быть устранены исправлением всего одной детали – крышки.

А вот плита, как я считаю, выполнена заметно лучше. Я не нашёл косяков, всё ровненько, без острых углов и пр. Пеноотводы работают отлично. Производитель также позаботился о том, чтобы с обеих сторон имелись углубления для защитных пластиковых шайбочек. На одном из торцов плиты указана её степень агрессивности:



Но, признаться, мне было совершенно непонятно, как по этому значку определить. какой именно стороной следует повернуть плиту к крышке, чтобы использовать минимальный гап.

Лезвие размещается ровно, и это меня порадовало.



3. Феномен ИВВ.

И тут как раз самое время высказаться по поводу такого феномена на Планете ВКБ как ИВВ. Это действительно феномен. HLS является, пожалуй, самым крупным производителем бритвенных станков в нашей стране. И мне очень приятно, что он такой есть. Я высоко оценил продукцию HLS в части проектов «Тайга» и «Эльбрус»: станки отлично сделаны, и за них не стыдно. Да, кому-то они в части бритья подходят, кому-то нет, но качество изготовления и отделки – на высоком уровне.

Конечно, не все проекты мне нравятся. Например, тот же Байкал кажется некрасивым, поэтому я его к приобретению даже не рассматривал. В конце концов, у многих из нас есть отличные, красивые, изящные станки от других производителей (и не один!), которые замечательно бреют. Но порой, увидев новый станок, мы очаровываемся его внешним видом и своими надеждами на волшебное качество бритья, поэтому готовы потратить (иногда тайком от жены) немалую сумму денег за право положить этот станок, словно трофей, на свою бритвенную полочку.

Именно с этой позиции мы можем пытаться ответить на вопрос, зачем же нам покупать Автограф? Лично для меня интерес представляло то, что Автограф, как утверждает ИВВ, разработан в содружестве с Вадимом Лебедичем. Других причин интересоваться этим станком у меня не было. Ни его громоздкий внешний вид, ни бессмысленно сдвоенная плита, ни набор гапов – ничто из этого меня само по себе не привлекало. И надо сказать, что, как я писал в соответствующей теме, Эльбрус никак не восхитил меня своими бритвенными качествами. Да и Тайгу победила Muramasa. Поэтому для меня первостепенный интерес в появившемся Автографе представляла надпись «By Lebedich Vadim» на коробке станка.

И вот тут мы подходим к тому, что в выражении «морально-деловые» качества атрибут «морально» стоит на первом месте. Порядочность, на мой взгляд, – самое важное качество человека. Рука об руку с порядочностью идёт честность, уважение к себе подобным, а также неравнодушие.

Как мог ИВВ не дать Вадиму Николаевичу в руки предсерийный или серийный экземпляр Автографа перед началом продаж? И как ИВВ мог при этом ничтоже сумняшеся написать на коробке с Автографои горделивое «By Lebedich Vadim»? Понятно, что ради рекламы. Но нужно же хоть какую-то моральную чистоплотность соблюдать! К счастью, когда станок вышел, мы быстро разобрались, что ИВВ насвоевольничал с конструкцией станка, проявив определённое пренебрежение к потребителю и слукавив про «тесное содружество» с Вадимом Николаевичем.

Как раз здесь я обратил внимание ещё вот на какой аспект. Многие производители имеют своих почитателей, а кому-то их продукция не нравится. Что касается HLS, то здесь я бы выделил две группы пользователей:

1) обычные пользователи. Таких, я полагаю, большинство. Они спокойно приобретают станок от HLS, бреются. Если хотят, продают. Если станок нравится, они оставляют станок себе. Могут спокойно обсуждать достоинства и недостатки Тайги или Старта, могут восхищаться Байкалом и пр. Ничего необычного;

2) воинствующий адепт ИВВ. Их не так много, но они резко выделяются «из толпы», их кричащая категоричность зашкаливает. Этот тип готов разорвать любого, кто думает иначе, чем ИВВ. Агрессия, манипуляции, нетерпение к инакомыслию.

Скрытый текст
А вы никогда не задумывались, почему это так? Мне пришла в голову вот какая мысль. Я никогда не воспринимал ни одного из ВКБ-влогеров как «держателя единственно верного знания». Но когда в начале своего ВКБ-пути я посмотрел пару коротких отрывков из роликов ИВВ, то увидел, что он явно склонен к манипуляциям и лукавству, агрессии, абсолютной нетерпимости к критике и любому проявлению иного мнения, часто бывает груб, не заинтересован в установлении истины, высокомерен.

И вот люди смотрят его видео, слушают убаюкивающий голос, который с аналоговым маркированием в «нужных местах» доносит до них эти «истины», порой явно далёкие от действительности, при этом АСМР-но шуршит щетина под лезвием станка, мурашки носятся по спине толпами, зритель погружается в приятное оцепенение… Знаете, что происходит в этот момент? Специалист по НЛП вам не задумываясь подскажет, что мы из раза в раз наблюдаем наведение и утилизацию лёгкого гипнотического транса. Да, того самого транса, который повышает внушаемость человека и обходит его критическое восприятие реальности. Именно поэтому адепты ИВВ эффективно перенимают у своего «учителя» его мировоззрение. Как говорится: «Каков поп, таков и приход». Вот и вся разгадка! А имея такую «паству», и сам ИВВ начинает, словно «бог Кузя», верить в свою непогрешимость и исключительность, становиться ещё более заносчивым и лукавым, удаляет неприятные для себя комментарии и т.д. – это своего рода «искажённая петля обратной связи». Так и формируется немногочисленная, но очень заметная группа, объединённая однобоко заряженным «знанием». И естественной реакцией на её активность часто становится сопротивление, которое ВКБ-сообщество демонстрирует по отношению и к ИВВ, и к его адептам, да и к самой продукции HLS.
[свернуть]

В связи с этим мы с вами должны чётко осознавать, что феномен ИВВ заключается в том, что HLS может производить отличную продукцию, но в публичном доступе информация о её качестве часто бывает целенаправленно искажена. Другими словами, я призываю читателя критически воспринимать имеющуюся информацию об Автографе, пользоваться разными источниками, самостоятельно делать выводы о станке. Или по-другому: «Никому не верьте. В том числе и мне. Верьте только своим ощущениям и чувствам».

И вот, изложив эдакий дисклеймер, трудолюбиво «перемыв кости» ИВВ, я могу с чистым сознанием новичка и отсутствием ложных ожиданий завершить теоретическую часть и приступить, наконец, к практике бритья Автографом.
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05

4
Едем дальше с Автографом.
Сегодня пена Аэростар ла фреш сенситив, собственно Автограф заряженный тем же вилкинсоном. Отмечу вилкинсон сегодня в третий раз использую. Первый проход -ВАУ. Очень мягонько так, пена смывается чуть дольше, вязкая. Запениваюсь второй раз, ощущения те-же.
Подбривки- вот тут все несколько иначе, на подбривках начинает пощипывать. Смываю, немного раздражения есть на шее, как и при бритье любым станком, НО выбрит аки дельфин.
Что не получается?- не получается бриться автографом раз в 2 дня. Добавляю день-великолепно.
В чем уверенность растет? - в том , что автограф это такая мягкая  Р-41, с оригинальной Р-41 у меня получалось бриться только раз в неделю, после 41й выбрит , как дельфин, но лицо горит , ставим примочки , делаем притирания.
С Автографом лицо не горит, все приятней. Вилкинсон в связке с Автграфом напоминил мне Вачу начала 50х, финишированную на байкалите. Полное ощущение тупого безопасного лезвия но щетины почему-то нет.
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05

5
Я вот хотел было написать свое впечатление от бритья, почитал что там пишут в этой специальной теме и решил не мешать обсуждению формата "не читал, но осуждаю"

Позиция ясна, хотя логика - не очень. В теме про Автограф, насколько я помню, ни один человек, не испробовавший этот станок, не писал о том, что он плохо бреет. Одновременно с этим никто из "нечитавших" не пытался высказать недоверие тем, кому станок понравился, не пытался доказать обратное. Что ж, Вы бесспорно имеете право на своё собственное восприятие смысла текста, однако жаль, что по этой причине проявили откровенную подмену понятий.

Биться в кровь

Да, к сожалению, многие люди почему-то искренне считают, что высказать своё мнение, отличное от мнения остальных, это означает "биться в кровь" с непременной агрессией. Хотя в общем случае это не так: если Вы высказываете своё мнение социально приемлемым образом, то форумчане вполне толерантно к нему относятся. По крайней мере, по сравнению с тем периодом, когда на форуме присутствовало несколько махровых социопатов. Но, честно говоря, я согласен с тем, что чтобы высказать своё мнение, нужно обладать определённой смелостью.

доказывать, что станок очень неплох как внешне

Зачем доказывать? Мы вполне верим, что Ваш экземпляр неплох внешне. Но тот, например, который находится у меня, имеет явные косяки изготовления. Как наши мнения противоречат друг другу? Никак. Тем более, что у каждого из нас свои собственные критерии того, что считать "неплохим внешне станком": для одних это чтобы не было ржавых потёков и крепления крышки скотчем, а другие тщательно измеряют шероховатость поверхности. Ну, в общем, как не вспомнить классика: "Кому и кобыла невеста!". С другой стороны, мне жаль, что Вы не нашли подтверждения своему мнению. Но это проблема не форума, а производителя, выполнившего станок "на отвали". И заметьте, по качеству Тайги наши с Вами мнения абсолютно сходятся, что стороннему наблюдателю несомненно подскажет, какой станок (Автограф или Тайга) реально хорошо выполнен, а какой может ему не понравиться.

Мне если честно все равно какую идею закладывали и какое наследие Автограф должен был нести в себе

В теме про Автограф этот аспект обсуждали только те, кому это было интересно и имело значение. Например, для меня это важно и представляет особый интерес. Вас никто к этому не принуждает. А если бы производитель не указал на коробке "by Vadim Lebedich", то этот вопрос вообще не поднимался бы. Но тогда, конечно, и интерес к станку был бы, скорее всего, заметно меньше.

Вообще качество исполнения HLS замечательное

А вот это - откровенное враньё и попытка выдать желаемое за действительное. У Вас нет оснований так заявлять. Условно говоря, Вы держите слона только за хобот, поэтому весь слон Вам и кажется похожим на пожарный гидрант, и каковую точку зрения Вы готовы доказывать, биясь в кровь. Но Вы, простите, не испробовали все станки от HLS. В свою очередь, например, я неоднократно искренне восхищался и высказывался о том, что бывшие у меня экземпляры и Тайги, и Эльбруса приятно порадовали высоким качеством изготовления и отделки. И это никак не противоречит тому, что доставшийся мне экземпляр Автографа хорош только в части изготовления ручки.

Впрочем, никто Вас не неволит что-то писать в профильной теме - Вы имеете полное право воздержаться. Также мне жаль, если Вы столкнулись с неприятными фактами непорядочности уважаемого Вами ИВВ. Но за это отвечает только он, а вовсе не пользователи. Как говорится "Неча на зеркало пенять, коли рожа кривая".

В любом случае спасибо за развёрнутый ответ. Мне как ТС темы про Автограф Ваше мнение интересно. К сожалению, я так и не понял, какой вариант станка у Вас в пользовании.
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05

6
Автограф (который здесь активно поливают грязью) зашел

Так это отлично, что зашёл! Не хотите написать об этом в профильной теме?

Я уверен, что чем больше будет отзывов от реальных владельцев, тем более полная и достоверная картина сложится у ВКБ-сообщества, тем более обоснованно можно будет камрадам принимать решение о покупке/некпокупке станка. Было бы интересно узнать, какой вариант у Вас, на какой стороне брились, какое лезвие использовали, не вибрировало ли оно, каково качество изготовления Вашего экземпляра и т.д.

Повторюсь (и судя по всему - ещё неоднократно): то, что Автограф не соответствует оригинальной конструкции от Вадима Николаевича, само по себе ещё не значит, что бритьё этим станком обязательно никому не понравится.
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05

7
Shave of the Day / Re: SOTD октябрь 2024
« : 18 Октябрь 2024, 10:13:51 »
IMG-dc3571cbc583b71ea79ef33c11da5df0-V.jpg


Молодец!! :thumbsup:
Ну Дуле, как Вам лосьон Lina 75?
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05

8
Беседка / Re: Обо всём
« : 24 Июль 2024, 13:58:18 »
спорить с сектантами смысла не вижу

Ну, это обычное дело, когда адепт одной секты не различает полутона, делит мир на чёрное и белое и воспринимает всех несогласных как адептов других сект. Вы здесь не одиноки. И Ваша секта ничем не лучше и не хуже других, в том числе тех, которые Вы так язвительно критикуете.

Кстати, насчёт язвительности. Я вообще сторонник избегания агрессии, манипуляции и провокаций на форуме. Приведу пример: не вижу необходимости применять явно тенденциозные и оскорбительные названия типа "пропагандон". Часто люди считают возможным применять в своей речи такие ярлыки в связи с тем, что считают "Ну это же правда! Что я не так сказал?". Но знаете, у мужиков обычно есть гонады, и это неоспоримая правда. Но ведь Вам же не будет приятно, если Вас станут называть "яйценос"? Я к тому, что предложил бы быть более терпимым к иным точкам зрения, быть мягче. Ну, это на Ваше усмотрение.
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05

9
Беседка / Re: Обо всём
« : 24 Июль 2024, 13:40:03 »
Жуков проплаченный пропагандон, также как его дружок Гоблин-Пучков

Страшна не пропаганда, а пропаганда, основанная на лжи и манипуляциях. Пропаганда обязательно куда-то ведёт, и ничего плохого в этом часто нет. Например, пропаганда здорового образа жизни - это хорошо. Но пропаганда наркотиков - это плохо.

В этом смысле ведущая утреннего фитнеса - пропагандонка зарядки, ведущий "Когда все дома" - пропагадон усыновления детей из детдома, а иной наш камрад с форума - пропагандон хорошего станка или мыла. А Жуков в своём видео только анализирует "кино", ничего не придумывает, и, в отличие от агитки про "капитана", после его видео нет ощущений, что наелся какашек.

Так что "кино" это сняли тоже проплаченные пропагандоны, только гораздо более упоротые. Фильм не имеет ни художественной, ни исторической ценности, и его никак нельзя советовать людям, которые на дух не переносят пропагандонов.
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05

10
Беседка / Re: Обо всём
« : 24 Июль 2024, 11:06:09 »
интересный фильм...

...для страстных любителей топорных антисоветских агиток.

Для вменяемых зрителей гораздо больший интерес представляет отличный разбор Клима Жукова:

Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05

11
Беседка / Re: Обо всём
« : 03 Июнь 2024, 06:32:33 »
Интересный ролик... чего-то в магазинах мы такого ассортимента не наблюдали.))

Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05

12
Хотел бы высказаться насчёт «разоблачения» от Феномено, которое процитировал ТС.

Предварительные замечания:

– я ни разу не пробовал ни одного продукта от «IL FENOMENO DELL'ARTE», и как минимум поэтому не могу сказать про них ровным счётом ничего – ни плохого, ни хорошего. Все мои мысли, изложенные ниже, относятся исключительно к упомянутому «разоблачению»;

– у каждого человека имеются психологические «болевые точки», при воздействии на которые человек демонстрирует непропорциональную реакцию. Для меня одной из таких точек является ситуация, когда я вижу манипуляции сознанием людей. Я страшно не люблю манипуляторов и стараюсь бороться с ними в меру сил, в том числе разоблачением и демонстрацией механизмов манипуляций перед другими. И всегда напоминаю: «От манипуляции всегда страдают обе стороны. Манипулируемый страдает сразу, а манипулятор – позже, но гораздо сильнее»;

– я мало что понимаю в лосьонах и ни в коем случае не могу выступать в качестве эксперта по ним. Но здравый смысл и критическое мышление никто не отменял, поэтому я отваживаюсь на публичное высказывание своего собственного мнения. Предлагаемый мной подход универсален: с его помощью каждый может делать попытки разобраться с высказываниями насчёт оценивания лосьонов, мыла, станков, лезвий и всего остального, причём не только в мире ВКБ;

– меня можно смело назвать «душным» или «занудным». Но вот какая штука: схематично все наши высказывания находятся где-то между двумя полюсами (ближе к одному или другому), один из которых можно назвать «бытовым», а второй – «экспертным». «Бытовой» склонен к передаче эмоций, он не требует точности, научности и детального изучения (пример: «И как тебе этот лосьон?» – «Да просто никакой!»). Второй подход основан на фактах, логике, научном подходе. И если уж человек претендует на экспертность высказываемого мнения, то не грех, я считаю, отнестись к его мнению въедливо. Попробуем разобраться с «разоблачением» именно с этих позиций и проопонировать автору.


Разрушение мифов: о чистоте и "мутности" в уходовых лосьонах

Это чистой воды манипуляция. В НЛП, которое изучает манипуляцию сознанием человека, данный приём называется «неверная пресуппозиция». Говорящий строит фразу так, чтобы содержащееся в ней высказывание выглядело как уже известная истина. Классический пример: «Фрекен Бок, ты уже перестала пить коньяк по утрам?».

В мире косметики встречаются многочисленные мифы и заблуждения, одним из которых является вера в то, что лосьон с видимыми ошмётками или мутностью якобы обладает лучшими уходовыми свойствами по сравнению с прозрачными продуктами. Давайте разберемся, почему это не так и какие процессы стоят за производством качественных уходовых лосьонов.

Автор насторожил меня уже тем, что высказывается неточно, что недопустимо для тех, кто намекает нам, что якобы является экспертом в данной сфере: миф не может быть верой. Миф – это то, во что верят.

Все лосьоны являются «уходовыми» по определению (из Википедии: «Лосьон (фр. lotion, от лат. lotio – мытьё, омовение) – косметическое средство для ухода за кожей, волосами или ногтями с гигиенической или лечебно-профилактической целью. Изготавливается на основе водного или водно-спиртового раствора (реже эмульсии или суспензии) с добавлением активно действующих (экстракты растений, витамины, кислоты) и вспомогательных компонентов (эфирные масла для отдушки, красители, консерванты). Лосьон очищает, увлажняет и смягчает кожу, сужает поры. Он может быть предназначен для определённого типа кожи: сухой, жирной или нормальной. Использование лосьона для лица не заменят собой простое умывание водой»). Поэтому выражение «уходовые лосьоны» сродни «масло масляное».

Тем не менее, автор в явном виде сформулировал цель своего «разоблачения»: показать, почему высказывание «лосьон с видимыми ошмётками или мутностью якобы обладает лучшими уходовыми свойствами по сравнению с прозрачными продуктами» является неверным.

Обратите, пожалуйста, внимание, что полная группа событий в части предмета «разоблачения» включает в себя следующие варианты:

1) лосьон с видимыми ошмётками или мутностью обладает лучшими уходовыми свойствами по сравнению с прозрачными продуктами;

2) лосьон с видимыми ошмётками или мутностью обладает худшими уходовыми свойствами по сравнению с прозрачными продуктами;

3) уходовые свойства лосьонов не зависят от их мутности/прозрачности.


Как видно, все данные события являются взаимоисключающими. Тогда для достижения заявленной цели автору нужно прямо доказать, что вариант 1 является неверным, или он может попытаться доказать, что верным является любой другой вариант: 2 или 3. Посмотрим, удалось ли автору это сделать.

Производство любого уходового продукта, будь то лосьон, крем или сыворотка, требует строгого соблюдения технологических стандартов и применения современного оборудования. Одним из ключевых этапов является окончательная фильтрация и очистка продукта от нежелательных включений и осадка.

Не верю автору. Где, в каком документе зафиксирована упомянутая «разоблачителем» технология? Что-то мне подсказывает, что нет единого и признанного всеми стандарта изготовления лосьонов после бритья. А если есть, почему автор его не назвал? И что это: ГОСТ, ОСТ, ТУ, ISO? Какой конкретно? Неужели M.O.W. Artisan, KatrineDo, Speik, Proraso, Floïd и другие производители делают лосьоны по единой технологии, описанной в конкретном документе? Вряд ли. Тем не менее, они с успехом производят лосьоны, которые пользуются спросом.

В соответствии с определением слова «лосьон» это средство для ухода за кожей, и ничегошеньки не говорится о том, прозрачное оно или нет. И что: если кто-то сделает самодельное средство для ухода (неважно, каким по прозрачности оно выйдет) – это нельзя будет назвать лосьоном? Как по мне, это чушь.

Одним из ключевых этапов является окончательная фильтрация и очистка продукта от нежелательных включений и осадка.

Где это написано? Где доказательство такому категоричному высказыванию? Отсутствует. Так что это обычное враньё и/или некомпетентность.

Осадок, который может содержать активные уходовые компоненты, действительно формируется в процессе производства, но его присутствие в конечном продукте не только не желательно, но и может свидетельствовать о непрофессионализме производителя

Классическая манипуляция: выражение «может свидетельствовать о непрофессионализме производителя», строго говоря, равнозначно выражению «может не свидетельствовать о непрофессионализме производителя», то есть наличие/отсутствие осадка в лосьоне ничего не говорит о профессионализме изготовителя. В общем: «То ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет!». Как по мне, пытаться судить о профессионализме можно было бы только в том случае, если б мы доподлинно знали, что производитель изначально хотел сделать прозрачный лосьон, но у него не получилось. И даже в этом случае данный факт ничего не говорит об уходовых свойствах продукта.

Более того, автор «нечаянно» упускает из вида, что даже самый высокий профессионал может отказываться от осветления лосьона исключительно из соображений экономии, чтобы его продукция не стала дороже. Странное упущение, недопустимое для настоящего эксперта. А ведь можно обоснованно предположить, что для некоторых ингредиентов, которые производитель захочет включить в состав лосьона (перемолотые муравьиные пупки, сушёные побеги арктического ковыля, выжимка из философского камня или что-то ещё), добиться прозрачного лосьона можно только при очень значительных затратах. Ведь, как мы знаем, дополнительное оборудование может быть крайне дорогостоящим, что легко показать на примере гомогенизатора для приготовления мороженого. Кроме того, слепое стремление к прозрачности лосьона может заставлять производителя априорно отказываться от тех ингредиентов, которые, например, сложно (непропорционально дорого) отфильтровать или стабилизировать. Это ни что иное как заведомое сужение диапазона возможностей по получению лосьона с высокими уходовыми свойствами.

Тем не менее, из цитаты мы узнаём о том, что автор всё же считает, что осадок может содержать активные уходовые компоненты (которые, по мнению «разоблачителя» должны впоследствии отфильтровываться), то есть, что «мутный» лосьон при фильтровании освобождается от активных уходовых компонет. Стало быть, лишается уходовых свойств?..

В качественном продукте все полезные элементы равномерно распределены по всей массе лосьона при помощи специальных эмульгаторов и стабилизаторов, обеспечивая тем самым однородность и стабильность состава.

Несколько безграмотное высказывание для эксперта: сначала нужно определить, что такое «качественный продукт» и согласовать его с остальными участниками рынка, чтобы потом использовать в «разоблачении».

И, кстати, вы не задумывались, что отнюдь не исключено, что применение эмульгаторов и стабилизаторов может ухудшать уходовые свойства лосьона? Эксперт обязан был бы об этом сказать так или иначе.

Некоторые потребители ошибочно полагают, что если в лосьоне видны частички или вещество не прозрачно, это делает его более натуральным или эффективным.

Манипуляция посредством неверной пресуппозиции: «ошибочно полагают».

Однако на самом деле это может быть признаком нарушения производственного процесса, излишка нерастворимых компонентов или плохой фильтрации.

Но ведь может и не свидетельствовать, верно? Кроме того, здесь также не приведено ни одного аргумента в пользу того, что прозрачные лосьоны имеют лучшие уходовые свойства, чем непрозрачные.

Кристально чистый лосьон, напротив, указывает на то, что продукт был должным образом очищен, стабилизирован и протестирован, что гарантирует не только безопасность его использования, но и равномерную эффективность всех активных компонентов на все время использования.

Конечно, если лосьон прозрачный, значит, его при необходимости отфильтровали. Но здесь опять нет ни одного аргумента в пользу того, что кристально чистый лосьон имеет лучшие уходовые свойства.

Выбирая уходовую косметику, важно не поддаваться распространенным мифам, а ориентироваться на знания и рекомендации экспертов в данной области.

С точки зрения НЛП это трюизм, то есть высказывание, которое всегда верно («Да, жизнь – непростая штука», «Ну, мы не можем знать всего на свете», «На войне как на войне»). Трюизмы часто используются для манипуляций.

Кроме того, «разоблачитель» в данном высказывании использовал приём демагогии (которая суть разновидность манипуляций) под названием «апелляция к авторитету». Вспоминается случай, когда нескольких нутрициологов попросили дать рекомендации по питанию для одного и того же человека. Их «экспертные» рекомендации были крайне разношёрстными и примерно такого уровня: картошку не совмещать с другими овощами, не есть красное с зелёным, употреблять только местные фрукты, не хранить молоко и мясо в одном и том же холодильнике и так далее. Потом этих горе-экспертов посадили за один стол, и началась вообще откровенная дичь, потому что каждый с пеной у рта защищал свои собственные умозрительные рекомендации. Уши зрителей с молодцеватым хрустом сворачивались в трубочку, глаза наполнялись кровавыми слезами, гомерический хохот был слышен всем соседям... В общем, как на собственном опыте убедительно показал наш «разоблачитель» (который, как можно предположить, искренне считает себя экспертом), «эксперты» могут демонстрировать отсутствие логики и неграмотное мышление.

Так что для каждого из нас самый главный эксперт – это наша кожа, а не дядя из Интернета. Лично мне будет глубоко безразлично, как ярко хвалит некий «эксперт» тот или иной лосьон, если у меня после этого лосьона рожа кожа щиплет цельный день!

Качественный уходовой лосьон должен быть не только эффективным, но и безопасным, чему и должен способствовать профессиональный подход производителя к его созданию.

Очередной трюизм! Кроме того, в предыдущем тексте «разоблачения» не было ни слова о безопасности! А насчёт профессионализма мы уже всё поняли ранее.

Помните, что прозрачность и однородность лосьона говорит не о его "искусственности", а о точном соблюдении технологий, что делает такой продукт предпочтительным выбором для заботы о вашей коже.

Это никак не следует из текста «разоблачения», а представляет собой повторные голословные высказывания.

*  *  *  *  *  *  *  *

Однако, как говорится «Отвергая – предлагай». Что я мог бы предложить для выяснения вопроса о том, какой вариант из приведённой выше полной группы событий имеет место быть?

Сначала, как было отмечено другим камрадом, нужно договориться о том, что такое «уходовые свойства»: эффективность снятия раздражения? начало и продолжительность действия? отсутствие аллергических реакций от лосьона? состояние кожи при длительном применении? что-то ещё? Кроме того, нужно сформировать количественную шкалу для оценивания каждого из подобных показателей, обосновать веса для каждого из них и синтезировать формулу свёртки полученных значений в некий комплексный показатель с диапазоном значений, например, от 1 до 10. Без этого невозможно сколько-нибудь серьёзно сравнивать уходовые свойства прозрачных и непрозрачных лосьонов.

Далее мы должны в полном соответствии с методиками, применяемыми, например, в доказательной медицине, сформировать требования к тестовым группам тех, кто будет оценивать уходовые свойства (по чётко описанным критериям). При этом нужно обосновать не только количество реципиентов в тестовой и контрольной когортах, но и обязательно предусмотреть в их составе людей разных возрастов, живущих в разных климатических условиях, страдающих от разных хронических заболеваний (псориаз, диабет, гипертония, красная волчанка, фотодерматит, витилиго и пр., и пр.), бреющихся в разных режимах и разными устройствами (кассетник, Т-образный станок, опасная бритва), использующих разное количество лосьона и так далее.

А уж затем нужно достаточно длительный период предоставлять реципиентам разные прозрачные и непрозрачные лосьоны (естественно, в непрозрачных бутылочках) и собирать от них данные.

Вот результатам такого исследования можно доверять больше, чем голословным высказываниям «разоблачителя». И то, мы получим только ответ на вопрос, какой из вариантов полной группы событий является верным для среднестатистического пользователя. И совершенно не даст ответ на вопрос, как обстоит дело конкретно у нас. Так что всё это не имеет особого смысла.

Мои выводы:

1. «Разоблачитель» не смог доказать, что прозрачные или непрозрачные лосьоны имеют лучшие или худшие уходовые свойства. То есть, цель его «разоблачения» не достигнута. При этом автор продемонстрировал свою любовь к манипуляциям, отсутствие логики и умение делать некорректные, ничем не подкреплённые выводы.

2. Масштабные научные исследования по рассматриваемому вопросу очень ресурсоёмки, но не имеют особого практического смысла для конкретного потребителя.

3. Если вам чисто внешне нравятся прозрачные лосьоны, то с учётом остающейся неопределённости (в части уходовых свойств) вы можете смело их приобретать. Если вам (как и мне) по большому счёту безразлично, прозрачен ли лосьон, мутен ли, разделяется ли на фракции и пр., то нет смысла заморачиваться: встряхнули перед использованием, да и всё. А уж если кому-то не хватает уходовых свойств лосьонов (что бы вы под этим ни подразумевали), вы всегда можете дополнительно воспользоваться кремом (бальзамом) после бритья.
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05

13
Shave of the Day / Re: SOTD май 2024
« : 03 Май 2024, 18:52:02 »
Станок: Feather
Лезвие: Polsilver
Помазок: Geo F. Trumper
Мыло: Williams
Лосьон: Y&V "Асгард"
+ B.B. King



Браво!
Великолепно!!
Я был на концерте B.B.King-а, (17.03.1997 в зале Sava Centar).
В том1997-ом году B.B. King посетил Белград в третий и к сожалению, как оказалось, последний раз.
Тогда и Люсил (Lucille)  приехала с ним в Белград.
Люсиль, это чернокожая красавица с соблазнительными формами, с сияющими чертами лица и длинной шеей.
Она заставила Кинга проводить с ней двести пятьдесят дней в году, а так же и дважды с ней развестись.
Многие женщины заставляли его выбирать между ними и Люсиль, и Кинг не ошибся, он всегда выбирал ее.
Он был ей многим обязан!!!
Он встретил ее во время службы в армии, однако это не была обычная солдатская любовь.
Он продолжал с ней дружить, его спас труд на хлопковых плантациях.
Люсиль открыла Би Би Кингу смысл жизни.
Она убедила его, что мать заставляла его петь именно блюз, а не госпел!
Им необходимо было прислушаться друг к другу и отдаться своим чувствам.
Люсиль была ангелом-хранителем "Короля".
Без сомнения, Люсил была жизненой спутницей B.B.King-а.
В марте 1997 года я пришел послушать их обоих!
И действительно... как они оба прекрасно действовали - два тела соединились в одно тело... и при чем на сцене!
А сам Би Би Кинг каждый раз, прикасаясь к Люсиль, изображал на лице свои знаменитые гримасы, по которым всем понятно, что они от души и сердца.
От концерта я получил море удовольствия, и я его запомню на всю жизнь.
Б.Б.Кинг ушел из жизни в 2015-ом году, а Люсиль?
Что с ней случилось?
Наверно лежит в кровати и скучает по своему "любимому" потому что никто так не может пирокосаться к ней как что прикосался сам Король!

P.S.
Люсиль, это модификация полуакустической гитары производства компании Gibson под обозначением ES-355TD-SV, которая выпускалась с 1980 года и до смерти Кинга в 2015 году.
От стандартной модели она отличалась гравировкой Lucille на головке грифа с зубчатым луком, грифом из клена и отсутствием резонансных отверстий на корпусе.
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05

14
Производители и артизаны / Модельки ВКБ
« : 23 Апрель 2024, 08:55:30 »
"А почему бы и нет?" спросил я себя и решил открыть новую тему, где будут файлы моделей для ВКБ.
Первая пусть будет- Подставка для станка

 
Support6-model.jpg
 
Support6.jpg
 
240416_Support6-2.jpg

Скачать файл модели
Сам я модели не печатаю, а заказываю у проверенного человека на Авито
Это фото реальной подставки
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05

15
Беседка / Re: «Чтение в свободное время»
« : 02 Апрель 2024, 15:31:05 »
Григорий Климов Песнь Победителя (Крылья холопа)
Решил еще раз перечитать... как-то был очередной юбилей Нюрнбергского процесса, фильм документальный показывали, архивные кадры, и ещё живых свидетелей. И надо же... показали переводчицу Лизу Стенину... бабулька бодро так рапортовала.
Пользователи, которые поблагодарили этот пост: Five05

Страницы: [1] 2 3 Вперед

Страница сгенерирована за 7.749 секунд. Запросов: 56.