photodron,
Да и смеяться над людьми которые оказались в такой жизненной ситуации не совсем этично, по многим причинам. Жизнь заставит то и крышка от консервной банки, на вес золота будет. А если уж знаете человека который вынужден бриться такой приспособой, при этом чисто и без порезов. То отдайте ему одну из своих запасов. ИМХО.

Приобрёл кабанчика из лимитной серии. Брал чисто из интереса, фанатом свинских помазков не являюсь) Захотелось попробовать нахваливаемый дскосметкик узел. Ну что я могу сказать - хвалили они его не зря. Сильно отбеленная щетина выглядит отлично, совершенно не имеет животного запаха и имеет просто экстремально мягкие кончики прямо из коробки. Вообще узел напоминает Семож. Я бы сказал, что они находятся на одной ступеньке в иерархии качества. Длительного замачивания узел не требует - пары минут достаточно. Жрёт как не в себя, конечно, но тут он также похож на Cемож. Нагружать мылом его нужно от души - тогда и результат будет отличным. Если нужно побыстрее "прикончить" мыло - этот помазок отлично справится с задачей) Для себя пришёл к такому варианту приготовления пены: после замачивания совсем немного стряхиваю воду с узла (при этом он продолжает удерживать много влаги) и сразу начинаю набирать мыло. Ну и тут, повторюсь, нельзя жадничать - грузить узел нужно максимально, тогда он порадует хорошей пеной. На лице узел ощущается очень мягким и деликатным. Кончики шёлковые, массаж отсутствует. Интересный узел. В общем, покупкой оказался доволен, рекомендую.

   

 



 

Сегодня испытал Вектор с Физер Про Супер, так, под руку попался, не только лежачую, но видимо и ещё глубже достал. 
Рекомендую! 
P. S. Морда по-сейчас горит. 

я 2 года с него не слезал

Осторожней, камрад! Зуб даю: найдутся пересмешники и вырвут из контекста! 

Лосьон после бритья Tabac Craftsman я купил довольно давно, но только сейчас добрался до того, чтобы опробовать его. Мне очень нравится его аромат, что-то с грейпфрутом и пачули. Не такой интенсивный, как аромат оригинального лосьона. Но он держится довольно долго. И я действительно думаю, что лосьон обладает легким увлажняющим эффектом, по крайней мере, кожа чувствует себя очень хорошо.

    

Да, да, мне очень нравится лосьон после бритья Tabac Craftsman.

amateur, для интеллигентных красивых лиц омега не подходит)

Из ГОСТА...

О! Давненько не полемизировал с поверхностными суждениями!

Во-первых, я таких картинок могу насочинять бесчисленное множество, только в этом нет смысла. На приведённом рисунке даже нет номера ГОСТа, неясно, какого он года и не отменён ли. Без полного текста ГОСТа что-то пытаться "доказывать" некорректно.

Во-вторых, строго говоря, здесь речь идёт о средствах для бритья, а не после. И пока мы не договоримся о терминах, всё будет без толку.

В-третьих, речь идёт о жидких средствах, а лосьоны, как показывает анализ их определения, могут относиться к эмульсиям и суспензиям. И нам нужно договориться о том, будем ли мы считать эмульсии и суспензии таковыми (это как пиво, о котором отдельно оговаривают в законе, распространяются ли на него нормы, которые относятся к другим алкогольным напиткам). А пока любые рассуждения являются преждевременными.

В-четвёртых (самое главное и само по себе вполне достаточное): на кого распространяются требования приведённого ГОСТа? Кто обязан им следовать? Будет ли считаться, что непрозрачный лосьон после бритья является "плохим" или обладает низкими уходовыми свойствами, если он соответствует не этому ГОСТу, а, например, Техническим условиям, принятым у компании "HomeLikeShaving"? Или компании "Floïd"? Ведь ГОСТ, как известно, это государственный стандарт, в общем случае его требованиям должны следовать государственные предприятия, так что для частных или иностранных производителей ГОСТ по определению является книжечкой, которую можно принять к сведению, а можно и не принимать. Для таких производителей ГОСТ может являться максимум сборником рекомендаций. Хотя, конечно, никто не запрещает, например, "Fenomeno" пользоваться любым ГОСТом - это их полное право. Только навязывать свой подход никому не нужно!

Вот я и просветил «борца с манипуляторами»

Привести некую картинку и делать вид, что она что-то якобы "доказывает", это тоже своего рода манипуляция. Особенно если человек не в состоянии сделать и представить выводы из приведённого им "доказательства". Так что прежде чем оппонировать "борцам с манипуляторами", желательно самому отказаться от манипуляций.

А мои выводы из этой части полемики состоят в следующем:

1. Нам не было представлено опровержений ни одного тезиса, которые я высказывал ранее. Представленные же "борцом с борцами с манипуляторами" данные являются для этого явно недостаточными, а сам "борец с борцами" также занимается наивной манипуляцией.

2. Есть существенная разница между "положить на ГОСТ" и "не быть обязанным ему следовать". В этом смысле я не в полной мере согласен с формулировкой камрада Вишера, так как (несмотря на отсутствие полного текста ГОСТа) глубоко убеждён, что его требования не распространяются на подавляющее большинство мировых (да и российских) производителей лосьонов после бритья. На мой взгляд, корректнее говорить не "положили на ГОСТ" (в смысле "отказываются выполнять то, что обязаны"), а "пользуются собственными нормативными документами, поскольку не обязаны подчиняться требованиям ГОСТ" - ну, собственно, то, о чём камрад Вишер написал в окончании своей фразы.

3. Есть и положительный (в смысле - хороший) результат: "борец с борцами" хотя бы не стал голословно (как это сделал представитель от Феномено) утверждать, что якобы есть данные о том, что уходовые свойства лосьонов после бритья зависят от их мутности/прозрачности.

Так что за попытку "просветить" - спасибо, но пока у Вас получилось не очень убедительно. 

Не знаю, может ли это иметь какую-то практическую пользу, поэтому напишу просто в порядке информации и в качестве наблюдений от дилетанта.

Продолжаю использовать мыло "Ледяная вишня". Первое время консистенция была более твёрдой. Несколько раз набирал помазком из банки (прогнозируя, что не буду никому продавать/отдавать это мыло), предварительно плеснув воды на поверхность. Потом перемешал. Как мне показалось, мыло стало чуть мягче. Теперь я его набираю скребком. Опять же, показалось, что пена стала образовываться чуть охотнее. Я трудов Екатерины Алексеевны не жалею: беру по-богатому, примерно 3 г. Пены получается достаточно и даже с небольшим излишком.

То есть, у меня сложилось впечатление, что во-первых, изначально мыло испытывало небольшой дефицит влаги, а во-вторых, как и с "Арабской ночью", мыло при моём способе использования выходит на свою "крейсерскую скорость" через какое-то время после начала эксплуатации: становится чуть мягче, немного улучшается/облегчается пенообразование, стабилизируется запах.

С запахом неожиданностей не произошло: он приятный и ненавязчивый (по крайней мере, для моей обонятельной системы).