Oneblade. Этакий гибрид кассетника и опаски, интересно:) Но неудачный опыт с Hawk и ProSuper настораживает

Oneblade не похож на обычные se-станки, все другое и альтернативных лезвий нет, не подберешь.

Наткнулся на статью, решил здесь поделиться, может кому-то пригодится, правда это про ножи, вычищать информацию по ножам не стал, лень, привожу как есть  (если где-то есть ошибки, надеюсь phantom и Вадим поправят):
Виды механической обработки поверхности клинка
По мнению психологов, в ближнем бою блестящий клинок оказывает деморализующее действие на противника и тем самым дает владельцу такого клинка тактическое преимущество.
 
Если же нужно использовать нож по аналогии, например, огнестрельного оружия с глушителем, то наверняка следует отдать предпочтение матовому клинку, который не выдаст владельца своим блеском. В равной степени это относится, разумеется, и к использованию ножа в качестве инструмента во время тактических операций.
 
При обработке поверхности клинка фирмы проявляют все больше и больше изобретательности. Наряду с простым матированием клинка приобретают значение, в частности, закалка поверхностного слоя металла и защита от коррозии. В основном различают два способа: изменение поверхности за счет механической обработки или покрытия.
Сатинирование
 
Во время сатинирования поверхность металла за счет использования щеток или в результате шлифования приобретает штриховой узор. Чем крупнее зернистость шлифовального материала, тем более матово выглядит поверхность. Штриховой узор можно наносить как машинным способом, так и вручную с помощью шкурки, как это делают многие мастера. Клинок имеет матовый оттенок, но при этом отражает прямые солнечные лучи.
 
Шлифование
 
У американцев такой способ обработки известен как "stone-washed" (выстиранный с камнями), при этом клинок в прямом смысле слова промывается или полируется с помощью перекатывающихся камешков и добавленных шлифующих материалов. Так же, как и при сатинировании, величина камешков, шлифующий материал и продолжительность шлифования определяют внешний вид поверхности, которая может быть матовой, иметь неравномерный рисунок и быть довольно прочной.
 
Струйная обработка
 
Данный вид обработки является самым простым способом придания клинку матового оттенка. Частички вещества под большим давлением разбрасываются по поверхности клинка. Эти частички могут быть корундовыми или стеклянными, от чего зависит получаемый при этом серый оттенок поверхности и ее структура.
 
Струйная обработка корундом делает поверхность сильно шероховатой, что способствует образованию ржавчины. Стеклянные бусинки уплотняют поверхность и делают ее более стойкой против коррозии. Поверхности, прошедшие струйную обработку, могут сравнительно быстро оцарапать кожу.
 
Виды покрытия поверхности клинка
 
В данном случае, в отличие от механической обработки, на поверхность клинка наносится слой того или иного материала. В зависимости от вида покрытия оно может не только придавать поверхности матовый оттенок, но и дополнительно создавать защиту от коррозии и делать поверхность чрезвычайно прочной на износ.
 
Стоимость покрытия может широко варьироваться. Если порошковое или лаковое покрытие относительно недороги, то покрытия из твердого материала с титано-алюминиевым нитридом в значительной степени повысят стоимость изделия. Следует заметить, что для клинков подходит не всякий способ покрытия.
 
Если температура материала во время процедуры покрытия выше, чем температура отпуска клинка, то последний теряет свою твердость, поэтому следует следить, чтобы температура не поднималась слишком высоко.
 
Воронение вряд ли защитит клинок от ржавчины или износа, поэтому такой способ покрытия используется обычно для тех сортов стали, из которых изготавливаются главным образом штыки и недорогие боевые ножи.
 
Порошковые и лаковые покрытия
 
С учетом различных свойств покрытий выбирать их всегда необходимо в зависимости от качества стали клинка и профиля его тактического использования. Порошковые и лаковые покрытия в первую очередь применяются для стальных сплавов, подверженных коррозии. Слой таких покрытий полностью защищает стальную поверхность от внешних воздействий.
 
Лезвие, разумеется, остается при этом слабым местом, поскольку во время последующих заточек покрытие снимается, после чего лезвие легко поддается воздействию коррозии. Порошковые и лаковые покрытия поэтому не такие износостойкие, как покрытия из твердых материалов, но в отношении стоимости они являются недорогими методами, позволяющими воронить ржавеющие клинки и одновременно защищать их от коррозии.
 
Такие фирмы, как "Крис Рив Найфс", "Бекер Найф & Тул", "Онтарио", "Колд Стил", "Колумбия Ривер Найф & Тул" или "KA-BAR" используют такой метод покрытия вот уже в течение многих лет, и это лишь некоторые фирмы-изготовители.
 
Наиболее распространенными видами порошкового покрытия являются эпоксидный порошок или тефлон-S. За счет электростатического заряда частички порошка наносятся на поверхность клинка, после чего спекаются под воздействием высокой температуры.
 
К сожалению, слой покрытия в большинстве случаев бывает довольно толстым, в результате чего углы и края клинка выглядят неуклюже. Кальгард же представляет собой вид лака, который с помощью пульверизатора наносится на поверхность клинка, причем толщину слоя можно менять по желанию. После нанесения лака клинок кладут в печь на один час при температуре 160° С, где частички лака спекаются в твердый слой.
 
Твердые покрытия
 
У ножей с клинками из высококачественной, нержавеющей стали антикоррозийное покрытие играет второстепенную роль, поэтому речь здесь скорее идет о том, чтобы защитить матовую поверхность клинка от износа и царапин. В середине 90-х годов первые изготовители ножей пришли к этому, использовав для своих клинков метод "Physical-Vapor-Deposition" — PVD (вакуумный метод покрытия).
 
Он находит применение главным образом при изготовлении инструментов, например, для покрытия фрез и сверл, предназначенных для резания металлов и очень твердых материалов, или же в деформирующей технике для штамповки, растяжения, сгибания и прессовки металлических заготовок.
 
Обычно такое покрытие имеет золотистый оттенок, но может быть также черным или серым. К наиболее известным твердым покрытиям относятся титано-карбоновый нитрид (TiCN), титано-алюминиевый нитрид (TiAIN) и хром-нитрид (CrN).
 
Покрытие из твердых материалов не только делает поверхность чрезвычайно прочной, но и выполняет еще одну не менее важную функцию, которую используют лишь немногие изготовители: покрытие инструментов увеличивает срок их службы — свойство, которое также можно использовать для лезвий ножей.
 
Если покрыть твердым материалом остро заточенное лезвие, срок его службы значительно увеличивается. При покрытии происходит незначительное, но все же ощутимое снижение остроты лезвия, что можно компенсировать односторонней его заточкой, при этом слой твердого покрытия сохраняется на другой стороне клинка.
 
При последующих заточках следует постоянно следить за тем, чтобы всегда обрабатывалась одна и та же сторона лезвия.
 
"Современные боевые ножи"
Д. Поль
 

Всем доброго!
Вначале июля купил себе в коллекцию бритвенный станок Seygus Zeppelin V.2 c gap 0.7/0.7 и решил черкануть пару-тройку…. строк о нем.
Seygus или станок «Улыбка», как его в простонародии называют, единственный на сегодня производящийся станок имеющий выгнутую гарду. Раньше делали подобного плана станки и испанцы не новаторы в этом направлении, но на сегодня они единственные на рынке, кто выпускает в таком формате станки. Испанский производитель комбинирует gap на Seygus Zeppelin V.2 вот таким образом: 0.5/0.5, 0.5/0.7, 0.7/0.7, 0.7/0.9, 0.9/0.9, так что мне досталась самая рабочая серединка на равных по гапу сторонах. Заранее по отзывам знал, что станок бреет в мягком формате и с точки зрения целесообразности решил, что лучше купить и расстроится, чем просто банально не попробовать.

Внешняя составляющая.
Полировка плиты с обоих сторон отличная. Полировка крышки умеренно хорошая, назовем это так, можно было бы однозначно больше любви ей дать. Внутренняя часть крышки со следами от фрезы. Гарда с одной стороны плиты гладкая, а с другой имеет насечку. Думаю, это сделано намерено, для различия гапов, если он комбинированный на плите. 













Ручка.
Ручка родная отсутствовала, про нее ничего сказать не могу. Купил сразу с кастомной рукоятью (работа Вадима Лебедич).



Заказ на ручку Вадиму делал бывший владелец Seygus-а Игорь по образу старого и редкого итальянского станка из 30-х годов Мirabilia. Ручка изготовлена из титана в единственном экземпляре.



Бритье.
Станок бреет феноменально деликатно в-мягкой и деликатной манере. Seygus просто ласкает кожу лица, он ее бережет на столько, на сколько, это вообще возможно в его геометрической ситуации. Порезаться «Улыбкой» просто не реально. Можно бриться в скоростном режиме на сколько, это возможно, и вы не увидите отрезанных кусков кожи, уплывающих в даль по канализационным трубам. Изгиб гарды станка на качественное улучшение в бритье не повлияло. Думаю, это сделано для того, чтобы скрутить лезвие еще более жёстче и убрать вибрации до нуля.
По подбору лезвий станок  прямо таки удивил. Работает он на моей коже исключительно отлично на двух лезвиях: Feather и Bic Chrome Platinum. Bic Chrome Platinum, это одно из нелюбимых мной лезвий. Как правило «будка» после него гудит и желает больше вылить на себя спирта. А тут вуаля, лучше нет! Что касаемо Feather, то оно в Seygus нежный и ласковый котенок. Вся агрессия острого лезвия Feather, куда-то в одночасье испаряется и  если не видеть, что в станке стоит Feather, то ни когда об этом не догадаешься.
Ну а как же качество бритья и наш пресловутый BBS? Seygus 0.7 способен его сделать с двух моих классических проходов. Скажу честно, был сильно удивлен работой испанца и даже было стал подумывать, что он способен составить конкуренцию Timeless 0,95.

Вывод.
Очень приятный в бритье станок. Годен к 100 процентному ежедневному применению. Тем, у кого чувствительная кожа, этот станок просто подарок на долгие, долгие годы.

Купил сувенирчик на память.

 

"Opus #3 by Igor Kosolapov. Есть ли пророки в своём отечестве?"

Благодаря любезности одного из форумчан мне посчастливилось опробовать станок, сконструированный Игорем Косолаповым (отчества не знаю, поэтому заранее прошу прощения за некую «фамильярность» при упоминания мастера). Это Opus #3, интерес к которому у меня возник благодаря положительным отзывам на форуме. Но и не только поэтому: нечасто приходится видеть, а главное тестировать самые что ни на есть артизанские станки производства именно российских мастеров, да ещё непосредственно присутствующих на форуме. Помимо важного и наиболее интересующего меня вопроса, вынесенного в заголовок, я задал себе и другие, попытался найти на них ответы, а также понять, какие чувства испытываю от станка.

Каков комплект поставки станка?

Станок поставляется в коробочке в виде книжечки, которая имеет резинку, чтобы фиксировать крышку. Достаточно удобно.



Внутри находятся элементы станка: ручка, крышка и две плиты (закрытая и открытая).



Коробочка выполнена из достаточно простых материалов. Но уже по её дизайну я предположил, что автор в хорошем смысле заморочился и постарался сделать подачу станка скромной (возможно, чтобы не повышать стоимость изготовления за счёт использования натуральной пробки или бархата), но в то же время удобной для пользователя. Так, я обратил внимание, что коробочка имеет небольшие размеры, и пространство внутри неё задействовано достаточно рационально. Особенность поставки мне понравилась тем, что с первых минут знакомства с изделием заронила обоснованное предположение, что автор внимательно относится к деталям (что я считаю непременным атрибутом настоящего мастерства).

Каковы особенности общего дизайна станка?

<Поскольку я не пользуюсь открытыми плитами, то далее буду акцентировать внимание только на закрытой>. Внешне станок не то чтобы ажурный, но вполне себе изящный.



Как сообщил уважаемый Игорь, станок изготовлен из нержавеющей стали 316 L и в сборе имеет массу 83 г. Мои кухонные весы «съели» всего 1 г и выдали число 82. Обратите, пожалуйста, внимание на этот показатель. Для меня это достаточно информативно. Ведь масса многих нерегулируемых станков превышает 100 г. Автор же Opus #3 не пошёл на компромисс в смысле материала, однако при этом умудрился все свойства и функции своего станка всунуть в «какие-то несерьёзные» 82 грамма. Если снять внешнюю вуаль очевидности с этого явления, то можно сказать, что Игорь поступил в стиле японских мастеров, которые создают шедевры искусства с помощью минимума средств.

Действительно, если посмотреть на станок с разных ракурсов (как, например, нам рекомендуют смотреть на японский сад камней), то можно убедиться, что он обладает рядом особенностей. <Мои фотографические умения, конечно, не очень, но общее представление о станке они составить позволят>.



Я бы отметил следующее:

– станок явно не громоздкий. Если некоторые производители проектируют какие-то монструозные тяжёлые головы, то здесь всё «легко и изящно» (но, полагаю, мы не представляем, сколько труда  времени было вложено для того, чтобы получить такой результат). Тонкая крышка, тонкая плита, обманчиво простая ручка;

– станок весьма пропорциональный. Голова прекрасно подходит к ручке по создаваемому впечатлению изящества (степени массивности), а также единому стилю;

– дизайн, вроде бы, сдержанный, но в то же время в хорошем смысле немного кокетливый, особенно у ручки. Забудьте об угрожающих «молотках», резких неожиданных провалах и перепадах, будто вырубленных в горной породе брутальной киркой. Ручка ненавязчиво отсылает к «дарвиновскому» дизайну от Wolfman, но в то же время (на мой взгляд русского человека) является более удачной, поскольку одновременно порождает неистребимую ассоциацию с таким родным и многообещающим лафитником…

Кстати, я раньше думал, что ручка будет неудобно лежать в руке, скользить и пр. Ничего подобного! Всё хорошо, удобно, никаких проблем с балансом или чем-то таким. Скажу больше: без такой ручки Opus #3 мог бы потерять изрядную долю своей внешней уникальности. Именно попробовав станок с этой ручкой, я приблизился к пониманию того, почему автор принял решение изготавливать ручку именно такого дизайна, несмотря на технологические трудности. В качестве условной придирки могу привести то соображение, что ручка с подобным дизайном может быть подвержена видимым повреждениям (замятиям) при падении на твёрдую поверхность (особенно ребром и особенно на что-то такое же ребристое).

Каковы особенности конструкции?

К сожалению, я не знаю Игоря лично. Но у меня создалось впечатление, что его характерной особенностью как создателя станков, является, помимо внимания к деталям, также стремление глубоко проникнуть в суть вещей.


Как я понимаю, Игорь ставил перед собой задачу исполнить в металле такую геометрию, которая обеспечивает качественное бритьё. Посмотрите, пожалуйста, на это фото. Здесь слева направо: Opus #3, RazoRock Lupo SS SB 0,72 и Wolfman Guerrilla SB.



Может возникнуть предположение, что автор взял и практически скопировал хорошо известную и распространённую конструкцию головы. Действительно, крышки этих станков весьма схожи. Но давайте посмотрим на нижние плиты повнимательнее.



Помимо очевидных отличий (в общем-то, не влияющих на качество бритья), таких как наличие «дизайнерских» вырезов у Lupo или форма штырьков, все три станка реализуют, как я понимаю, конструкцию «Raised Flat Bottom», в соответствии с которой центральная часть «ложа» лезвия является плоской, что определённым образом влияет, например, на жёсткость его фиксации и особые характеристики процесса срезания щетины.

Посмотрите, пожалуйста, на пеноотводы Opus #3. Они сквозные, что призвано облегчить удаление пены и срезанной щетины (особенно длинной). Но также они имеют полукруглую форму с одной стороны. Это дополнительно, как я могу предположить, несколько снижает массу головы и увеличивает эффективность функционирования пеноотводов по назначению. Однако, кроме этого, не удивляюсь, если задумка автора состояла в том, чтобы придать станку ещё какое-то значимое с точки зрения бритья свойство: быть может, так обеспечивается некое подобие «обратной улыбки лезвия» (как у Seygus Zeppelin), что немного увеличивает натяжение режущей кромки?

Ребро гарды Opus #3 имеет волнообразную форму, что снова уменьшает массу, но главное – повышает эффективность смачивания области бритья (эдакий микро-SLOC). Это решение простое, но почему-то не все производители его реализуют (у Lupo оно есть, а у Guerrilla – отсутствует).

В торцах нижней плиты Opus #3 сделаны небольшие выборки (даже не знаю, с помощью какого инструмента?), которые, как я предполагаю, помимо опять-таки пусть небольшого, но неизбежного снижения массы станка, повышают удобство захвата лезвия.

Гравировка на плите, содержащая монограмму «IGOR» и причудливую доминошную индикацию порядкового номера станка, снова говорят мне о том, что автор внимателен к деталям, гордится своим творением, при этом демонстрирует художественный вкус, что характерно для изготовления дорогих изделий, выполненных с любовью.

А вот фото нижней плиты с обратной стороны.



Полукруглая форма снизила массу и добавила изящества. Отличное решение. При этом колечко входит в свою «норку» как влитое!

Не буду использовать точные термины, как правильно назвать финишную обработку станка. Игорь написал об этом сам. Как по мне, станок достаточно гладкий, поверхность напоминает поверхность изделий RazoRock, которые, как известно, не ювелирные изделия, а рабочие инструменты. При этом автор не стал тратить ненужные ресурсы на шлифовку нижней поверхности крышки, что также является вполне оправданным решением.



Не приходится удивляться тому, что лезвие позиционируется равномерно и без дополнительных усилий с нашей стороны.



Закрытая и открытая плиты рядом. Общая геометрия, как мы видим, в целом схожа.



Короче, Склифосовский: как станок бреет?

«Кровь сдал, мочу сдал. Математику завалил…» – говорил один известный персонаж в старом анекдоте про своё поступление в военную академию. Не получится ли так с качеством бритья данным станком? Конечно, я не стал довольствоваться декларацией автора о том, что «Станок бреет мягко и глубоко», мне интересно было попробовать бритьё на своей морде лица.

Напомню, я испробовал только закрытую плиту. Период ежедневного бритья – всего несколько дней.

С первого движения станок начал отлично брить. Мне не пришлось подбирать угол. Держать станок было достаточно удобно. Он очень манёвренный. Несмотря на опасения, что лезвие будет вибрировать, я такого не заметил. Да, лезвие чувствуется, но в меру. Именно столько, сколько нужно. Сильно давить не приходится, станок эффективен.

Я полагаю, что очень несложно изготовить станок, который брил бы агрессивно и с низкой эффективностью. Братья-китайцы не дадут соврать. Но вот сделать наоборот, чтобы бритьё было комфортным и чистым – это крайне сложно. Исходя из своего опыта тестирования могу сказать, что у Игоря это получилось в полной мере. Его изначальная характеристика (по крайней мере, для моей кожи) абсолютно верна: «Станок бреет мягко и глубоко».

Я не испытывал неприятных ощущений в процессе бритья (никаких острых углов или граней) или в течение дня. Щетина отрастает небыстро, она не колючая. Пару раз поставил по одной точке – но так у меня периодически бывает. Раздражения не наблюдал.

Сравнивая Opus #3 с теми станками, что у меня были, могу сказать, что он оставляет далеко позади многие известные и популярные модели. Станок от Игоря однозначно мягче и легче Paradigm Diamondback 2020, но по эффективности совершенно ему не уступает. Я думаю, что Opus #3 может уверенно быть отличным ежедневником, но при этом справляться с многодневной щетиной.

Считаю, что цена, за которую станок предлагался к покупке, вполне соответствует совокупности его качеств.

Так всё-таки, есть ли пророки в своём отечестве? Да, есть! Игорь Косолапов это убедительно доказал: он создал станок с любовью, применив знания и тонкие наблюдения, внимание к деталям и аккуратность. Он отнюдь не делал станок небрежно, «на отвали». Я считаю Opus #3 в некотором роде произведением инженерного искусства.

При этом совершенно прав камрад certif: «Мы можем что-то сделать хорошо один раз и даже два, но важно #безопасно #стабильно #красиво #регулярно #доступно». Всё именно так. Единичные образцы или микропартии изделий у нас могут делать отлично, но с массовым производством – системная беда. И я прекрасно помню вызывавшую гомерический хохот наших соотечественников байку времён СССР, которая повествовала о том, что один немец решил купить себе «Москвич-412», а когда друзья пытались его отговаривать, он искренне недоумевал и говорил, что не может быть плохих автомобилей у страны, которая первой отправила человека в космос.

В любом случае, я горжусь, что мой соотечественник Игорь Косолапов разработал конструкцию и изготовил отличный бритвенный станок Opus #3 (у меня даже закралось подозрение, что Игорь – левша). Конечно, я вовсе не уверен (но очень надеюсь!), что Игорю удастся найти возможности для изготовления ещё одной партии таких станков, и я был бы рад приобрести один из них (особенно, если он будет иметь идентичную геометрию с тем, что я тестировал).

P.S.: Лезвия – только зелёная Астра.

Об обслуживании автомобилей. Обслуживаю Мазду только у официального дилера. Раз в 15000км ТО по регламенту, дополнительно замена масла в двигателе между ТО (через 7500 км). В феврале замена масла "под ключ" (спецом заглянул в чек) вышла около 6 т.р., в июле уже в 8,4 т.р. Повышение стоимости было ожидаемо, но осенью снова на ТО к ОД. Иллюзий по снижению цен не питаю. Катастрофы не вижу. Неприятно, и не более того.

Отправлено с моего RMX3151 через Tapatalk

Уэф, у меня перед глазами стоят несколько подобных станков,4 из них с точностью в микрон и три с точностью в сотку, и порой они делают совершенно идентичные детали,( 0. - 0.006 мкм) ,так что 5 соток вполне достаточно,это просто гарантирует изготовитею ,что заказчик не вправе требовать точность выше чем позволяет паспорт станка( хотя станок может чище делать),опять же повторюсь,что точность изделия напрямую зависит от подбора режимов резания,подбора инструмента под конкретный металл,острота инструмента и навыки оператора. Дело скорее в людях ,понимающих суть обработки металла,а не как сейчас, подавляющее большенстао " специалистов"  только на кнопку нажать способных.
По поводу 2 тысячных дюйма ,считаю что,КанадцЫ ошились либо что то напутали,либо указали какой то определенный параметр станка т.к. станок с такой точностью никому и даром не нужен